[Waterplz]

"Что же делает текст достоверным, если не изложенные в нем факты? Ответ прост: читатель — человек. Физик, оленевод, танкист, даже грабитель банка — все они люди. У них разный опыт, образ жизни и лексикон, но каждому знакомы единые для всех чувства: победа, страх, боль, любовь, досада, любопытство, одиночество, счастье, предательство, находка, утрата, удивление, ненависть… Все это знакомо и тому, чья профессия — писать книги. Это его набор инструментов. И это именно то, чего недостает энциклопедическому словарю."

возьмем к примеру "Дюну" Герберта. То что в ней написано с помощью вышеописанного инструментария - это одна десятая часть всего что в ней есть. А остальное "незнакомо", да. Придется думать, а не "узнавать".

Update^ ответы на вопросы модератора.
"Waterplz А в чем? Очередной раз описать как супермегагерой замочил очередного повелителя вселенной?"

Если мы говорим о "героическом" фэнтези, то ДА именно для этого. Проведите аналогию с комиксами и голливудскими боевиками. А обсуждать зачем и кем это продается, покупается и создается вновь и вновь мы здесь не будем, т.к. к статье это не относится.

"И при чем тут статья? Каганов же говорит не о том, ЧТО надо описывать, а о том КАК это надо описывать чтобы читатель поверил."

Инструментарий определяет тематику. Поэтому уча КАК он ограничивает ЧТО, выражаясь в вашей терминологии.

"Также замечу что фантастика в принципе не может копировать "большую литературу", поскольку является ее частью."

Кавычки стоят не просто так. Есть еще довольно широкие слои населения не считающие фантастику/фэнтези серьезной литературой, а порой и литературой вообще. Кажется, это уже обсуждалось на страницах журнала не раз.