|
Ну, берём, к примеру "Амберский цикл" Желязны. Это потому и фантастическая литература, что Желязны ни в коем случае не подразумевает, что это всё на самом деле возможно. На вопрос "кто сказал, что наша Вселенная устроена не так, как Желязны предполагает?" Сам же Желязны и ответил, назвав эти романы фантастическими. Если автор думает, что всё, что он пишет, может иметь место на самом деле, то это уже не фантастическое произведение, а эзотерическое или мистическое. Вот, у Блаватской, например или у Рериха. Если Боаватскую возьмём -- то она когда про Атлантиду писала -- чётко знала, что всё, как она пишет примерно так и было. А потом А Толстой в "Аэлите" написал почти то же самое (там есть глава про древнюю историю, магацитлов и т д) но уверенный, что это вымысел, и почти тот же контент стал фантастикой.
Мистика и фантастика (как литературные приёмы) могут идти рука об руку (и как правило и идут) и тогда обычно получается фэнтези, но это не обязательно. Мистика может быть и в триллере и в детективе и даже в реалистическом произведении (как у позднего Толстого в "Воскресении", во). Так и фантастика может без мистики топать спокойно.
|