Лорд Паук - в целом по моему субъективному мнению неплохо. Но только в целом. Если разбирать по камешку, можно найти много мест, где цемент, грубо говоря, не особо крепкий.
Начну по порядку.
1. Что это? Отрывок из середины книги, пролог? Если отрывок, то более-менее - если пролог - не особо. Не катит как завязка (опять же субъективно)
2. Многие скажут, что слишком перегружено лишними деталями. Кое где возможно так и есть, жаль, что конкретно не скажешь, просто появляется такое ощущение...
3. Часть предложений нужно срочно "шлифовать". Например:
Цитата:
|
Тонкое колечко из нерадиоактивного урана, массивно покрытое золотом и черный рубин. Оно стоило немалых денег даже как простое кольцо, а не маяк-передатчик для отслеживающего телепортатора.
|
Коряво по моему мнению.. Я бы перефразировал как нибудь так:
Тонкое колечко, украшенное черным рубином, сверкающее своей позолотой и мерцающее в темноте - нерадиоактивный уран придавал кольцу особые свойства. Даже как простое украшение оно стоило целое состояние, а если принять во внимание его назначение - маяк-передатчик для отслеживающего телепортатора - то ему просто цены не было...
Или как то так...
И таких маленьких кирпичиков больше половины.
Или вот например фраза:
Цитата:
|
-И почему люди не летают как птицы, разные!
|
Просто антишедевр...
3. Много внимания несущественным деталям (например про прогнившие помидоры) - и очень мало существенным - сцена встречи с бандитами в двух строках? Или сокращать начало, или расписывать окончание. Лучше на мой взгляд побольше уделить внимания им, а не тому, как можно оказаться на крыше. Про предложение, где фигурирует крепость - вообще молчу...
Но что-то в отрывке есть. Просто он очень "сырой". Сам недавно поплатился за то, что выложил черновик. Хорошо еще, что всю дискуссию не по существу модераторы затерли. По непонятной мне причине больше комментируют сообщения, а не произведения...