Автор: Винкельрид
1. Возникла идея и из неё моментально сложилась история.
2. История записана - за два часа, за час, в маршрутке, на скамейке в парке - где угодно. Ура. Первый черновик готов. Круто. Идея не пропадёт, не забудется.
3. Черновик лежит денёк-два, его не касаемся, не правим, а думаем о нём, прокручиваем в голове действия и обдумываем мясо: персонажей, обстановку и сюжет.
4. Персонажи из черновика, скорее всего, получились картонными, потому что не продуманы (не до того было) - к примеру, они беззаботно едут в маршрутке и в то же время порываются вырвать динамик - одним словом, они ведут себя как неодушевленные предметы. Набрасываем досье персов - кто он, чем занимается, что любит, что не любит - чем больше мелочей - тем лучше.
5. Обстановка. Она должна играть на сюжет. Почему то или иное действие происходит здесь, а не там. Какую роль играет обстановка? Как именно она помогает раскрыть характер персонажа? Как способствует развитию сюжета?
6. Переходим к компоновке рассказа, последовательности сцен. Не обязательно упираться в восьмипунктовую дугу, но очень желательно. На этом этапе смотрим, от чего можно избавиться безболезненно. Чистим весь мусор - это ни в коем случае не значит, как думает большинство МТА, что следует оставить сухую последовательность фактов. Ни в коем случае! Это значит, что всё - описание пейзажа, играющая в маршрутке песня, случайный взгляд, ассоциации, возникающие в голове героя - всё должно работать на сюжет, уплотнять атмосферу, если надо - усложнять рассказ психологизмом и т.п.
7. После этого даём тексту отлежаться ещё раз. За пару дней (если уж дольше ждать не в мочь) могут придти в голову новые мысли, могут додуматься какие-то мелочи, и только тогда переходим к написанию начисто.
8. Только теперь, выложив текст на всеобщее обозрение, автор готов ответить за любое написанное слово и за каждую прописанную эмоцию. Читатель видит, что автор знает, что делает, и он доволен. У критиков есть что критиковать, и они понимают, что все ошибки и недочёты - это не следствие написания "правым пальцем большой ноги", а именно следствие неопытности автора, и потому пишут конструктивную критику, уверенные, что к ним прислушаются.
Уфф. Вот, примерно так.