Цитата:
Сообщение от Angvat
Вы вообще значение слова "классический" понимаете? Не "реальный", "исторический", "изначальный" а именно классический - герой английского фольклера и еще черт знает какого количества произведений, меткий лучник и имя нарицательное для тех, кто обирает богатых в в пользу бедных.
|
Ну разумеется нет, просто слово вспомнилось, и я подумал, что оно как раз солидно будет смотреться в моём сообщении.
Разве мог я подразумевать под этим словом слова "реальный" или "исторический", а уж тем более "изначальный", когда сам сказал о том, что это персонаж легенд, а значит ни о каком историческом прототипе мы с уверенностью судить не можем, а изначального образа персонажа мы просто не знаем? Я говорил именно о том, о чём вы и написали. И тем не менее повторюсь:
Я не вижу противоречивости между персонажем из фильма и тем Робином, которого вы называете "классическим". Хороший лучник - ну да, можно сказать и так, судя по увиденному. Обирает богатых в пользу бедных? Эпизод с зерном показателен. И уж по крайней мере, я не видел отрицания в фильме того, что в будущем он станет именно таким, о каком Робине вы всё это время и говорите. Так что не довод.
Цитата:
Сообщение от Angvat
Не говоря уж о том, что в своем посте я вообще говорил про дедулю Мерлина
|
А тогда вот это зачем было сказано:
Цитата:
Сообщение от Angvat
"Оригинальная интерпритация" хороша на разок. Как и фильм Ридли Скотта.
|
Если это и не является аналогией с Робином Гудом, то тогда я вообще не вижу смысла в вашем сообщении.
Цитата:
Сообщение от Angvat
И какой еще метатель топоров?
|
Цитата:
Сообщение от Angvat
Но стать полноценным ее изложением не сможет.
|
А что по вашему должно являться полноценным изложением легенды на уровне кинематографа? Практически абсолютное следование канону? Это легенда, а значит подобное не то что даже необходимо, а иногда и нежелательно.