[Михаил Д.]

готово!

Скрытый текст - <Отзыв на рассказ про профессора и студента>:

<

- Прекратите, молодой человек, - возмутилась молоденькая медсестра и, насупившись, схватила беспрестанно трезвонящую трубку телефона.

не совсем понятно, что должен прекратить молодой человек. При дальнейшем чтении яснее не стало. Он всего лишь поглядывал в коридор. Ему предлагали прекратить поглядывать?
Беспрестанно - вероятно, лишнее слово. Кажется, что телефон звонит вообще не переставая, всегда.
Звонит телефон, а не трубка.
"Насупившись" стоит заменить на "нахмурившись" или "нахмурив брови". Так как медсестра "молоденькая", можно употребить слово "бровки".
Вариант изменения:
- Нельзя, молодой человек, я же вам сказала! - возмутилась молоденькая медсестра и, нахмурив тонкие бровки, схватила трубку трезвонящего телефона.

все время, поглядывая в проход за стойкой.

лишняя запятая. Слово "проход" лучше заменить на "коридор" или "холл"

- Это у Вас последняя возможность немедленно убраться отсюда! - гаркнул подошедший врач крепкого телосложения, но весьма преклонного возраста,

противопоставить лучше наоборот - преклонного возраста, но *при этом* крепкого телосложения.

а тяжелым пациентам свидания вообще запрещены.

складывается впечатление, что этот парень - тяжёлый пациент.
кроме того, стоит заменить "тяжёлый пациент" на "тяжелобольной" - это более "по-врачебному".
вариант изменения:
- К тяжелобольным посетители вообще не допускаются!

Алексей снова взглянул в проход и увидел, как из двери в конце коридора вышла знакомая ему молодая женщина и направилась в их сторону.

увидел он один, лучше сказать "в его сторону"

- Подождите! Разрешите поговорить хотя бы с ней, - Алексей указал в проем на приближающуюся девушку.

"в проём" лишнее. и так понятно, на которую именно девушку он указывал.

обернулся в ожидании.

вероятно, "обернулся к ней"

- Точнее не с Вами, а с Василь Дмитричем, - доктор снова тяжело вздохнул.

С Василием Дмитриевичем. Всё-таки, врач, образованный человек.
если вы хотели изобразить санитара, то подошли бы и "василь дмитричи", и "тяжёлые больные". Но вы сказали - врач. Обратите внимание на стиль речи персонажа.

- Я с университета.

образованный, вероятно, человек. "ИЗ университета".

- Если доктор разрешит, - кинула она не останавливаясь.

"Кинула", в общем-то, употребимое в данном контексте слово. но немного режет глаз. Может быть, "буркнула", "проговорила"?

- Прошу Вас. Мне необходимо поговорить с ним, - Алексей воспрянул духом и оттолкнул назойливых санитаров.
- У Вас пять минут...

Я так понимаю, последняя фраза - доктора? Напишите это. Что он, допустим "нехотя согласился". И только после этого логически предположить, что Алексей воспрянул духом.

Это был молодой человек лет двадцати. Среднего роста. Одежда была помята, как будто ее не снимали несколько дней и в ней же спали.

это об Алексее? возникает ощущение, что читатель только что "познакомился" с персонажем. Вероятно, его описание стоило дать в самом начале, к примеру, в контексте медсестры. Что-то вроде "Она оглядела посетителя" и так далее. к моменту разговора с Василием Дмитриевичем Алексей читателям уже знаком.

Не все конечно.

запятая перед "конечно"

Мне интересны только те, что затрагивают религиозные темы, а именно существования Бога

затрагивают что - существованиЕ. Либо "а именно - темы существования Бога"

- Думаю, Вы пришли поговорить именно на эту тему.

в контексте предыдущей фразы лучше исправить на "поговорить именно об этом"

и не знаю сможем ли мы договорить, - засмеялся Василий Дмитриевич.

запятая перед "сможем"

- Вы слишком уклончиво пишите в своих книгах, никогда не делаете выводов, не подытоживаете. Вот тут, например.., - он принялся перелистывать книгу.
- Молодой человек! Вы прочитали мои книги. Может книги других авторов.

пишИте - повелительное наклонение, "что делаете" - пишЕте.
кроме того, слишком часто повторяется слово "книга".

Вы пытаетесь найти ответ на вопрос мучающий множество людей. Я не делаю выводов?! Видимо Вы хотите, чтобы я сделал их сейчас для Вас?

запятая перед "мучающий" и после "видимо"

ведь неизвестно, сколько еще лежащий напротив старик проживет. Он перечитывал его книги.

"лежащий напротив" можно заменить на Василия Дмитриевича.
"Он" - на Алексея. тогда не возникнет путаницы и сумбура.

Но так и не смог сформулировать правильный вопрос, который хотел задать.

скорее, "правильно сформулировать вопрос"

- Так не выйдет, молодой человек, - Василий Дмитриевич снова закашлялся, - Поймите. Вот Вы. Вы есть. Это факт. Есть жизнь после смерти? Кто знает. От туда не возвращаются. Хотите вывод?

??? лично я вообще ничего не понял. "Оттуда", к тому же, слитно.

Нам есть о чем поговорить.

запятая перед "о чём"

- С какой точки зрения? – с перепугу выпалил Алексей.

может быть, всё-таки он не с перепугу выпалил? Может, сбивчиво спросил или произнёс? или "чуть испуганно переспросил"?

начал, было, Алексей.

без запятых

- Это было написано за долго до моей книги!

задолго слитно

Но это нельзя не опровергнуть, не подтвердить фактами.

не "не", а "ни"

Возможно только его присутствие.

запятая после "возможно"

- А сам человек? - Алексей придвинул рюкзак к ногам и сжался, испугавшись собственного вопроса.

не вполне понятно, почему он испугался

Алексей совсем пришел в ступор, но все же смог выдавить из себя вопрос

"пришёл в ступор" стоит заменить на "совсем растерялся"

- Тогда разум творение Бога?

"Значит, разум - творение Бога?" или "Тогда получается, разум - творение Бога?"

- Эйнштейн бы сказал, что это энергия во всем виновата, а любой его противник ответил бы, что волны

энергия не виновата. Вероятно, стоило написать "причиной всему энергия"
и этот кусок диалога мне вообще не понятен.

люди не знали что такое волна,

запятая перед "что"

Василий Дмитриевич лежал в темной палате на своей кушетке.

"своей" - лишнее. Да и "на кушетке" - тоже. Естественно, тяжело больной человек лежит в палате на своей кушетке, а не на диване и не на чужой постели.

Он думал о том что такое энергия. О том что такое физика.

запятые после "о том"

И как может быть что-то более сложное. Что-то более высокое. Что пока не дано понять человечеству.

???? эмммм, что?

И вдруг его взгляд наполнился смыслом.

"его взгляд стал осмысленным"

и он видел свое рождение

.
здесь - "и он увидел"

И он видел ответ на вопрос того молодого человека.

"он увидел ответ на вопрос Алексея" или "студента"
Насколько я помню, вопрос был то ли о том ,что такое разум, то ли о том, что такое жизнь, то ли о том, есть ли жизнь после смерти. Короче, ничего конкретного так и не прозвучало.

По тексту в целом.
Создалось стойкое ощущение, что автор взялся писать философскую сложную тему, но у него не хватило выразительных средств. Сумбур разговора студента и профессора выглядит не сумбуром растерявшегося парня и умирающего человека, а сумбуром в голове, собственно, автора. Даже примерно не прозвучало вопроса, пусть и не сформированного студентом чётко. Но хотя бы примерно вопрос всё-таки мог быть озвучен - "Что есть жизнь", "Каково происхождение разума" и так далее - автору виднее, что он хотел спросить сам у себя устами студента.
Немного неестественна логика повествования в целом. Студент пришёл к умирающему человеку, чтобы... чтобы ЧТО? Поговорить? Выяснить что-то? Если его так волнуют эти вопросы (ну мало ли по какой причине юношу может волновать такая философия), то он наверняка бы получше подготовился. Тем более, он знал, что профессор умирает. Всё выглядит так, будто его самого застали врасплох. Но он же шёл сам, целенаправленно, упорно. Он хотел выяснить. А что - так и не понятно.
Ну и, конечно же, не выдержан стиль речи персонажей. Доктор, профессор, студент, как я полагаю, философского факультета - это всё люди высокого интеллекта. А говорят они у вас почти как сторожа.
Непонятно, зачем введён персонаж Анны.
Ощущение от прочитанного - Автор откусил кусок больше, чем смог проглотить.
>