[Лекс]

«Здравствуйте, мистер Бинт!»

Однажды обычный испанец по имени Гектор, наблюдая в бинокль за окрестностями возле дома, заметил в лесу нечто странное, любопытство взяло верх, и герой отправился разузнать, в чем же дело, о чем впоследствии будут жалеть аж три его проекции, калечащие друг друга почем зря. Виной всему лаборатория на холме, где испанский прототип Шурика решил испытать бассейнообразную машину времени. Путешествиям во времени тут сопутствуют набранные в различных произведениях штампы, вроде того, что нельзя встречаться с самим собой, не подозревающим о существовании хроно-двройников, ну и, ни в коем случае нельзя пытаться что-то изменить, ведь тогда можно навсегда остаться во временной ловушке — максимум, подкорректировать из-за угла.

Самое печальное то, что штампам этим нет никакого оправдания — непоседливый ученый говорит, что нарушать ход событий не стоит, но из действий героев мы видим, что создатели скорее придерживаются той теории, в которой ничего изменить и не возможно, как бы не пытался извиваться Гектор, отчего сюжет грешит некоторой предсказуемостью, ведь зритель уже сначала знает, как будет развиваться действие, а с каждым новым Гектором лишь получать информацию о том, что осталось «за кадром». И так как нарушение пространственно-временного континуума с последующим разрушением мира герою не грозит, основной его проблемой будет получить шанс вообще хоть что-нибудь изменить, потому как своевольным отношением к науке герой приводит самого себя к нежелательным последствиям.

Возможно, действия героя не очень оправданы, но фильм в этом плане бескомпромиссен и не дает шанса узнать, а чтобы было бы, если бы Гектор поступил иначе и не стал бы изображать из себя психопата только потому, что им обязан был кто-то быть. Тем спорнее и концовка, в которой герой мог бы попытаться избежать жертв и хоть что-то изменить — времени у него было предостаточно, и режиссер показывает это эпизодом с шезлонгами. Но Гектор ничего не сделал, и в этом-то, пожалуй, суть фильма, обывательская, а вовсе не героическая философия, ведь пойди он менять ситуацию так, чтобы хорошо было всем, плохо было бы опять ему — количество синяков увеличивалось в геометрической прогрессии с каждым новым «путешествием».

Оттого в картине прослеживаются зачатки экзистенциальной драмы — самой банальнейшей из философий, ставшей невероятно актуальной именно для художественных произведений середины ХХ века, стремящихся к реализму. Поэтому, в плане мировоззрения этот фильм несколько взрослее своих предшественников, зачастую проповедующих, что риск — дело благородное, а «Временная петля» наглядно отвечает им, что сесть и сидеть на месте — надежнее будет. Оттого и финал выставляет героя в отрицательном свете, однако, учитывая, что он пережил за последние несколько часов — вполне естественно.

Надо отметить и то, что с испанского картина имеет замысловатое название «Преступления во времени» (Los cronocrímenes) или более благозвучное «Хроника преступления», потому как по воле обстоятельств герой, мало чем примечательный гражданин превращается в матерого нарушителя моральных и уголовных норм. Учитывая то, что логики в этом перевоплощении видно немного, убедительность образа обеспечил своей игрой Карра Элехальде, для которого фильм стал отменной демонстрацией мастерства — где еще бы актер смог убедительно сыграть и героя, и злодея, и жертву одновременно, показав тем самым, что за развитием героя наблюдать порой интереснее, чем за сюжетными поворотами.

Итог: низкобюджетная фантастическая картина на тему путешествий во времени, хоть и не вносящая ничего принципиально нового в эту область, но открывающая иной, обывательский взгляд на временные парадоксы, за счет чего и выигрывает.

6,5 / 10