[BlackHole]

Так, раз уж дело дошло до оскорблений, я счас начну ругаться.

Я так и понял, что не твоя собственная.))

Эта точка зрения - общеизвестная истинна. Не моя собственная она только потому, что гораздо раньше, чем я научился читать, до неё додумалось подавляющее большинство читателей, не говоря уже о критиках. Поэтому я здесь не был первооткрывателем, и не имею право присваивать себе этот титул.

Потому что аргументировать ее ты не можешь, просто твердя каждый раз "Кольцо - символ, а ты не видишь...".

Аргументы? А какие можно привести аргументы, объясняя то, что Крылов, придумывая басню про Лебедя, Рака и Сщуку по настоящему писал о людях, а не о животных, которым зачем-то понадобилось тащить куда-то свой воз? Вы знаите столько умных слов, осталось только научиться правильно составлять из них предложения. Сейчас же постановка вашего вопроса никуда не годиться. Это не мои проблемы, что кому-то непонятны очевидные для определённой каттегории людей вещи. Вы ведёте себя сейчас как дальтоник, доказывающий окружающим, что по-настоящему никаких цветов, кроме чёрного, белого и серого не существует.

Текст говорит о другом, и анализ текста я провел у тебя на глазах. Кольцо начинает действовать только в случае, если ему грозит опасность, в остальное время оно может, например, спокойно лежать в иле столетиями, не беспокоясь о том, чтобы кого-то искушать или чего-то символизировать.

Собственно эта фраза подтверждает, что вы абсолютно меня не понимаите и понять, похоже, не способны. Как и идею о власти. Не ужели этот уровень мышления не доступен вашему разуму?

Собственно приведённые вами цитаты действительно полная чушь, не потому, что такая конструкция в принципе невозможна, а потому, что это просто гипербола, и Толкин на вряд ли так тщательно прорабатывал смысловую составляющую своих эпизодов. Хотя видимо что-то всё же у вас в голове шевельнулось: приведённые цитаты и есть наглядный пример того, как именно вставляются философские идеи в книжки. Толкин действительно мог бы всё это подразумевать, если бы хотел. Не реально же они выглядят из-за излешней сложности и накрученности: в данном случае вероятность совпадения ассоциативного восприятия автора и читателя практически нулевая, т.е. эти символы просто никто не заметит. С Кольцом Власти всё гораздо проще. Тут даже название говорит само за себя. Для меня остаётся загадкой, как можно в упор не видеть эту идею, определённо у вас логика работает несовсем правильно. Или же вы просто издеваитесь таким образом. Я подозреваю, что последний вариант наиболее вероятен, т.к. в первой мне очень трудно поверить.

В качестве довеска выложу фрагмент одной статьи, где как раз немного говориться про осн. идею ВК:

"Толкин копает глубже. Когда Сократ хотел узнать, какой человек более счастлив - справедливый или несправедливый, он вспоминает миф, в котором человек находит кольцо, позволяющее ему стать невидимым, так что при желании он может безнаказанно совершать ужасные преступления. Толкин (значительно позже) продолжает сократовский эксперимент, пытаясь показать, что человек, использующий такое кольцо, - даже хороший человек - хуже, чем тот, кто хочет кольцо уничтожить. Иными словами, Толкин сомневается в способности человека противостоять искушению абсолютной власти. Это один из важнейших лейтмотивов книги.
Получается, что кольцо Толкина в большей степени представляет опасность для самых мудрых и могущественных персонажей - властителей и волшебников, которых можно убедить в том, что они обратят абсолютную власть во благо. Кольцо сокрушило ученого и изначально доброго волшебника Сарумана. Он начинает изучать историю кольца и постепенно становится одержимым жаждой его обладания. В конце концов он приходит к краху, движимый мыслью о том, что лишь он обладает достаточной мудростью, позволяющей направить силы кольца на праведные цели.

Еще один "хороший парень", принц Боромир, недооценивает темное искушение кольцом и стремится использовать его против сил зла; он считает, что неприменение кольца равносильно принятию поражения. Но он подчиняется мудрому мнению других, которые решают отправить кольцо в самое сердце земель, где обитает зло, и там уничтожить его. Саурон, инфернальный персонаж, создавший кольцо, не подозревает об этом плане. Он не может представить, что кто-нибудь может уничтожить нечто, делающее его владельца всемогущим.
Даже Фродо, хоббит-кольценосец из сказки Толкина, не может устоять перед искушением и не использовать кольцо. В тот момент, когда Фродо должен уничтожить его, он не может заставить себя избавится от кольца. "

Битва книг: Поттер Толкиену не соперник.
Б.М.Карни - автор редакционных статей для европейской редакции "Уолл-Стрит Джорнал". Wall Street Journal. 30 ноября 2001 г.