[Franka]

В целом, дамы и господа, конкурс разочаровал. Разочаровал сильно. Возможно, виной тому тема, которую уже рассмотрели с самых разных углов поколения писателей. Возможно, не хватило времени и желания на работу.
В итоге, сколько-нибудь интересного, неожиданного раскрытия темы "Свобода" не нашла. Грустно.
А теперь, к делу.

Скрытый текст - «Перекрестки»:

Первое, на что обратила внимание – эпиграф. Он сказал не просто о многом – обо всем. Тема и идея рассказа в двух строках. Дальнейшее – для тех, кто хочет подробностей.
Итак, Героиня жила в суете, отсекая себя от всех ради сиюминутного, сиюминутно же и погибла, теперь ей предлагается выбрать из трех вариантов. Опции не предусмотрены, подобрать оптимальный вариант – никак. Чего изволите?
Не рассказ в полной мере, скорее, зарисовка. Упор на эмоциональную составляющую, со-чувствие, со-переживание (именно так, через дефис), читательское воображение, которое позволит примерить жизнь Марго на себя, сравнить, задуматься.
Язык повествования изобилует метафорами, что его красит, и канцеляритом, что его душит. Но все в статистически допустимых пределах.
Впечатление – что-то с чем-то. История Маргариты лишена индивидуальных черточек, отпечатка ее личности, она напоминает сетевые дневники начитанных, много работающих тридцатилетних девушек. Они похожи друг на друга – девушки, их дневники и Марго с ее историей. Думаю, немалую роль в этом сыграло композиционное построение текста.
И еще. Возможно, я неверно поняла замысел автора, но финал разочаровал до глубины души. Героиня пошла на все, чтобы НЕ ВЫБИРАТЬ. Если верить эпиграфу, это свобода. Лично я считаю, что это слабость и безволие.
Итог: благая идея, немного потасканная форма изложения, упор на чувства читателей.

Скрытый текст - «Свободы нет»:

Снова автор сдает нам и тему и идею рассказа прямо с порога. Можно надеяться на опровержение тезиса, можно спокойно, зная итог, смотреть за раскрытием тезиса.
Что мы имеем: сюжет, как молодой необъезженный жеребчик, не смог, к счастью, сбросить автора, но выбирал дорогу сам. И лежала та дорога через болота и буераки и все больше в сумерки. То есть, фрагменты мира выскакивают, но что с ними делать, не понятно. Больше всего внимания уделено (это не больше, чем впечатление) подковерным играм местной вертикали власти. Кто тут у нас сотником, кто магом, кто на какой ступени посвящения и т.п. Сказание о ведьме за этими подробностями уехало на второй-третий план.
Язык рассказа вызывает отропь. Местами. Сюжет перенасыщен действием и «закадровыми», нужными для создания цельного мира, но слишком немногочисленными для это подробностями.
Основная идея, все-таки выдана в названии – все предрешено, и хоть ты тресни, а ничего не сделаешь. Жаль. Я надеялась на опровержение и открытый финал.
Итог: квест, который уместнее смотрелся бы не как самостоятельная вещь, а в составе более крупного произведения, как одна из его глав.

Скрытый текст - «Побег из Волшебной страны»:

Тут тоже сюжетная часть вынесена в название. Но название уже интригует – может быть хоть история завязавшего наркомана, хоть вариация на тему Алисы Американа Макджи.
Сюжет. Оу, сколько всего! Симпатичный микс из немецких сказок, под стимпанковым соусом, даже с идеей. Я видела много вариаций на тему Гаммельнского Крысолова, но идеи свести несколько фольклорных элементов в единое целое не попадалось. Неплохо. Не знаю только, как относиться к тому, что автор не добр к своим героям. Что-то подсказывает, что ничего хорошего их на свободе не ждет.
Мир проработан хорошо. Все причинно-следственные связи на местах, логика не хромает, поступки героев обоснованы. Все красиво, волшебно и в тему.
Язык и стиль. Хорошо. Очень даже. Персонажи даже различаются по речи.
Впечатление. Напомнило Нила Геймана. Немного абсурдный мир, чуждые ему нормальные герои, недетская проблематика детской по форме вещи. Хорошо и хорошо весьма. Фаворит номер раз.
Итог: сказочка для деточек старшего школьного возраста, которые уже много что в этой жизни повидали, в том числе, прошли «Ведьмака», прочли первые две книги, ознакомились с некоторыми вариациями американских художников на сказочные темы и готовы к изнанке волшебной истории.

Скрытый текст - «История с глупым концом»:

Что-то у меня сегодня пунктик на названиях. Не люблю, когда авторы принижают собственные работы. Если бы рассказ не был конкурсным, не факт, что не пробежала бы название в оглавлении. Если уж сам автор считает, что конец глупый… Грустно.
Сюжет. Тягучая притчеобразная история без начала и конца, о сложностях семейных взаимоотношений. Событий почти нет, все происходит, скорее, в области мыслей и чувств героини и в меньшей степени персонажей второго плана. Немного напомнило прозу Маркеса – темпоритмом и линией событий, антуражем и общим настроем. Так и задумано?
Язык и стиль. Они хорошо подходят под общий темп повествования, играя ведущую роль в его вязкости. Система образов немного будоражит, сравнения парадоксальны. В итоге впечатление складывается цельное, но какое оно, это впечатление?
Впечатление. Что автор хотел всем этим сказать? Я предполагаю, но гипотезы строятся на очень шатком фундаменте. А магический реализм Маркеса, увы, никогда не понимала и не принимала. Тем не менее, рассказ выделяется из общего ряда, он цельный и очень своеобразный.
Итог: никому не в обиду, я хочу сравнить «Историю» с пандой. Уникальное существо, эндемик, отлично приспособленное только к одной среде обитания, но вызывает оторопь. Надо беречь.

Продолжение воспоследует.

Продолжение. ;)

Скрытый текст - «Портреты музы»:

О! Искусство! Люблю!!! Посмотрим, причем тут музы, портреты и всевозможные служители Аполлона.
Сюжет. Жила-была девушка, страдала от непонимания, бедности и семейных неурядиц, продала свой образ и благодаря этому встретила любовь. Логика прихрамывает на обе ноги, но об этом уже неоднократно говорилось. (Немножко от себя: если процедура снятия слепка с души безопасна и проста, то почему предложение до сих пор не превышает спрос? Ответ на вопрос становится очевидным, если принять мир рассказа, как идеальную замкнутую модель города с заданными параметрами. И что рассказ вовсе не о том, а о душевной красоте и том, что она дает миру.)
Язык и стиль. Ээээ… напоминает о Дяченках. Почти все – от имени героини, до фантастического допущения. Однако, очень много акцента сделано на внешние красивости. Не красоту даже, а именно красивости.
Впечатление. Романтичная сказка о красоте, которая бесценна, хотя и продается за деньги. О восхитительной душе, которая не обязательно существует в столь же красивом теле, которую не испортить лишениями и грязью мира. Романтично. Это ключевое слово. Не полезу дальше, чтобы не растоптать. Позволю себе лишь отметить, что между воздушным замком и собором Святого семейства работы Гауди все-таки есть ощутимая разница.
Итог: Рассказ подобен дому в стеклянном шаре со снежинками. Пока он защищен от нашей логики и реальности, он живет, в нем что-то происходит.

Скрытый текст - "Вой":

Вой. Звери. Про расплодившихся после революции волков, про свободного волка-одиночку, или про оборотней? Делаем ставки…
Оп-па! А тут у нас что-то новенькое, городское фэнтези. И, все-таки, это про оборотня. Эхъ. Но посмотрим, а вдруг?
Сюжет. Врач-энтузиаст при помощи волшебной науки статистики находит в маленьком городке живого и действующего оборотня и делает ему чертовски заманчивое предложение. Три года изучает пациента в полевых условиях (странно, врач дает возможность убивать!), а когда все уже почти получилось, оборотень передумывает очеловечиваться. Мммм… Вот сейчас применю нехорошее средство и вспомню рассказ «Оборотень в погонах» из «Пентакля» группы соавторов. Тоже врач и его пациент-оборотень. Тоже оборотень приходит лечиться добровольно, фразы первого диалога даже сходны. Но как же диаметрально разнятся и герои и выводы!
В общем, у меня осталось впечатление негодяя-врача, который из любви к чистой ли науке, самоудовлетворения ли ради, или не негодяя даже, а прекраснодушного идиота, но позволявшего ежемесячно убивать людей. Осталось впечатление быдловатого типуса, который сам не знает, чего хочет, но его в принципе все устраивает. Никакой внутренней борьбы со звериным началом, никаких душевных метаний. Осталось впечатление подыгрывающего авторской идее мирка слепоглухонемых статистов.
Увы.
Итог. Новый заход по обобранным до проплешин в дерне некогда грибным местам. Однозначно мимо.

Скрытый текст - «Действительное за желаемое»:

Странное название. С полуподвыподвертом. Намекает на грядущий, пардон, облом.
Сюжет. Вообще, укладывается в одну фразу из Киплинга. «Вы хотели свободы? Ешьте ее, о волки!» Гражданин, который своеобразно видел счастье своей малой родины, пришел бороться с угнетателем. Угнетатель, который представляется таким… эээ… страдающим от изжоги господинчиком, решил даровать ему шубу с барского плеча. В смысле, свободу и независимость по вполне себе популярному рецепту решения чеченского вопроса в РФ – дать свободу, забрать дотации и все техническо-экономические вливания и закрыть границы. Видимо, имея ввиду через пару десятков лет вернуться в опустевшее государство и снова его присоединить.
Язык и стиль. Есть попытка пооригинальничать, но в целом напоминает сценарий с раскадровками. Больше, чем литературное произведение.
Впечатление. Странная штучка. Политическая агитка в фэнтези-декорациях?
Итог: вижу только один плюс – он же и сойдет за фантастическое допущение. Это то самое решение короля. Остальное весьма печально.

Скрытый текст - «Два трона»:

Ну наконец-то, название, которое не является одновременно аннотацией и спойлером.
Сюжет. «Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел…» Плутовской рассказ о манипуляторе. Конана уже вспоминали, но я его не читала, так что не знаю. Король воюющего государства исповедуется старому другу, делает стрррашное признание и исчезает в неизвестном направлении. Не поняла только, почему он не остался королем-клептоманом, пардон, его величеством с эксцентричным поведением. С такой любовью к к приключениям можно было и на двух тронах разом сидеть.
Язык и стиль. Пейзажная лирика автору удалась, а вот повествование его величества уже не очень. Это скорее хроники в исполнении приглашенного биографа (в этом сезоне в лучших домах Лондона и Парижа модны жизнеописания под Конана Киммерийца, ты уж постарайся, хронист, чем я хуже ихнего голоштанного варвара!), чем рассказ о себе такого сложного и противоречивого человека.
Впечатление. Я думаю, это либо отписка, или нечто из закромов оф родина. И то и другое чести автору не делает. Скорее, наоборот.
Итог. Халтура.

Скрытый текст - "Песни неба":

Эпиграф из Ленина. Однако!
Сюжет. Детектив? Точно? Не верю. Детишки бунтуют против деспотичного отца, вроде как и против косного аристократического общества, все под аккомпанемент вялотекущих поисков неправедно добытой некогда предками художественной ценности, которую кто-то под шумок стащил. Мммм… а может, не надо было делать из этого детектив?
Язык и стиль. Честно – много фактических ляпов. Только в первом абзаце в пустыне водятся бабочки и летают они днем. Горные породы красные и пористые, а песок почему-то серый. Караван на марше, погонщики (зачем купеческому каравану погонщики? Это же не гурт скота!) кричат, а лошади предаются ржанью. Потомственный аристократ, глава семьи применяет выражения типа «профукала». И так далее в том же духе.
Впечатление. Идея сама по себе неплоха, но исполнение ставит подножку и прихлопывает сверху пыльным мешком.
Итог. Детективная линия, как лягушка, присоединенная к гальванической батарее – временами судорожно сокращается, но уже мертва. Неплохие задумки насчет коренного населения и природы погребены под грудой ляпсусов и дли-и-и-инным тягостным расследованием.

Скрытый текст - "Узник и ворон":

Тоже слишком прямолинейно. Портит впечатление от первой фразы, кстати говоря, отличной. Если бы слова «ворон» не было в названии, можно было бы думать, что угодно. ;)
Сюжет. «Протоколы сионских мудрецов» помните? Ну, громкое дело было! Заключенный пишет Новый Завет, вдохновляясь животворящими затрещинами заказчиков-тюремщиков. Происходящее мы видим как бы глазами второго заключенного – титульного ворона, но на самом деле автор нам сам все показывает. Жалко, что все же не глазами ворона.
Язык и стиль. Автор глумится над «опиумом для народа», добавляет в коктейль шуточек из наших реалий (для тех, кто в теме). В целом написано бодро, ни на чем не спотыкаешься, откровенных ляпсусов (кроме пресловутого талмуда) не заметила.
Впечатление. Рассказ, при всей его антиклерикально-конспирологической сатире, выглядит очень даже живым. Он выгодно отличается от большей части представленных работ, несмотря на цинизм (а может, и благодаря ему), своей живостью и, если можно так сказать, невымученностью. Даже напомнило мягкие рассказы Логинова, если бы не неуместные хохмочки. Ему тоже близка эта тематика. Фаворит номер два.
Итог. Сатира на манипуляцию сознанием при помощи подходящей религии, а если таковой нет, мы ее создадим в прикормленной шарашке, «ящике». Тоже, кстати, благодатная тема, нэ? ;)

Финал.

Скрытый текст - «Какой хорошенький!» :

Если судить по названию, это сказка про кавайного домашнего любимца или дамское кудахтанье над младенцем. *Или кто-то успешно косплеит младенца или питомца*
Сюжет. Попрыгунчик-стрекозел лето красное пропел, на магичку налетел, личный замок заимел. Полны подвалы злата и сонмы слуг в палатах, как водится, расплата нужна за лепоту. Наш вьюнош стал драконом, могучим стал, червонным, и пешим или конным врагам несет он смерть. Казалось бы, жизнь в радость: богатство, власть, и старость герою не грозит… Но нет же, он решился, готов всего лишиться, порхать чтоб по девицам, плевав на их отцов.
Уфф! Простите варварскую рифмовочку, но легкость стиля, равно как и невыносимая легкость бытия нашего лирического героя, навевает. Мир играет в поддавки с нашим красавчиком – и девы его содержат и ничего ему за это не бывает, и волшебница, решив покарать за пренебрежение, не придумала ничего страшнее, чем превратить нашу аватару Кришны Цветочного Лучника в бессмертного, богатого и сильномогучего дракона, и с рыцарями-то дракон справляется играючи… Даже непонятно, чем именно он тяготится.
Язык и стиль. Уже много было сказано об избирательной многословности автора, не буду повторяться. Отмечу еще, что сочетание существительное +прилагательное+наречие не самая лучшая конструкция. Когда это повторяется из предложения в предложение, начинает бросаться в глаза.
Впечатление. Мне очень не понравился герой. Не люблю потребителей. Рассказ, построенный на потребительских «страданиях», тоже не порадовал. Поминая схожие примеры из литературы, обращусь к «Ритуалу» Дяченок. Тоже, дракон, девушка, оборотничество. Ноу комментс.
Итог: Песнь о легкой и красивой жизни. Резко не мое.

Скрытый текст - «Да здравствует свобода!»:

Как там сказал поэт про русский бунт? Бессмысленный и беспощадный?
Сюжет. Бунт. Не революция, а именно бунт. Маленький кусочек, уже победа, самый сладостный миг. Плюс сопутствующие мелкие радости – шлюх золоченой сволочи отдадим солдатне, буржуазную культуру в топку, она буржуазная, пегасов с гриппинами в котел. Завтра нас будут вешать на соседних фонарных столбах… ой, пардон, наспе сколоченных виселицах, но сегодня-то! Ого-го! Победили! Скинули! Да здравствует свобода!
Язык и стиль. Автор смакует жестокость.
Впечатление. К чему это все? На сходную тему уже много писали, примеров вспоминается уйма, от Андерсена до Оруэлла, но они как-то обходились без смакования, а мысль доносили куда доходчивее и душевнее. Черт, опять приплетаю душу, как критерий. Еще б Мензуру Зоили вспомнила.
Итог. Маленький нарочитый кусочек житейской грязи, любовно уложенный на блюдечко и выставленный под свет прожекторов.

Резюме. У всех без исключения авторов свобода предстает чем-то предосудительным, антиобщественным, разрушительным, бунтом.
ВОт честно, искренне жаль, что никто не обратился к теме "Свободы ДЛЯ", что все предпочли "Свободу ОТ".