[psilocibinum]

Прочитал.

Наконец то рассказ не на 50к знаков! Спасибо большое уже за это, автор.

Ну, конкретно по тексту один момент подметил, вот:

> Если бы Серёжку били за малейший проступок, то он бы старался вести себя примерно.

Били.. что ? Не понял фразу.)))) Какая то оговорка автора по Фрейду, либо я туплю. Но забавно, если тут проскочила настоящая мысль автора, а не та которую он старался искуственно вложить в текст.


В общем, теперь с точки зрения морали и посыла. Тут меня просто... Аж трясет! Мне хочется сказать автору максимальный набор нецензурных и обидных слов, правда, даже не смотря на то что он будет оценивать группу с моим рассказом.

Это черт, черт, просто моралфажеская, эксплуатационная, грязная "литература" (очень хотел мукулатура написать, но сдержался). Написано хорошо, да, я сопереживал персонажу - думал как поступлю на его месте, но уже тут я думал что... Заставить сопереживать жертве школьной травли не сложно. Почти у каждого были такие моменты, и особой фантазии тут не нужно. Выходит максимальный по эмоциям результат с минимумом авторских вложений т.е. эксплуатация чувств. Совершенно не люблю такой прием, это как-то ниже пояса.

Мне сейчас трудно вербализовать свой гнев, надо будет подумать, почему рассказ вызывает такую реакцию. Но это как искусственное нагнетание эмоций, без разрядки... Все персонажи абсолютные тряпки, умирают как тряпки. Вот еще это рыцарь, млин. Что автор хотел им сказать ? Что у Сергея очень богатая фантазия ? Это просто опять же соплевыжимательный и эксплуатационный прием.

От текста ощущение что посмотрел сериал по России-2, там примерно такое же "уважительное" отношение к эмоциям потребителя.

Видно, что автор умееет писать, да, но идейная компонента, которую он закладывает просто ужасна и омерзительна. Если родился собакой, то собакой и умрешь? Вы это хотели сказать, товарищ автор? Зло тут в итоге осталось безнаказанным, мерзость восторжествовала. И это именно противоестественная мерзость - тут ни один персонаж не показан с хорошей стороны, что обидчики что жертвы, при том что хорошие стороны в реальности есть у всех. В общем, редко когда рассказ заставляет ненавидеть себя на идейном уровне, может быть тут первый такой случай, но вот.

Еще хотел отметить совершенно назидательную и противоестественную речь стрелка в конце. Ввиду ее противоестественности, она наверняка транслирует авторскую позицию, и... Сама по себе мысль достойна головы абсолютного идиота (виноваты все вокруг кроме меня), но почему она подана с таким пафосом и таким пиететом, да еще явно речью автора, а не персонажа? Ладно, будь она написана другим языком, которым мог бы говорить живой человек, я бы мб предположил, что такое возможно, но в текущем виде это опять театр наивного морализаторского абсурда. Блин, автор явно не Достоевский, зачем тогда лезть в такие сложные темы, где вы не можете НЕ придерживаться ангажированной наивной позиции. Если рассказ пытается говорить на такие серьезные темы то, я считаю, он должен это заслужить и быть больше чем просто талантливо написанным. В ином случае это грязная эксплуатационка. Вот.