Креатив 20: Эдейн - Чисто призрачное убийство

[Креатив]

Эдейн - Чисто призрачное убийство

[ar_gus]

"...но, увидев масштабы бедствия, такая мелочь оказалась позабыта" Ну конечно, бессмертная "шляпа" живёт и побеждает...
В остальном - преноминация пройдена.

[Эдейн]

Сообщение от ar_gus

"...но, увидев масштабы бедствия, такая мелочь оказалась позабыта" Ну конечно, бессмертная "шляпа" живёт и побеждает...
В остальном - преноминация пройдена.

Ой. Спасибо за замечание, исправила. *надеюсь, не обрушила тем самым текст всей работы*
И спасибо за преноминацию.)

[Философ]

Существуют на земле такие места, где не жалуют смертных

Речь идёт о планете Земля, поэтому с заглавной.

Из всего вышеперечисленного

Классический канцелярит!

[Хохлова Александра]

Призраки удались на славу))) Ссорятся, дуются друг на дружку, сговариваются между собой.

[Эдейн]

Сообщение от Философ

Речь идёт о планете Земля, поэтому с заглавной.

Классический канцелярит!

По первому пункту не совсем согласна, сверилась со справочником. Грамота.ру приводит выписку из толкового словаря, вот одно из значений:

"Место жизни и деятельности людей. Сколько обидного на земле! * Слухом земля полнится (Посл.). * Все говорят: нет правды на земле (Пушкин)."

Так что оставлю с маленькой буквы, тем более, что я не имела в виду планету Земля как космическое тело. х)
Ну, а канцелярит... Не такой уж и жёсткий, разрешите оставить как есть.)
Если совсем не нравится, подумайте, что автор из небесной канцелярии. :D

Сообщение от Хохлова Александра

Призраки удались на славу))) Ссорятся, дуются друг на дружку, сговариваются между собой.

Спасибо. Очень приятно видеть, что работа хоть в чём-то сильна.)

[Dimtrys]

Скрытый текст - Аннотация:

В «нехороший» особняк, где в качестве наказания трое призраков должны пугать обитателей, въезжают богатые, но плохо ладящие между собой супруги Кеннет, их дети и прислуга. Одно за другим происходят два загадочных убийства и призраки, опасаясь продления наказания, подозревают друг друга, но детектив Уильямс разоблачает психически больную гувернантку, на чьей совести помимо смерти двух служанок оказывается и попытка отравить хозяина.

Очень хорошо написанный в техническом плане рассказ, совсем без словесной шелухи (фразы прекрасно выстроены, ладно ложатся одна за другой) и шелухи… более высокого порядка? Не знаю, как это назвать, когда в текст попадают вещи «не в тему»: ненужные описания (в том числе описания мыслей, чувств, воспоминаний), персонажи, «левые» сюжетные линии… Тут всего этого нет, подробностей даётся в меру, ровно столько, чтобы не отвлекать читателя от развития истории. Но важные детали, как и положено в детективе, неприметно замешаны среди прочих. Например, изменившееся поведение гувернантки.
Само по себе появление в рассказе призраков, общающихся, как живые люди, интригующих, вносит толику несерьёзности. Убийства уже не воспринимаются, как нечто ужасное. Ну, убили двух служанок, а они потом где-то встретятся и всё обсудят, как могли бы это сделать призрачные обитатели особняка. Мне такие «человечные», «приземлённые» призраки, лишённые посмертного трагизма или просветлённости не очень по душе, если честно, но это чистая вкусовщина.
Детективная составляющая, интрига, за счёт которой поддерживается читательский интерес, тут тоже на высоте. По канонам жанра злодей изобличён, хотя фокус внимания смещён с собственно расследования на отношение ко всему происходящему призраков, их интриги. За счёт этого мы видим не полное расследование, а некий его конспект.
В целом, я вижу этот рассказ как образец отличного развлекательного — в хорошем смысле — чтения.

Скрытый текст - Мелочи по тексту:

Из всего вышеперечисленного в двухэтажном доме номер тринадцать на такой-то улице имелись только призраки

Не нравится «на такой-то». Я бы написал «на одной из улиц», «на улице, название которой вам знать не обязательно», «на небольшой тенистой улочке (к примеру)»

Жильцы разошлись по своим спальням и уже готовились ко сну (а дети и подавно вертелись в кроватях, безуспешно пытаясь уснуть),

«подавно вертелись в кроватях» по отношению к «разошлись по спальням» не смотрится. Как будто взрослые тоже сейчас лягут и начнут вертеться в кроватях.

Очнулась она уже в мягком кресле в той же самой комнате. Вокруг неё суетился муж

«суетиться вокруг» — так говорят? Может, лучше — «вокруг неё хлопотал муж» (ИМХО)

кто мог быть убить мисс Уоррен?

неприметная женщина по типу "серая мышка".

«по типу» — не нравится. «Вроде серой мышки», «напоминающая серую мышку»

[Эдейн]

Сообщение от Dimtrys

Скрытый текст - Аннотация:

В «нехороший» особняк, где в качестве наказания трое призраков должны пугать обитателей, въезжают богатые, но плохо ладящие между собой супруги Кеннет, их дети и прислуга. Одно за другим происходят два загадочных убийства и призраки, опасаясь продления наказания, подозревают друг друга, но детектив Уильямс разоблачает психически больную гувернантку, на чьей совести помимо смерти двух служанок оказывается и попытка отравить хозяина.

Очень хорошо написанный в техническом плане рассказ, совсем без словесной шелухи (фразы прекрасно выстроены, ладно ложатся одна за другой) и шелухи… более высокого порядка? Не знаю, как это назвать, когда в текст попадают вещи «не в тему»: ненужные описания (в том числе описания мыслей, чувств, воспоминаний), персонажи, «левые» сюжетные линии… Тут всего этого нет, подробностей даётся в меру, ровно столько, чтобы не отвлекать читателя от развития истории. Но важные детали, как и положено в детективе, неприметно замешаны среди прочих. Например, изменившееся поведение гувернантки.
Само по себе появление в рассказе призраков, общающихся, как живые люди, интригующих, вносит толику несерьёзности. Убийства уже не воспринимаются, как нечто ужасное. Ну, убили двух служанок, а они потом где-то встретятся и всё обсудят, как могли бы это сделать призрачные обитатели особняка. Мне такие «человечные», «приземлённые» призраки, лишённые посмертного трагизма или просветлённости не очень по душе, если честно, но это чистая вкусовщина.
Детективная составляющая, интрига, за счёт которой поддерживается читательский интерес, тут тоже на высоте. По канонам жанра злодей изобличён, хотя фокус внимания смещён с собственно расследования на отношение ко всему происходящему призраков, их интриги. За счёт этого мы видим не полное расследование, а некий его конспект.
В целом, я вижу этот рассказ как образец отличного развлекательного — в хорошем смысле — чтения.

Скрытый текст - Мелочи по тексту:

Не нравится «на такой-то». Я бы написал «на одной из улиц», «на улице, название которой вам знать не обязательно», «на небольшой тенистой улочке (к примеру)»
«подавно вертелись в кроватях» по отношению к «разошлись по спальням» не смотрится. Как будто взрослые тоже сейчас лягут и начнут вертеться в кроватях.
«суетиться вокруг» — так говорят? Может, лучше — «вокруг неё хлопотал муж» (ИМХО)
«по типу» — не нравится. «Вроде серой мышки», «напоминающая серую мышку»

Ох, захвалили. ^^ На самом деле, я сама сейчас не такого высокого мнения о своей писанине. Даже перечитывать боюсь - сразу вижу столько всего, что надо бы исправить, например, такие кривые фразы. Но спохватилась слишком поздно - уже закрыли лавочку.)

Без шелухи... Иногда мне кажется, что уж слишком без шелухи. х)
И да, рассказ изначально создавался не как полноценный детектив Конана Дойля, с упором на расследование, а скорее как взгляд на отношения среди людей и нелюдей. По идее, где-то должна быть мысль о том, что призраки и люди не очень-то различаются.

Спасибо за отзыв.) Будет возможность - обязательно займусь исправлениями.

[Красный сокол]

Вроде бы все составляющие на месте - Кентервильские привидения, детектив, убийства, холодные друг к другу люди. А читать было скучновато. Привидения были нужны только,

Скрытый текст - спойлер:

чтобы ваза стала триггером для того, чтобы служанка спятила и начала убивать. Это как-то не кузяво.

Столько сил было отдано автором для создания призраков, а в итоге пшик. Привидения мне понравились больше всего. Имхо, надо было на них и строить всю историю. Чтобы они раскрыли это преступление. Чтобы в убийстве обвинили кого-то из домочадцев, арестовали. А приведения зная, кто убийца, помогли бы раскрыть. Тогда было бы классно - перевертыш. Хотели нагадить людям, а на самом деле спасли их.

Детективные расследования так не ведут. Детективы ходят парами. Причину смерти говорят только после вскрытия трупа в морге и заключения патологоанатома. Признать подобное убийство несчастным случаем - это смешно.
Загадка есть, конфликта - нет. Семейка напомнила американскую семью из мульта "Кентервильское привидение". Но там было забавно. А здесь просто никак.

[Эдейн]

И вот, она критика. Ура.

Разные люди читают по-разному и видят разные темы. Ну, по порядку.

Нет, привидения нужны были не только для сюжета - я хотела показать отношения между ними, как после каждого убийства менялись их взгляды, их мысли. И не так уж много усилий я вкладывала в них - они мне понравились и характеры вышли сами, будто живые люди. ...Призраки. х)
*только с Бароном пришлось полазить по интернету, хотелось узнать побольше*

И да, как раз-таки привидения и должны были понравиться больше всего, ибо люди в рассказе на втором плане - пародии на серые бесчувственные будни некоторых.
(Передаю привет "Господину из Сан-Франциско", классике увязших в рутине людей.)

Имхо, надо было на них и строить всю историю. Чтобы они раскрыли это преступление. Чтобы в убийстве обвинили кого-то из домочадцев, арестовали. А приведения зная, кто убийца, помогли бы раскрыть. Тогда было бы классно - перевертыш. Хотели нагадить людям, а на самом деле спасли их.

Да, возможно, такой поворот был бы оригинальным. Возьму на заметку, может, когда-нибудь вернусь к этой теме.)

Но тогда акценты могли бы немного сместиться.
Ведь привидения, если Вы внимательно читали, не просто гадили - они пытались заставить людей задуматься о своей жизни. То бишь, спасти. (В некотором роде, ага, скажите вы это героям рассказа - они первые покрутят пальцем у виска.)
Им-то, в общем, по барабану на живых людей - жильцы приходят и уходят, а убийства их волнуют только из-за того, что небесная канцелярия на кого-то их повесит. И каждый не хотел бы, чтобы это был он. И каждый не очень верит в других, тем более людей. Они одиночки. Всегда были, даже при жизни, есть и будут.

И вообще - уже зная, кто убийца. Слишком просто! И слишком альтруистично для них. Где тут интрига-то?
Нет, такой сюжет неоднозначен, чтобы его сюда ввести, нужно серьёзно подумать. Не так-то легко.

Детективные расследования так не ведут. Детективы ходят парами. Причину смерти говорят только после вскрытия трупа в морге и заключения патологоанатома. Признать подобное убийство несчастным случаем - это смешно.

Обязательно парами? Мда, упустила как-то этот момент. Не столь важным показалось. Ну, когда буду редактировать после конкурса, введу Уильямсу какого-нибудь напарника. Спасибо.)

Вот потому там и говорилось, что умереть таким образом - это ещё уметь надо. Хотя, конечно, лучше бы смотрелась версия суицида. х) Ну, что сказать - писалось под конец конкурса, примерно за неделю до первоначальных сроков. Сейчас бы многое подправила.


Примечание Барона Субботы, в чрезмерных количествах пьющего ром:
- "Конфликта нет", понимаете ли... Да меня из-за этого конфликта чуть не избили!

Примечание Стеллы, гадающей на семенах кунжута:
- Хочу акварельные краски и жутко звенящие цепи!

Примечание Кровавой Мэри, порезавшейся своим же собственным ножом: одно кровавое пятно.

В любом случае, спасибо за отзыв.)

[Красный сокол]

Эдейн, однозначно, ваши духи получились гораздо ярче и колоритнее живых людей. О призраках вы могли написать рассказ сам по себе, без привлечения туда детективной линии. У меня осталось разочарование, что призраки по сути мне показались лишь красивыми деталями интерьера.
ЗЫ Недавно как раз смотрел в кино фильм, новую версию "Охотников за привидениями" с бабами-охотниками. Так там призрак были гораздо менее колоритней, чем у вас. Так что не бросайте их на произвол судьбы.

[Эдейн]

Оно так и задумывалось, что призраки должны быть ярче живых людей. Ибо люди там специально были неяркие, рутинные.)
P.S. Я их даже и смотреть боюсь, хоть и не в кино. Оо

Б.С.:
- Детали интерьера там Мэри бьёт.
На заднем плане звяканье зверски убитой тарелки.
Стелла:
- На счастье!

Призраки польщены комплиментом.)

[Al-Go]

Из плюсов рассказа - образность и живость повествования. Читается легко, параллельно с прочтением сцены в голове представляются. Есть динамика, не скучно читать, увлекательно.
Из условных, субъективно воспринимаемых минусов.... Мне не хватило какой-то идейности в рассказе, неожиданного разворота, "двойного дна". Например, если автор показывает, что в определенных ситуациях призраки могут быть более человечные, чем люди, то дотянуть эту мысль, сделать кульминационной. Но, повторяю, это очень субъективно. В целом, рассказ живой.

[Леди N.]

Подобные рассказы непроизвольно сравниваешь с «Кентервильским поведением». После г-на Уайльда тут сложно что-то писать... до сих пор сложно. На здесь, в общем-то, и без претензий.

Детектив ушёл, но обещал вернуться.

Штампы, не проработанные персонажи, отсутствие мотивации, намёки на юмор. И трупы
Идея «подставить» призраков среди самих же призраков... И то верно. Какое у них может быть алиби, учитывая приятную способность просачиваться сквозь стены и растворяться в воздухе? И вот подозревают они друг друга... В общем, жаль - дворецкого в доме не оказалось.
Автор, судя по всему, просто неопытен, судя по таким вот фразам:

Однажды отец убил её мать ударом вазы прямо у неё на глазах.

Только однажды? Не дважды? «Её» - «у неё» неоправданный повтор. И т.д.
В общем, желаю набивать руку, а ещё - хороших, то есть конструктивных, критиков.

[Эдейн]

Al-Go, спасибо за отзыв, замечание возьму на будущее.)

Леди N.
Кхм, до чего ж разнятся мнения - то персонажи хороши, то не проработаны, то читать интересно, то штампы. Даже не знаю, в каком направлении работать. .-.

Да, параллели с "Кентервилем" есть (я об этом знаю, сама так захотела), но, как Вы верно заметили, претензий на него нет. Зачем мне говорить то же, о чём уже до меня сказал Уайльд? Нет, у меня акценты другие.
Если сравнивать с какими-нибудь великими писателями, то... скорее, Достоевский. Как поведут себя те или иные личности (в моём случае, призраки), если среди них окажется "предатель". Понимаю, что идея раскрыта недостаточно глубоко, что ж, буду работать.

Середину отзыва, честно говоря, не совсем поняла. Оо
С корявой фразой согласна, рассказ не имел многоступенчатой редакции, ибо сроки подходили к концу. Так что косяки в любом случае должны быть.
Ну, а насчёт неопытности... Не скажу про себя, что я новичок, но всегда есть куда стремиться.
Но за пожелание спасибо.)

[Леди N.]

Сообщение от Эдейн

Как поведут себя те или иные личности (в моём случае, призраки), если среди них окажется "предатель".

Станут истерить и углубятся а паранойю :-)

[Ледовский]

отличный мистический детектив. Причем мне упорно кажется, что где-то я про этих героев уже читал... Правда, совсем другую историю, спасали они там кого-то, что ли... Ну, кроме въехавшей словно из "Кентервильского привидения" семейки все остальные ГГ вполне с характерами и индивидуальностями) История в концовке расследована, виновная обозначена, хотя лично у меня некие сомнения остались ... рассказ хорош, потому скорее всего будет в моем топе по второй номинации)

[Эдейн]

Ледовский, про героев - про привидений или живых? В любом случае, спасибо за отзыв.)

[LazyGun]

Здравствуйте.
«— Как же скучно… — протянула Стелла»
Автор сразу расставил акценты. Персонажам скучно – почему читателю должно быть интересно? =(

«ответить на оскорбление (возможно весьма похабной шуткой)»
Где же шутка?

«Испорченные родители воспитывают испорченных детей.»
Прибитая гвоздями мораль. На всякий случай, а то вдруг читатель тупой и не разобрался. Меж тем, в предыдущих 3-х, что ли, абзацах лично я не нашёл ничего, свидетельствующего об испорченности. Перед нами состоятельная семья, с детьми, без проблем, да, любовь ушла, но разве это чья-то вина? Глава семьи успешный бизнесмен. Да, они снобоваты, но они могут себе это позволить. Это не самая плохая черта. Они не обязаны кормить каких-то непонятных детей в непонятных приютах. Они заботятся о своих детях. Не нарушают законов. Кеннет-старший даже не пьёт особо (до встречи с высокодуховными призраками)

«В работе привидений было всего одно правило — без смертей. Делай, что хочешь, чтобы напугать людей до чёртиков и заставить задуматься над своим образом жизни»
Призраки пугают ради перевоспитания? Уничтожают ценное имущество. Интересно, как можно перевоспитать человека, если без объяснений ломать его имущество? И возможно ли вообще перевоспитать взрослого и успешного человека? Особенно, если его, в общем, перевоспитывать не надо. Судя по всему, их перевоспитание заключается как раз в том, чтобы делать из хороших людей плохих – но к чему был тогда пассаж про «испорченных родителей»

«Барон Суббота исправно нашёптывал ему соблазнительные предложения, с каждым разом делая мистера Кеннета всё рассеяннее и отчуждённее от своей семьи.»
В какой-то степени мистер Кеннет и правда начал задумываться о своём образе жизни.


«Миссис Кеннет с зарождающимся негодованием отметила про себя, что мужчина ходил по её любимому персидскому ковру в туфлях, на которых наверняка была уличная грязь!»
Мне не нравится, когда по моей квартире ходят в грязной обуви.

«были художественно разбросаны осколки китайской фарфоровой вазы, гордости коллекционеров.»
Я был бы в гневе, если бы мою ценную вещь уничтожили.

Для меня сейчас призраки – отрицательные персонажи. Если так и задумано, то это получилось.

Детективная составляющая отсутствует. Даны убийства, для разгадки которых не дано ничего. Читатель выглядит самым неосведомлённым, ъотя призракам в то же время «очевидны были улики против девушки.»
Какие? О_о
Читая дальше, мы понимаем, что улик так и не появляется. Более того, идёт обсуждение мотивов, но ни один из них не кажется весомым для таких дел.
В концовке шикарный рояль.

Рассказ вроде ироничный, но не смешно. Вроде есть детективная интрига, но на самом деле автор не даёт ни единого шанса распутать убийства. Это совершенно точно не хоррор и уж тем более не «пьеса», как заявлено ближе к концовке.
Написано грамотно, за это плюс. Лучше, чем многие другие рассказы (хотя бы без ошибок), но ничего особенного в слоге нет. Сюжет откровенно провисает, персонажи призрачны, а тех, кого по-настоящему жаль, почему-то весь рассказ пытаются выставить в худшем виде. Причём рассказ совершенно явно не о том, что в душе человека кроется тень, и есть силы, которые эту тень кормят и питают. В нём вообще нет никакой морали, кроме как "не суди сгоряча", ну так этим в основном страдают молодые люди, а не умудрённые опытом столетий духи.

Честно говоря, мне рассказ показался очень скучным. О чём нам, впрочем, сообщили в самом начале. Увы.


Что напомнило:
Старый советский мультик, где призрака гоняли по дому дети и взрослые, и его никто не боялся.