Креатив 19: Аngry Rabbit - Мышка в клетке

[Креатив]

Аngry Rabbit - Мышка в клетке

[Эдвина Лю]

Преноминация пройдена.

[Олднерд]

Вычитать бы. Расставить правильно запятые, разбить слишком большие абзацы и предложения, подчистить многочисленные "мой-мои-моё" до необходимого минимума... И, в целом, вышло бы изобразительно неплохо. С сюжетом, увы, не всё так радужно: повествование сильно напоминает облагороженный рассказ в женском журнале о несчастной любви, типа "вот как оно бывает, случай в моей до селе скучной жизни". Интриги практически нет, там, где она намечается - автор быстро её разрешает, зачастую с помощью "роялей". Перед читателем вообще не стоит задачи как-то за героиню переживать, ведь и сама героиня особо не переживает, с ней просто что-то происходит, хоть как-то развеивая скуку. Единственное, что читателю остаётся в завершении, это вздохнуть: "да, бывает и так". Хотя, вызывает удивление, что всё произошло именно так с этой героиней, ведь она же совершенно никакая - страсти вокруг пустого места. Деньги?
Но это, несомненно, лишь мой личный взгляд.

[Аngry Rabbit]

Олднерд, привет!

Спасибо за отзыв!
[B]Расставить правильно запятые, разбить слишком большие абзацы и предложения, подчистить многочисленные "мой-мои-моё" до необходимого минимума...

Кое-что изменила, спасибо за замечания.

[B]Интриги практически нет, там, где она намечается - автор быстро её разрешает, зачастую с помощью "роялей".
Если вам не трудно, скажите, пожалуйста, какие конкретно рояли имели ввиду? Буду признательна.

Перед читателем вообще не стоит задачи как-то за героиню переживать, ведь и сама героиня особо не переживает, с ней просто что-то происходит, хоть как-то развеивая скуку.
Этот момент я также немного исправила, немного поколдовав над рассказом.

Деньги?
Как ни странно-да...

В общем, спасибо за критику. Она, как мне кажется, пошла на пользу рассказу.

[Олднерд]

Сообщение от Аngry Rabbit

Если вам не трудно, скажите, пожалуйста, какие конкретно рояли имели ввиду? Буду признательна.

Хорошо, давайте пристальнее поглядим на рассказ. Конечно, я буду отражать своё мнение, но оно будет уже не совсем читательское.

- Первое предложение. С этим у многих авторов косяк, редко у кого удачно получается. Первое предложение приглашает читателя в повествование и, по-хорошему, должно его завлекать, по крайней мере не грузить, но здесь нет ни того, ни другого. В нём присутствует избыточная образность, которая сама по себе не так плоха, если задаёт тон всему произведению. Но таковое в дальнейшем не прослеживается, так, что в первом предложении своеобразный авторский выпендрёж, мол, «оцените, как я могу». «В серую слизь дорог сопливого марта не было ровным счетом никакого желания выходить, даже когда в моем холодильнике остался последний засохший кусок сыра.» Вполне этого достаточно, смысл не изменился, а воспринимается легче (хотя я бы ещё подумал над «серой слизью сопливого» - повторение подряд однозвучных слов стилистически не оправдано). Вообще – прочитывайте при вычитке рассказ вслух, многие косяки не видные за буквами начнут вылезать.

- Лень моя не знала никаких границ и поводов, чтобы заняться хотя бы домашними делами. – «никаких» лишнее. «Лень не знала», ок, но дальше, по логике построения предложения, лень должна заняться домашними делами. «Лень не знала границ и поводов, чтобы мне заняться хотя бы домашними делами» - так правильнее.

- Все, на что меня хватило — это доползти до ванной и принять утренний душ – «меня» - уже было в предыдущем предложении, а это предложение является продолжением той мысли, как бы через запятую, поэтому второе «меня» уже лишнее. «Сил хватило – доползти до ванной и принять душ». Утренний, вечерний, полуночный – лишнее.

- Ну и еще конечно, кофе… Куда без него. – в душ она пошла тоже с кофе? Нет? Тогда чего спрашивать «куда без кофе».

- Плюхнувшись на диван, автоматически перелистывала каналы одной рукой, второй набирала номер соседнего с домом ресторанчика, где готовили отменное ризотто и пекли изумительные, по-французски настоящие круассаны. – плохое длинное предложение, которое лучше разбить на два – не нужно различные действия персонажа впихивать в одно, приплюсовывая к ним характеристики другого персонажа или места, каша получается. «Плюхнулась на диван, принялась бездумно перелистывать телевизионные каналы. Взяла телефон, набрала номер ближайшего к дому ресторанчика, в котором пекли изумительные круассаны.

- Так и не найдя, что бы мне стоило посмотреть, в досаде выключила телевизор и закрыла глаза. – слово «стоило» имеет ассоциативную связь с предыдущем предложением, где героиня делает заказ в ресторане, то есть ассоциации со стоимостью. «В досаде выключила телевизор и закрыла глаза, смотреть ничего не хотелось».

Ну вот как-то приблизительно так надо переписывать текст, вот, что я имел ввиду про «подчистить», убрать избыточность. Первый абзац, в итоге, должен был бы выглядеть приблизительно, как:
"В серую слизь дорог сопливого марта не было ровным счетом никакого желания выходить, даже когда в моем холодильнике остался последний кусок засохшего сыра. Лень не знала границ и поводов, чтобы мне заняться хотя бы домашними делами, сил хватило лишь доползти до ванной, принять душ. Проглотить традиционный кофе, плюхнуться на диван и перелистывать бездумно каналы. Взяла телефон, набрала номер ближайшего к дому ресторанчика, в котором пекли изумительные круассаны – не самой же готовить завтрак. Выключила телевизор, закрыла глаза – смотреть ничего не хотелось."

Про сюжет с «роялями» и, вообще, с его построением, с какими-то чертами героев – это надо садиться и досконально разбираться, а, простите, времени у меня сейчас нет. И я не уверен, что вам это нужно, поскольку с сюжетом работа идёт ещё до написания «мяса», иначе приходиться всё переписывать, а не редактировать. Но «рояли», опять же, разные – есть сюжетные, а есть стилистические. У вас они в основном вторые, то есть в логике действий персонажей есть лакуны для читателя. У автора в голове, конечно, нить поведения героев есть, но если её не расписать, что одно следует за другим, типа «подняла руку и почесала бровь» вместо «говорила, чесала бровь», возникает для читателя нежданчик, который приходиться для самого себя допридумывать: «чесала чем? Пальцем, расчёской, дужкой очков, собеседником?» Эти самые допридумки могут, как веселить (а вы действительно хотели веселить?), так и вводить в заблуждение, либо выводить «рояль», то есть совершенно необъяснимое действие, которое персонажами воспринимается естественно, поскольку вот так. Всё это в сумме может из хорошей задумки сделать что-то средненькое, либо вообще не быть принятым читателем не по каким-то идейным разногласиям, а просто из-за недопонятости.

Но уж коли об идейности – с чем вы к читателю пришли? Главная героиня – мучащаяся от безделья девица, которая и рада тому, что что-то с ней происходит. Если ничего не происходит – она переживает происшествия прошлого и мучается тем, чтобы перебить это прошлое новыми переживаниями. Выйти замуж – самое то, веселее будет. Находит мужика, мужик оказывается не торт, на смену приходит другой, который, торт, только с лилиями, которые она терпеть ненавидит. А какая разница, и следователь бы подошёл. И что, скажите, я должен к героине испытать, какие сопереживательные связи между нами должны протянуться? Какие встречаются сволочи, что пользуются беззащитностью скучающих девиц, об этом вы попытались мне рассказать? Ну, допустим, но я как-то не прочувствовал отвращения к Максиму, не подивился его хитроумному плану, не переживал за его провал – только он о нём поведал, как его сцапали. Следователь, который устроил из героини приманку, тоже прошёл где-то на фоне, о его планах я не знал, и за него не переживал. А у героини особо и нет планов, с ней просто что-то случается, а она как-то почти бездейственно реагирует. В итоге вся идейность проходит мимо меня, хотя, возможно, кого-то, для кого «все мужики сво», найдутся общие нотки, но они будут просто на уровне ассоциаций.

[Debutant]

Сразу оговорюсь (а то некоторые не понимают) – все, что я говорю, это в первую очередь ИМХО, пусть и основанное на некотором писательском опыте. Не надо обижаться, дуться, злиться или бежать мне писать в отместку всякие гадости… хотя нет, можете бежать, вот только это никак не повлияет на мое ИМХО. Я это говорю так, на всякий случай.

Итак, «Мышка в клетке» (тема в названии – не слишком-то оригинально, ну да Бог с ним).
Первое предложение ужасно, простите. Оно и само по себе тяжеловесное донельзя (я к концу забыл, с чего оно начиналось!..), а уж на роль первого не тянет совершенно.
«Что за глупая никчемная жизнь?» - перефразируя автора «Что за глупый никчемный первый абзац?». Я могу ошибаться, бесспорно, но автор, решивший написать рассказ, должен сразу брать читателя за мякотку, чтобы он рвался к финалу, а не продирался через абзац, ценной информации в котором ноль и даже меньше. Вы неплохо жонглируете словами (если абстрагироваться от того, что предложения дюже длинны), но это напоминает метание бисера перед свиньями, увы – поскольку оценить ваш стиль очень сложно, когда вы пишете НИ О ЧЕМ.
Позвольте вопрос: почему вы начали рассказ со столь безынтересного пролога? Почему нельзя было рассказать о жалком существовании героини позже, и не так объемно? Почему нельзя было сходу взять читателя за чертовы жабры?
«Звонок следователя, ведущего дело о гибели моих родителей, застал меня на пороге квартиры в тот самый момент, когда я, по обыкновению полдня проведя на диване, решилась сходить за продуктами в ближайший супермаркет».
И ВСЁ. Читатель ваш. Не весь, конечно, но куда больше, чем после скучного начала в нынешней версии. «Гибель родителей героини» - тот еще крючок. «Следователь» – тоже. Но не «отменное ризотто и изумительные, по-французски настоящие круассаны».
Короче, пролог я бы вообще выкинул. В нем вы, автор, просто красуетесь. И, честно сказать, не так, чтобы прям чертовски здорово. Но это не ваша вина – это вина героини и ее скучной жизни.
«Вскоре я уже входила в знакомый до боли кабинет с обшарпанными стенами и дырявым, будто мышами погрызенном линолеумом. Не изменилось ровным счетом ничего с моего последнего посещения, кроме разве что пейзажа за окном. Тогда - голые заснеженные ветви рябины и серое небо, сейчас - пушистые зеленые ветки тычутся в приоткрытую форточку душного, наполненного солнечным светом кабинета. Конец лета, но погода пока еще радует горожан теплыми денечками, позволяющими вдоволь насладиться поздними сумерками и безоблачным небом.» - описания вам неплохо удаются, не спорю, но стоит ли ими увлекаться? Мы живем в двадцать первом веке, когда ВРЕМЯ – самая дефицитная валюта, а вы хотите ведь писать не только для конкурсов, где организаторы ОБЯЖУТ других людей прочесть ваш рассказ так или иначе. Чуть упросить, и будет мило, но не перегруженно. Не убрать совсем. Подсокротить.
«а захоти я узнать это» - возможно, лучше не ЗАХОТИ, а ПОЖЕЛАЙ?
Сцена с Петром и последующими переживаниями героини – прям очень хорошо, очень трогательно про родителей… Здорово, автор!
«громко доносилась музыка» - нет, «доносилась громкая музыка».
«сердце забилось в груди чуть быстрее, предчувствуя опасность, исходившую от мужчин» - абсолютно ненужное уточнение: убрать все после слова быстрей – смысл не изменится, а читать станет приятней и проще.
«Чо» - опять Чё через О. Почему?)
«Что происходило дальше я не видела, так как была плотно зажата под мышкой одного из похитителей, но отчетливо слышала какую-то возню и звуки ударов. Спустя минуту хватка ослабла и я почувствовав, что меня больше никто не держит, отбежала в сторону, успев видеть лишь, как последний из похитителей, тот что держал меня, кулем падает на землю от красивого хука моего спасителя.» - на этом месте я вспомнил, что автор – женщина. :) Бог с ним, с «красивым» хуком ГЕРОЯ, куда забавней, что парень, зажавший героиню подмышкой, ничего с ней не делал, пока ГЕРОЙ побивал его соратников. :))))
«Напротив меня стоял Макс, бывший жених, а ныне рыцарь без страха и упрека со сбитыми в кровь кулаками.» - как будто кусок сценария мелодрамы с канала Россия. %)
«я бросилась ему на шею и заревела белугой» - ИМХО, но белуга тут совсем не к месту. Я понимаю, что это устоявшееся выражение, но пусть уж лучше б просто заревела или зарыдала.
Почему папа звал героя «змеенышем»? Обычно кретин, идиот зовут… для змееныша должны быть, ИМХО, весомые причины…
«растопить мое сердце.» - может, «растопить лед, сковавший мое сердце»?
«Все врут, когда говорят, что время лечит. Лечит психотерапевт, к которому я хожу уже полгода. А время - нет… Не лечит…» - попытка разорвать шаблон не засчитана. Психотерапевт, судя по всему, тоже слабо лечит, скорей, просто помогает времени лечить.
«Они же крайне вредные граждане, могут еще к какой-нибудь несчастной привязаться?» - «крайне вредные»? «к несчастной»?
«покорно пошла к его машине. Уже сидя в машине,» - уж слишком близко МАШИНЕ к МАШИНЕ.
«не удержалась я от вопроса, мучившего меня последние полчаса.» - полчаса? Они обнимались рядом с побитыми гопниками полчаса?
«– Так я последние пару лет карате занимался…» - семь бед – один ответ. Пару лет на карате – и можно троих быдланов раскидать, как нефиг. Пойду запишусь!
«смущенно отвела взгляд и молча смотрела» - коряво. Тут либо вместо СМОТРЕЛА вставлять УСТАВИЛАСЬ, но тогда ДО КОНЦА ПОЕЗДКИ выкидывать, либо переносить ДО КОНЦА ПОЕЗДКИ вперед «отвела взгляд и до конца поездки смотрела».
«Расположено кафе, кстати, неподалеку от офиса отцовской фирмы.» - глагол БЫЛО после РАСПОЛОЖЕНО должен быть, иначе опять нестыковка во временах глагола. Либо РАСПОЛАГАЛОСЬ.
«За спиной стояла тишина, а вскоре мимо меня прошли вначале Мелихов, а затем и Петр. Меня они так и не заметили.» - ну да, следователь и предполагаемый убийцы сидят в пустом летнем кафе, обсуждают совместные махинации и совершенно не замечают, что в кафе вошла Катя. Наверное, дело в том, что они оба слепые и тупые? Ведь в этом?
«Одно, простого силуэта, облегающее, скорее вечернее нежели свадебное, другое - короткое спереди и с длинным шлейфом сзади — для церемонии на Карибских островах, куда мы намеревались отправиться в ближайшее время.» - в третий раз подумал, что рассказ писала женщина. :)
«Макс предложил съездить к нему на дачу, искупаться и насладиться нашей родной природой в последний раз. Я, конечно, с радостью согласилась, и мы, нагрузив машину чемоданами и сумками приехали в эти богом забытые, но такие чистые в своей первозданной красоте места.» - они на Карибы собрались. :) Какая, к черту, дача?! С радостью согласилась? Потому что автору надо, чтобы герои туда поехали?
«Мы периодически проверяли чемоданы и документы, стараясь ничего не упустить. Ведь ехали не на время, а навсегда. По крайней мере так мне хотелось думать.» - эм-м-м… Так они уже СЪЕЗДИЛИ НА ДАЧУ и ВЕРНУЛИСЬ? А ЗАЧЕМ автор их туда отправлял? Зачем вообще упоминал про дачу?
«– Мышка, ты мой паспорт куда засунула? - Макс в нетерпении и предвкушении скорого блаженства сильно нервничал и боялся, что что-то может вдруг сорваться.
– Туда же, куда и свой. Посмотри в маленькой, квадратной сумочке на столе в терраске,-откликнулась я, расслабленно вытянув уставшие после длительной беготни по магазинам и бесконечных сборов в дорогу ноги.
– Нашел, - крикнул Макс и с победным видом вошел в комнату, тряся сумкой, словно трофеем.» - он искал паспорт, а не сумку, но почему он тогда машет сумкой, как трофеем? Вдруг в ней нет паспорта?
«доморощенного Тарзана огласил стены дома» - ДОМОрощенный стены ДОМА
«с визгом проскочив сквозь его широко расставленные руки» - он что, призрак?!!! %) Офигеть…
«Сам Макс убежал на озеро, и раньше чем через полчаса просил его не ждать.» - а, то есть, они уехали на дачу и сейчас находятся на ней, а потом прямо с дачи поедут в аэропорт? Ну а что, почему нет… Нельзя ж за документами потом заехать. Лучше на какую-то захолустную дачу все тащить, а уже оттуда сразу в аэропорт.
«Положа руку на сердце, я понимала, что крепкий,здоровый мужчина просто обязан был иметь пару - тройку любовниц в арсенале, пока я созревала и мучилась от своих переживаний. Ну хотя бы одну - это точно. Да и не отличалась я, в общем-то, ревнивым нравом никогда. Но, как-то я не ожидала, что только что выпрыгнув из постели новоиспеченной супруги, Макс тут же побежит к другой. Это, честно говоря, обескураживало и наводило на некоторые размышления.» - серьезно? Вот так спокойно? :) «Ой, ну одна любовница – это вообще немного! Даже мало для такого-то! Он ведь на карате два года уже ходит, и всего одна? Пфффф…»
«– Откуда ты знаешь? - удивился Петр.» - скорей, он бы спросил «С чего ты взяла, что я был в кафе с Мелиховым?», не признавая свою вину раньше времени, да.
«Макс, не мигая, смотрел на меня. Белки глаз вдруг покраснели, на щеках заиграли желваки и вдруг он размахнулся и с силой ударил меня по голове, а потом еще и еще раз, пока я не потеряла сознание.» - какая умная героиня! Надо же обвинить мужа в измене именно на захолустной даче, где ее в случае чего никто никогда не найдет! И автор – тоже молодец. Ввел загородный дом, чтобы на нем Макс мог дать героине в морду, И НИКОГО НЕ БЫЛО ПОБЛИЗОСТИ! Разыграно, как по нотам!
«закованы цепью, привязанной к крюку, торчащему из стены» - так и хочется добавить «в доме, который построил Джек». :))))
«– Кто тебя будет искать? У тебя никого нет. С Петром ты не общаешься. Все в курсе, что фирму продаешь, квартиру тоже… Вышла замуж и уезжаешь в теплые края. Никто не будет тебя искать. Тем более твой телефон я заберу и первое время могу отвечать на сообщения с родины. А потом все забудут про тебя и, поминай как звали.» - вот уж действительно! Кто ее будет искать, кроме Петра, следователя, агентов по недвижимости, адвокатов и юристов? Да кому она нужна! А из теплых краев только СМСкой можно отвечать, звонить – ни-ни! Запрещено! Черт, да это самый коварный план, который я только видел! Гений! Гений!
«Да. Это был план Б. Белка внешне-твоя копия.» - черт, его продуманность меня прямо пугает! А ведь действительно, это же пара пустяков – найти двойника богатенькой девушки, влюбить ее в себя и потом провернуть подмену.
«Вдруг, уже наверху он обернулся: – Почему ты не сбежала?» - и все читатели такие: «ДА, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ПОЧЕМУ ТЫ НЕ СБЕЖАЛА?»
«Я ответила не сразу… – Не знаю… Наверное, хотела посмотреть в твои глаза.» - женская часть аудитории на этом месте зарыдала, скуля «Ах, как же это мило…»
«когда дом погрузился в полную тишину и долго еще» - «долго еще» совершенно лишнее.
«– Вы получили мое сообщение? - спросила я, когда пришла в себя.
– Да. Этим ты и спасла себе жизнь.» - черт, ну конечно! Она ведь знала, что Макс ее не убьет, поэтому позволила себя побить и заковать в цепи! Только теперь я понимаю, насколько все логично!
«– Это точно. Но самое интересное и загадочное в моей жизни — ты.» - не хватает только «и жили они долго и счастливо». :)

Автор, простите мне мой сарказм. Я просто не удержался. С того момента, как появился Макс, начался какой-то трэш, честно. Вы хотели сделать красивую историю о настоящей любви и предательстве, этакий любовный треугольник с изрядной порцией криминала, но вот этот вот криминал вам совсем не удался, увы. :( Без него, надо полагать, все вышло бы куда лучше. В итоге же вы плюнули на логику и похоронили неплохое (исключая пролог) начало…
В общем и целом, видно, что пишете вы неплохо. Позволите дать пару советов? А) Не перегружайте предложения причастными и иными оборотами. Б) Пишите от героев, а не от сюжета. Удачи. Надеюсь, вы воспримите мои слова адекватно, как бы ни было «больно» это сделать. Нет, разумеется, вы можете обматерить меня, но вашему нынешнему рассказу и вашим будущим опусам это вряд ли поможет. А что поможет – я уже сказал, выше.
Удачи! В том числе и на конкурсе! ;)

С уважением,
Олег

[Аngry Rabbit]

И снова здравствуйте, Олднерд!
Спасибо за подробный отзыв. Есть что взять на заметку. Очень конструктивно.

Но уж коли об идейности – с чем вы к читателю пришли?
Вот меня всегда удивляло... А обязательно что-то нести читателю? Нельзя просто воспринимать рассказ, как некую историю, без морали и выводов из нее следующих?
Ведь далеко не все произведения несут в себе какой-то глубинный смысл... Не знаю, в общем

Здравствуйте, Олег!

Эх...Вначале я, конечно, поточила сопливые слезы в платочек( украдено у одного автора) с вашего отзыва. Но потом взяла себя в руки и решила вам таки ответить.

Скажите, пожалуйста, для чего вы здесь? Я имею ввиду не "домино", а конкурс в целом? Если вы хотели потешить свое надменное Эго( опять же скомуниздила),унижая авторов и их рассказы своим ненужным сарказмом и издевательским тоном, то вам это удалось. Если вы хотели дать конструктивную критику, помочь как-то авторам, подсказать, то - нет. Тем более, что, как я поняла, вы не новичок в писательском деле. а здесь большинство начинающие. Так зачем?
Нет...Я не обиделась, что вы Привыкла, что многие пишут отзывы в таком тоне. Обидно другое. Несмотря на ваши извинения за сарказм, к сожалению совершенно не хочется следовать вашим советам, хотя, возможно, они и дельные)) Так, если бы вы с уважением относились к коллегам( прям вижу вашу усмешку на этом слове)), то в спокойной манере изложили бы все минусы и плюсы рассказа. И возможно принесли бы больше пользы.



Вот и вам мой совет: смените тон и уважайте других.

С уважением, Кролик!

[Debutant]

Черт возьми, да у вас тут секта неприкосновенных, что ли, какая-то?))) Я обычно не пишу отзывы (времени не хватает), но тут появилось немного, и я решил потратить его с толком - помогая тем, кто, как мне казалось, нуждается в помощи. Однако это тот случай, когда люди за огородом леса не видят. Не нравится тон - не буду следовать советам? Ради Бога. :) От этого станет хуже только Вам. Я, разумеется, хожу по форуму и самоутверждаюсь, потому что я такой вот эго-маньяк, который среди профи слаб, а вот на фоне начинающих - очень даже ничего!)
Чушь и бред.
Просите организаторов, чтобы официально запретили авторам с опытом издания на бумаге участвовать в Креативе. :)) Вот будет классно тут у вас! Вот здорово!) Сами тут побарахтаетесь, безо всяких авторов со стажем. :)
Удачи.

[Олднерд]

Сообщение от Аngry Rabbit

Вот меня всегда удивляло... А обязательно что-то нести читателю? Нельзя просто воспринимать рассказ, как некую историю, без морали и выводов из нее следующих?
Ведь далеко не все произведения несут в себе какой-то глубинный смысл...

Есть разные формы повествования, есть и просто описательные, как зарисовка или очерк - они не несут идейности. Рассказы, эссе, новеллы - в них идейность должна присутствовать, то есть, грубо говоря, читатель может ответить на вопросы "о чём рассказ", "что рассказом пытался сказать автор". Станиславский, для театральных действий (соответственно для пьес и сценариев) ввёл ещё понятие сверхзадачи. Если вам интересно, то конспектик по составляющим можно найти, например, здесь - ну, хотя бы, для определения точности формулировок в обсуждениях )

[Аngry Rabbit]

Уважаемый Олег!

Вы меня не слышите. И знай свое твердите. Даже сейчас, перефразируя ваш ответ, вы пишите, что вот снизошли до таких бестолковых новичков, а они еще и морду воротят. Ну да и бог с ним. Возможно, я была не права, когда начала этот бесполезный разговор. Возможно, нужно было просто ответить "спасибо за отзыв". Что я и сделаю. Спасибо за ваш отзыв. В чем-то он, надеюсь, будет мне полезен. Всего доброго!

Олднерд, спасибо. Обязательно посмотрю.

[Debutant]

Сообщение от Аngry Rabbit

Уважаемый Олег!

Вы меня не слышите. И знай свое твердите. Даже сейчас, перефразируя ваш ответ, вы пишите, что вот снизошли до таких бестолковых новичков, а они еще и морду воротят. Ну да и бог с ним. Возможно, я была не права, когда начала этот бесполезный разговор. Возможно, нужно было просто ответить "спасибо за отзыв". Что я и сделаю. Спасибо за ваш отзыв. В чем-то он, надеюсь, будет мне полезен. Всего доброго!

Я ни до кого не снисходил, где вы это прочли? Я нашел время, чтобы написать отзывы - это не значит, что я "снизошел". Я поделился своим видением ситуации. Я могу быть не прав, безусловно. Но вопросы "зачем вы здесь" ставят меня в тупик. Хочется спросить в ответ: "А вы зачем? Чтобы вас все хвалили? Или, все же, чтобы научиться писать?".
Ладно. Я уже понял, что это пустая трата времени. Просто умиляет, что из года в год на подобных "камерных" конкурсах люди стесняются говорить друг другу правду, предпочитая хвалить за достоинства и не озвучивать недостатки. Т.е. делают то, в чем Вы, уважаемый автор, обвиняете меня - тешите свое эго за счет других. Скажу ему, что у него хороший рассказ, и он, наверное, скажем мне то же самое... А что в этом плохого? :)

[Аngry Rabbit]

Я прям знала) Знала, что последнее слово должно быть за вами
Меня учили, что с умными дядями спорить не надо
Зря я маму не послушала...

( заметьте, я говорила про ТОН критики,а не про саму критику!)

[Debutant]

Сообщение от Аngry Rabbit

Я прям знала) Знала, что последнее слово должно быть за вами
Меня учили, что с умными дядями спорить не надо
Зря я маму не послушала...

Я вас удивлю, мне 27 лет. :) Так что на "дядьку" я вряд ли тяну. :)
Поэтому, наверное, я до сих пор лезу на конкурсы - не наигрался еще. :)
Но - да, есть у меня такой грешок: хочу, чтоб последнее слово было за мной. Впрочем, женщине я готов уступить это право (тем более, праздник скоро). Поздравляю, кстати, с наступающим. Всех благ!
Теперь скажите что-нибудь еще, чтоб последнее слово было за вами. ;)

[Аngry Rabbit]

Спасибо))
И вам удачи!!!

[LootHunter]

Честно говоря, даже и не знаю, что писать. По крайней мере про стиль всё уже расписано до меня во всех подробностях. Добавлю лишь, что претензии (не важно каким тоном написанные) вполне обоснованы. Читая рассказ, я буквально продираюсь через все эти витеиватые описания, чувствуя раздражение, когда же смогу дойти до развязки.

Увы, но эта самая развязка слишком уж предсказемая. То, что Макс - убийца уже ясно с того момента, как он "спасает" Катю. Слижком уж вся эта сцена неправдоподобна - явно подстава. И здесь же возникает впечатление, что героиня круглая дура. Впрочем, судя по остальной истории - так оно и есть.

Про упомянутые одним из комментаторов "рояли" - главный из них - это сообщение, которое Катя отправила... когда? как? Она же вроде поняла про родителей только когда Макс сказал, что она не такая дура, как он думал. Или раньше? Но тогда она не дура? Тогда почему она раньше его не раскусила? Всё это не стыкуется и сюжет в итоге совершенно разваливается.

Напоследок, об "идейности". Дело не в том, что рассказ должен нести что-то "разумное, доброе, вечное". Просто вы же хотите, чтобы ваш рассказ читали, так? А зачем? Вот представьте, что вы хотите кому-то порекомендовать свой рассказ - что вы скажете этому человеку? Ради чего он неприменно должен его прочитать?