Фантазм-2013: Valentinator - Гигаполис

[Креатив]

Valentinator - Гигаполис

[Арык]

Ну прямо Корускант…

Даже не наю, сколько надобно человеков, чтобы такой беспредел устроить, но указанных цифер явно мало. Журнальчик МФ в данном контексте выглядит даже не анахронизмом, а невероятным извращением, ну да что уж. Если в целом, то клюква, конечно, развесистая и урожайная, но прочиталось легко, и даже посыл есть. Будь крепче матчасть, оценил бы и выше, а так – средний балл. 5/10

[Уши_чекиста]

Преномианция пройдена.

[Valentinator]

Сообщение от Арык

Ну прямо Корускант…

Даже не наю, сколько надобно человеков, чтобы такой беспредел устроить, но указанных цифер явно мало. Журнальчик МФ в данном контексте выглядит даже не анахронизмом, а невероятным извращением, ну да что уж. Если в целом, то клюква, конечно, развесистая и урожайная, но прочиталось легко, и даже посыл есть. Будь крепче матчасть, оценил бы и выше, а так – средний балл. 5/10

Все зависит от относительных размеров пустыни и Гигаполиса. Можно сделать какую угодно плотность населения, увеличивая пустыню =)

[Арык]

А, так там кругом барханы? Тогда реализму прибавляется. Но все равно – можно же и подземные гигаполисы устраивать, и о ближних планетах призадуматься от такого житья-бытья.

[Valentinator]

Сообщение от Арык

А, так там кругом барханы? Тогда реализму прибавляется. Но все равно – можно же и подземные гигаполисы устраивать, и о ближних планетах призадуматься от такого житья-бытья.

А с чего вы взяли, что Гигаполис весь на поверхности?

Пустыня не песочная, а из отходов.

[Джунши]

Что могу сказать. Очень и очень прилично. Жаль только мало. Я бы почитал развернутый вариант такого будущего. Хотя текст, конечно, самодостаточен. Идея раскрыта.
Написано тоже вполне прилично.

[Valentinator]

Спасибо за отзыв.

[Reistlin]

После прочтения рассказа пришли мне на память две цитаты: «человек человеку – волк» и «квартирный вопрос только испортил их…»
Человечество всегда страдало от тесноты. Или ему казалось, что оно страдает. В рассказе «Гигаполис» главный герой не просто страдает от тесноты. Он, можно сказать, уже перешел черту, которая отделяет страдание от ненависти. ГГ тесно в этом мире, который представляет собой огромную мусорную свалку. И жители мегаполиса – это всего лишь паштет, по крайней мере, все к этому ведет. Короче, перед читателем огромная консервная банка: пятьсот ярусов вместе с Крышей, на которой обитают богатеи (а где же им еще обитать-то?); тюрьма, где в ряд выстроились все, кто мечтает о добавочных жизненноважных сантиметрах; гигантский эскалатор, на котором тебе в ухо дышат смрадом дурнопахнущей еды; крохотные квартирки, в которых можно только сидеть и лежать, хорошо еще, если ноги не упираются в противоположную стену, а они упираются; личные автомобили, которые жмут в плечах…Ценность человеческой жизни стремительно приближается к нулю. Главная ценность в этом мире – пресловутое жизненное пространство.
Весь рассказ медленно, но верно ведет ГГ к финалу. Он ненавидит этот мир (т. е. Гигаполис, который является его домом) за густонаселенность, свою работу полицейского, потому что сочувствует расширителям, которых вынужден упаковывать и отправлять в стоячую тюрьму, хотя, одновременно, считает такой способ содержания преступников гуманным: «меньше пространство для них, больше для всех остальных». ГГ благодарен своей жене за самоубийство: ведь втроем в их квартирке жить невозможно. Он завидует сыну: тот еще может бегать от стены к стене, у него еще есть много свободного пространства. Он досадует на умершего недавно деде: тот «за всю жизнь так и не смог накопить достаточно денег, чтобы выкупить каморку». ГГ не живет, он существует по инерции, питаясь ненавистью, хотя планы на будущее у него, вроде бы есть: лет через пять он сможет позволить себе каморку, в которой ноги по ночам не будут затекать. И более того, у ГГ есть мечта: эпидемия, которая выкосит половину человечества. Обычные человеческие духовные ценности, еще 50 лет назад присущие человечеству, кажутся ему настолько несуразными, что чтение старого журнала вызывает в нем гнев и новый приступ ненависти.
И вот здесь у меня возник вопрос: а зачем герой читает сетевые энциклопедии и старый журнал, если ничего, кроме расстройства, не испытывает? Возможно, все же под ненавистью в нем скрыто еще какое-то чувство, и даже не одно?
Рассказ наполнен мыслями автора. Его видением этого мира и своего героя. А сам герой вызывает у меня, как читателя, довольно сложные чувства. С одной стороны, вроде бы все ясно: главное в герое – ненависть к миру и своей жизни. И ничего, кроме ненависти, в нем нет. С другой стороны, последние абзацы как раз говорят об ином: он любит сына, тоскует по умершему деду и не желает быть свидетелем гибели Гигаполиса, впрочем, он, возможно, просто не хочет гибнуть в тесноте. И это, по всей видимости, ему удается.
Что не хватает в этом рассказе мне, как читателю? Не хватает именно героя. Все, что я узнаю о нем – это видение самого автора. Его мысли, его чувства. А вот чувств героя, его эмоций и переживание почти нет. Пожалуй, это делает его похожим на схему, в которой некоторые положения противоречат друг другу.
Вот, например, эпизод, когда ГГ возвращается в свою квартирку. Он видит ребенка, Степку, и мы, читатели видим мальчика, который играет на полу. Далее автор описывает вечер героя. Он отдыхает, ест, ходит в туалет, смотрит новости, читает журнал и ложится спать. А о ребенке только одно упоминание: «Степан прикорнул сбоку». ГГ не разговаривает с ним, не играет, не думает о нем…Почему? Он равнодушен? Не умеет любить? Но в конце рассказа мы видим весьма сентиментальный эпизод, когда ГГ говорит сыну, что они идут к деду и выносит его умирать на крышу, под лучи солнца. Честно говоря, после финальной фразы: «Это небо, сынок», мне представилась скупая мужская слеза, бегущая по небритой щеке.
Короче говоря, герой не слишком живой и весьма малоэмоциональный.
Хотя, с другой стороны, атмосфера этого мира, медленно, но верно движущегося к гибели, создана вполне приемлемо, особенно натуралистическими подробностями быта заключенных.


Теперь несколько замечаний непосредственно по тексту:

Скрытый текст - замечания:

Тощий мужчина стоял в маленьком свободным пятачке, размахивая кухонным ножом.
стоял в маленьком свободным пятачке – стоял на маленьком свободном пятачке.

В камере стоят невыносимая вонь…
стоят – стоит


На крыше росли генетические модифицированные растения…
генетические – наверное, последняя буква лишняя


Остановка, вышел и поднялся по лифту
поднялся по лифту – поднялся на лифте

Его квартира, не многим больше лифта
запятая не нужна

Степан еще совсем маленький, он еще может бегать от стенке к стенке.
Можно убрать второе еще
от стенке – на конце д.б. буква и

По среди ночи Игорь рывком проснулся от сигнала тревоги
По среди – пишется слитно

Пойти туда означало превратиться в паштет Игорь не хотел представлять, что там сейчас творилось
после слова паштет нужно поставить точку или запятую.

Рецензировала Mikki

[Reistlin]

Нет, можно было бы простить автора за многочисленное "он"/"была"/"было" с самого начала текста.
Можно не замечать, как "эксперты боялись", хотя логичнее было бы "эксперты высказывали мнение".
Но после того, как "Тощий мужчина стоял в маленьком свободным пятачке" стало совсем грустновато.
А потом и посылось...
23 "он" я насчитала. Ух! А там же еще "ему" и "его"!
Сначала непонятно было даже, это тот Он, который с ножом, или тот Он, который с машиной. Но обадва явно мужики, с этим вопросов не возникало.
А позвольте узнать, автор, почему "расширитель" с маленькой буквы? Если это название определенного асоциального
элемента - я бы писала с большой буквы или в кавычках.

Радость доставила мне фраза "Толпа, словно живое море, сомкнулось за его спиной. ". А что бы сделало в данной ситуации "Мертвое море"? :)
Неожиданно автор вспомнил как звать ГГ и назвал его - Игорь. 1-й Игорь был во 2 абзаце и тут, после нескончаемых "он",
опять всплыл на середине повествования.
Дорогой автор, если вам все понятно в вашем наборе слов - совершенно не факт, что читатель захочет в этом разбираться и вникать.

НО, если опустить все литературно-технические ляпы, картину мира автор нарисовал понятную. То бишь, даже карапуз разберется,
что жить нам через 50 лет будет хреново и тесно. Много деталей продумано и обосновано, тут автор постарался.
В тексте есть ненависть к глупым современникам, которые мечтают и пишут о космосе и пришельцах. Автор чернит будущее всеми силами.
Хочется в такое верить? Мне нет. Я люблю розовые очки, и даже не потому, что мысли материальны, а потому - что нужно всегда верить
в лучшее.
А в рассказе все как покатилось по наклонной вниз, так и закончилось "все умерли".
ГГ - не жаль, деда - не жаль,сына(внезапно!) - не жаль, людей - не жаль. Фантазию автора - жаль, ее бы в мирное русло, да чуть подучить технике письма...

Рецензировала milanika

[Valentinator]

Mikki, большое спасибо за рецензию, а особенно - за проверку ошибок! Коварный план сработал, хехехе

Все подмечено отлично, но, имхо, есть кое-какие промахи (возможно, мои, как рассказчика).

Что не хватает в этом рассказе мне, как читателю? Не хватает именно героя. Все, что я узнаю о нем – это видение самого автора. Его мысли, его чувства. А вот чувств героя, его эмоций и переживание почти нет. Пожалуй, это делает его похожим на схему, в которой некоторые положения противоречат друг другу.

Вот тут - мимо. Это не мои мысли. Я, вообще говоря, по натуре оптимист и по шкале жизнерадостности много больше среднего Имхо, поэтому могу без проблем писать депрессивные тексты, они меня не угнетают. Я вижу будущее гораздо розовЕе, чем описано в рассказе.

Моя задумка с ГГ была следующей: это чувствительный и даже романтичный человек, но он эмоционально выгорел после смерти жены и деда и от осознания того, что человечество находится в тупике. Поэтому у него так мало переживаний, он все в себе заблокировал, кроме ненависти. По тому же он и принимает смерть так спокойно.

Еще раз, большой спасиб за рецензию

[Mikki]

Valentinator, да, но романтичности не было ни грамма, кроме последней фразы героя. И его эмоций, кроме негативных, в рассказе просто нет) Хотя бы его яркое воспоминание, например, о жене, которую он любил) Или, глядя на сына, он вспомнил бы о чем-то прекрасном...но ничего этого нет, увы...

[Tarnay13]

Идея отличная, но можно было акцентироваться на том, что все вокруг низкого роста, а здание очень тесное. Стиль немного хромает, как уже успели написать до меня.

Просто добавь деталей, и все тип-топ.

[Valentinator]

Сообщение от Mikki

Valentinator, да, но романтичности не было ни грамма, кроме последней фразы героя. И его эмоций, кроме негативных, в рассказе просто нет) Хотя бы его яркое воспоминание, например, о жене, которую он любил) Или, глядя на сына, он вспомнил бы о чем-то прекрасном...но ничего этого нет, увы...

Говорил, какой он у меня в голове был, видно, не до конца отразил в тексте. Он просто находится в том состоянии, когда эмоций больше не чувствуешь, все прошло, кроме злости на весь мир. Ок, подумаю, как добавить следы, что они были. )

[Valentinator]

Сообщение от Reistlin

Нет, можно было бы простить автора за многочисленное "он"/"была"/"было" с самого начала текста.
Можно не замечать, как "эксперты боялись", хотя логичнее было бы "эксперты высказывали мнение".
Но после того, как "Тощий мужчина стоял в маленьком свободным пятачке" стало совсем грустновато.
А потом и посылось...
23 "он" я насчитала. Ух! А там же еще "ему" и "его"!
Сначала непонятно было даже, это тот Он, который с ножом, или тот Он, который с машиной. Но обадва явно мужики, с этим вопросов не возникало.
А позвольте узнать, автор, почему "расширитель" с маленькой буквы? Если это название определенного асоциального
элемента - я бы писала с большой буквы или в кавычках.

Радость доставила мне фраза "Толпа, словно живое море, сомкнулось за его спиной. ". А что бы сделало в данной ситуации "Мертвое море"? :)
Неожиданно автор вспомнил как звать ГГ и назвал его - Игорь. 1-й Игорь был во 2 абзаце и тут, после нескончаемых "он",
опять всплыл на середине повествования.
Дорогой автор, если вам все понятно в вашем наборе слов - совершенно не факт, что читатель захочет в этом разбираться и вникать.

НО, если опустить все литературно-технические ляпы, картину мира автор нарисовал понятную. То бишь, даже карапуз разберется,
что жить нам через 50 лет будет хреново и тесно. Много деталей продумано и обосновано, тут автор постарался.
В тексте есть ненависть к глупым современникам, которые мечтают и пишут о космосе и пришельцах. Автор чернит будущее всеми силами.
Хочется в такое верить? Мне нет. Я люблю розовые очки, и даже не потому, что мысли материальны, а потому - что нужно всегда верить
в лучшее.
А в рассказе все как покатилось по наклонной вниз, так и закончилось "все умерли".
ГГ - не жаль, деда - не жаль,сына(внезапно!) - не жаль, людей - не жаль. Фантазию автора - жаль, ее бы в мирное русло, да чуть подучить технике письма...

Спасибо, Черный рецензент, за рецензию, точнее за технический разбор.

Несколько комментариев к замечаниям:

23 "он" я насчитала. Ух! А там же еще "ему" и "его"!

Это такой прием Много "он" используется намеренно. Это метафора упакованности, царящая в мире Гигаполиса.

А позвольте узнать, автор, почему "расширитель" с маленькой буквы?

Расширитель пишется с маленькой буквы по той же причине, по которой с маленькой буквы пишутся слова "анархист" и "нарушитель". В мире Гигаполиса - это имя нарицательное.

Хочется в такое верить? Мне нет. Я люблю розовые очки, и даже не потому, что мысли материальны, а потому - что нужно всегда верить
в лучшее.

Я не люблю розовые очки, потому что они лишают произведения самого главного - конфликта. Розовое будущее на мой взгляд - самое скучное, что только может быть.

Фантазию автора - жаль, ее бы в мирное русло, да чуть подучить технике письма...

Как я уже говорил "мирное русло" - мне неинтересно. Оно вообще мало кому интересно. Хочу обратить внимание, что описанное в рассказе не является моим личным представлением о будущем. Это не более, чем идея. Имхо, если автор пытается впаривать собственное мнение через ГГ - это признак халтуры. Я стараюсь этого не делать.

Насчет техники письма - разделяю ваше негодование )

[Ранго]

к слову, как показывает опыт человеческой истории, перенаселения бояться не стоит. Оно происходит только в неразвитых районах. Город с ограниченной жилищной площадью, занятостью, сублимацией лучше всех контролирует рост населения. А неразвитые страны... ну, способов есть немало, один хуже другого. Кордоны, законодательство, контролируемые эпидемии, война - синий, красный, голубой, выбирай себе любой.

[Пришелец]

Подпиливают как-то межпозвоночные диски и становишься аж на пол головы ниже. Игорю такая операция не помешала, ему достались плохие гены от деда – высокий рост.

- Наверно не «помешало бы».

В этом мире все было кубическое, легче упаковывать.

-спорный вопрос

Было тихо, только пели птицы…

интересно что за птицы на такой высоте?

Не поверил я в такой мир, если бы рассказ был написан в жанре сказки или комедии, я бы это оценил, а так извините..

[Тракторбек]

Не, ну странный какой-то раск. Безрадостная жуть.
С цифрами не согласен: площадь суши у вас на Земле полторы сотни миллионов кв. км, тогда можно было бы по пять соток на личность выделить при их технологиях. Особенно если в несколько этажей, да под землю закопаться, да плавучие, подводные и летающие города построить.

[harry book]

О гигаполисах

[Reistlin]

Очень слоожный для оценивания рассказ. Вроде всё и на месте, вроде и написано неплохо, но чего-то не хватет.
Попытаюсь разобраться чего.
Итак, прежде всего, мне не хватило виденья Гигаполиса. Я так и не смог представить что же он из себя представляет. "Огромный как материк", "небоскреб", это понятно, но я не вижу его. Не формируется у меня картинка. А те детали, которые призваны дать нужные пояснения лишь больше запутывали меня. Всё что мне понятно, так это то, что место мала. Ладно, это вопрос личного восприятия, в рассказе есть и другая, более яркая проблема. И эта проблема - сам мир. Он у Вас отсутствует напрочь. В комментариях, Вы пишете о загрезненности мира, но вот в тексте этого то ли нету, толи я не увидел. Понятно, что вы фокусируете внимание на самом городе, но. Нет понимания, почему он таков каков есть. Вспомнился Азимов с его бессмертной парочкой детективов. Там тоже жизнь сосредоточилась в крупном городе, но всё же и внешний мир был описан. У Вас же этого нет.
И последний вопрос по миру - перенаселенность. Тут мы возвращаемся к вопросу, почему люди ютятся в одном месте, и почему допустили такое (кстати, вот не верю я в 52 миллиарда). Олигерд верно подметил, власти не допустят. Всегда может разразиться эпидемия, война и т.д.
По миру всё. Пару слов о герое. Кто-то выше заметил, что героя, точнее его образа не сложилось. И с этим сложно не согласиться, однако... Тонкость в том, что в этом мире нет индивидуальностей, а есть лишь единицы. Может ли идти речь об особенностях? Да, отвечает автор. Он дает намеки на черты индивидуальности, но ему не важно показать героя, ему важно попказать, что и в таком мире люди остаются людьми. И с этой задачей автор отлично справился.

Последний момент, на котором бы хотелось остановиться, это сюжет, а точнее его отсутствие. Прежде всего я не увидел законченного рассказа. Скорее зарисовка мира будущего, потому и четкого сюжета нет. Автор скорее предупреждает читателя о проблемах, нежели пытается рассказать историю. Впрочем, тут сделаю отступление и скажу, что само предупреждение, прозвучавшее в виде авторских слов, выданных за мысли героя при чтении журнала, смотрятся груповатым ходом. Можно было попробовать сделать это тоньше, а на мой взгляд, так и вовсе не говорить о проблеме напрямую. Но возвращаясь к сюжету, замечу, что отсутствие оного несколько портит восприятие текста.
Напоследок хотелось бы отметить самый главный плюс текста, его атмосферу. Гнетущая, давящая атмосфера Гигаполиса выписана великолепно. Она чувствуется в общих планах и в мелочах, тщательно прописанных. Квадратные вещи, трубочки для спавления нужды, кремация, описание камер, всё это здорово влияет на ощущения.
Делая общий этог, скажу, что хороший атмосферный текст, с неким оттенком незаконченности, который явно запомнится читателю. Что уже неплохо. Удачи!