|
Литература Фэнтези, научная фантастика и другие направления литературы. Подразделы: Литературный клуб |
|
Опции темы |
#21
|
||||
|
||||
По мне так пофик сколько персонажев, лишь бы они были прописаны нормально и к месту.
Это как в кине. Кажный перс должен отыграть свою роль и быть к месту. В хорошем кине запоминаются даж проходные персы, если их хорошо отыграли. В плохом куча статистов под разными именами бубнят свой текст. Тож самое и в книге. Есть еще и влияние жанра. Например, многотомный эпик одним Робинзоном не вытянешь. Но, повторюсь, в книжке главное их прописать хорошо, шоп они в ряды статистов не слились.
__________________
|
#22
|
||||
|
||||
Выше мы обсудили случаи, когда персонаж — и не персонаж вовсе, потому что не прописан и не влияет на сюжет.
Но вот что интересно: обсуждение натолкнуло меня на противоположную крайность. Нет, не опухание сюжетных линий. А книги, в которых персонажи — и есть основное содержание книги. Книги, которые представляют собой галереи портретов персонажей. И, что характерно, почти все подобные примеры, какие я вспомнил — в русской литературе. Вспомните Гоголя, например, «Мёртвые души». Не так уж много событий и сюжета в этой книге, зато сколько персонажей и каких! Каждому из них уделено по главе, каждый подробнейше описан, каждый мог бы послужить названием для целого типажа. Да некоторые и стали — тот же Плюшкин, например. При этом каждый персонаж появляется ровно на эту свою главу и в дальнейшем практически исчезает. То же можно сказать про «Понедельник начинатеся в субботу», хоть и в меньшей степени. Каждый входящий в кадр сотрудник получает характеристику чуть ли не на целую страницу, даже если потом его сюжетная роль будет минимальной. Что, к примеру, дал сюжету товарищ Хунта, кроме пары крылатых фраз? А всемогущий Саваоф Баалович Один?. «Трудно быть богом» тех же Стругацких — и опять та же история, куча смачных, прописанных персонажей, которые появляются только для того, чтобы смачно их описать и забыть. Отец Кабани? Бунтарь Арата? Все земляне, кроме Руматы? Появляются на главу и ичезают, зато прописаны так, будто это главные герои целого романа. Получается, что возможно написать книгу с большим количеством крайне подробно прописанных персонажей, при этом довольно короткую. И люди будут её любить, восхищаться, считать классикой, не критикуя за то, что персонажи в общем-то бесполезны для сюжета и появляются только ради сочного портрета. |
#23
|
||||
|
||||
Думаю это связано с корнями русской литературы. Писали дворяне для дворян.
французский язык как язык знати предполагал читать на французском для практики, читать что-то вольнодумное и философское было чревато, донесут, царь-батюшка стукнет по голове. поэтому читали в массе романы из французской жизни, жанра "их нравы". когда наелись, пошла обратная волна. писали тоже дворяне, у крестьян нет грамотности, военные предпочитали другие занятия за небольшими исключениями, бюрократы и так в служебной писанине по горло. оставались не очень напряженно занятые помещики. им написать романтическое приключение вроде Айвенго ребячество (ясно же что никаких путешествий и сокровищ нет, родился, послужил, получил наследство, спился), а кровавый хоррор аля Шекспир страшно, вопрос откуда такие мысли в голове, и кого из соседей имел в виду под злодеями, а те заочно обидятся, опять же царь-батюшка заинтересуется и по голове стукнет. поэтому копировали пресные переводные романы из жизни западных аристократов - кто-то кого-то растлил, соблазнил, на дуэлях пострелялись из-за этого. движения нет. ну можно намекнуть на соседа историей аля "Иван Ильич угощает голубцами с ..." царь-батюшка доволен Независимые (относительно) дикари вроде Пушкина и Гоголя, которым нет смысла держать серьезное лицо, добавили в стиль ироничную карикатуру, и читать стало интересней. Плюс как интеллигенты стали больше внимания изобличению пороков. Персонажи Мертвых душ вообще не люди, а персонализация семи смертных грехов - праздность, скаредность и другие Поэтому возник жанр "нравы моих современников", в карикатурных персонажах которых можно вдоволь поизображать упадок социума без ответов, а что нужно делать, чтобы поменять общество к лучшему. в Союзе Стругацкие и другие откопали этот метод, когда пришло время обходить советскую цензуру. переубедите меня
__________________
— Где мои драконы?! Последний раз редактировалось Snake_Fightin; 11.08.2018 в 11:11. |
#24
|
||||
|
||||
Snake_Fightin, а купцы? купцы были грамотные и не дворянских кровей обычно. и прочие всякие мещане-разночинцы. учителя там всякие, врачи. не, ну им конешно могло нравиться про "красивую жизнь", но у кого-то и интеллект наверняка наличествовал все-таки.и вопросы всякие интересные на ум приходили
__________________
Не все то, чем кажется
Последний раз редактировалось Хавьер Линарес; 11.08.2018 в 11:44. |
#25
|
||||
|
||||
Крошка Кицунэ, Смотря какие купцы.
Если до эмансипации, то у них больше крестьянское мировоззрение, а дворяне им не ровня. Они к литературе ваще относились с презрением, как барской забаве. а грамоте учились только из практических соображений. Эт в основной своей массе, хотя исключений если поискать можно найти много. А вот после эмансипации появился новый тип, вроде хапуг джентельменов, скроенных по импортным технологиям, которая потом полезла из грязи в князи) Но когда они появились, русская лит-ра уже состоялась)
__________________
|
#26
|
|||
|
|||
Sledge, не соглашусь. Купцы, заимевшие богатство, но имевшие крестьянское происхождение всеми силами пытались влиться в высшее общество (которое их не слишком-то принимало именно из-за происхождения), потому не просто старались учиться грамоте, а чтобы не отставать от моды, читали модные романы, покупали картины имевших в то время популярность художников и т.д. А вот именно моду задавал тогда высший свет Петербурга.
|
#27
|
||||
|
||||
Kez Maefel,я не про крестьянское происхождение, а про сословия. Купец начала 19 века это не купец конца 19 века. Исключения канешна же бывали, но это белые вороны.
купец начала века не стал бы роднится с дворянином, ни даже одеваться, как дворянин, а с крестьянином таких вопросов не возникало. Это было близкое им сословие. в конце века все поменялось. капитализм подразмыл границы сословий и там уже нувориши полезли в высший свет. Ну и кстати, хочу заметить, шо "модные романы" 19 века это вовсе не все, что попало в учебники) Кто ща помнит Матвея Комарова с его «Славный мошенник и вор Ванька Каин» или «Невидимка, история о фецком королевиче Аридесе и брате его Полунидесе, с разными любопытными повествованиями», «Повесть о приключении английского милорда Георга и бранденбургской маркграфини Фредерики Луизы». Я уж не говорю про душещипательные романы про пастушек и пастухов)
__________________
|
#28
|
||||
|
||||
Уходим от темы, бояре!
__________________
|
#29
|
||||
|
||||
Мой первоначальный пример. Первый «Незнайка» — это галерея персонажей, раскрытых сперва через столкновение с Незнайкой, а под конец вообще независимо от него, вплоть до получения личных глав. При этом сатиры ещё нет — она появится только в третьем томе, причём это будет сатира на проклятый капитализьм. Такое построение произведения характерно не только для сатиры, поэтому вряд ли связано именно с ней. Книги с «галереями персонажей» часто написаны с оттенком юмора, и персонажи часто бывают полукомические, но вот сатира присутствует далеко не всегда. Скорее, это такая ментальность писателя, который пытается максимально оживить каждого персонажа, потому что ему так нравится, или потому что его именно этому учили. |
#30
|
|||
|
|||
Эх, лень выделять цитирование темы... :) В общем, по теме могу сказать, что заметила одну вещь: если персонажей мало на пространствах, которые сами по себе являются многолюдными, тогда эти пространства кажутся пустыми.
Например, если бы в Гарри Поттере не было некоторых студентов, не особо влиявших на сюжет (Крэбб и Гойл, сестры Патил, братья Криви), то Хогвартс был бы пустым. Если бы в романе Vita nostra упоминались бы лишь однокурсники главной героини - пустым был бы Институт специальных технологий. И так во всех подобных произведениях. При этом необязательно, чтобы многолюдные пространства являлись учебными заведениями. Если героиня некоего абстрактного произведения пошла на базар купить пучок моркови, но совершенно не упомянут продавец - то никакого базара в этой книге нет. Если продавец упомянут, но упомянут только он - базар вроде как есть, но я его не вижу. А вот если героиня прошла мимо кричащего цыгана и скандалящей тетки, прежде чем нашла свою морковь - о, я вижу базар! ))
__________________
https://vk.com/girlgenie |
#31
|
||||
|
||||
Цитата:
Такие опросы меня пугают своей направленностью. Словно автор пытается избрать путь угождения читателю. Нечего с ним цацкаться. Всунули ему в карман бумажку со стоп-словом написанном на нидерландском и понеслась. Сколько нужно автору столько должно понадобиться и читателю. Я до сих пор не могу запомнить всех персонажей в "Песнь Льда и Пламени" Мартина, и это совершенно мне не мешает получить удовольствие от книги. Тут всегда стоит качество над количеством. Качество и уровень погруженности в мир( и кайф от этого) - вот компенсация для внимательного и не ленивого читателя. Как в игре "Dark Soul". Сколько усилий ты приложил, чтобы понять сюжет, на столько сюжет тебе и откроется. Можно,вообще, обойтись без "главных героев". "Главные герои" - сразу же выстраивают у читателя ассоциативный ряд стереотипов, по типу "сюжетная броня". Кто в финале выжил - тот и главный герой. А до этого времени все рассказчики, лишь кандидаты в главные герои, лица с помощью которых рассказывается история. И чем больше их, тем лучше.
__________________
"Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?” (Матф.6:23) |
#32
|
||||
|
||||
Ну воще то без разницы. Наверное столько сколько автор в состоянии вести без потери связанности произведения и качества прорисовки.
__________________
Live fast, die young С ростом квалификации и набором опыта временной отрезок между фразами "Какого хрена не работает" и "Вот я дебил" сокращается
|
#33
|
||||
|
||||
Ха. Лично для меня, например, главной героиней "Re:Creators" так до конца и оставалась принцесса Селезия. Которую убили за три серии до финала. Но оставшиеся три серии я следил, как её соратники доделывают дело, начатое с её участием - и их успех был для меня её успехом.
__________________
|
#34
|
||||
|
||||
Руслан Рустамович, а вы не путаете любимого персонажа с главным?
__________________
"Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?” (Матф.6:23) |
#35
|
||||
|
||||
ЗамГлавВедьмВреда, в данном случае - не-а. Вот, скажем, в "Fate\Zero" любимыми персонажами у меня были Артурия и Македонский, но главным героем, при всём многообразии персонажей, был, несомненно, Эмия Кирицугу. А тут - несколько другое дело. К тому же предложение отказаться от концепции выделенных автором главных героев, приводит к мысли, что в итоге таковых будут для себя выделять сами читатели. И нет, главными героями будут не те, кто дожил до конца -а скорее те, кто больше сделал для достижения финала, даже если помер в середине. Либо же у каждого будет свой главный герой - тот, за чьей судьбой в сюжете он следил в первую очередь.
__________________
Последний раз редактировалось Руслан Рустамович; 28.08.2018 в 19:23. |
#36
|
||||
|
||||
Ну, есть же основные персонажи и второстепенные. Это если их много. Там главного не выделить. А если он выделен среди равных, то это плохо. Это уже навязывание, ограничение получаемой информации для читателя, нарушение писательского нейтралитета. А если рассказ ведется только от одного персонажа, то он главный - ведь других то нет. Так я это вижу. И герой должен доводить дело до конца, иначе какой же он герой? А ваша любимая принцесса Селезия - "ложный протагонист".
__________________
"Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?” (Матф.6:23) |
#37
|
||||
|
||||
Как будто это что-то плохое. Разве что в случае ненамеренного эффекта, когда автор не хотел так делать, а сделал.
__________________
|
#38
|
||||
|
||||
Не плохое, но лишь в том случае, если рассказчик один( плюс иногда перерассказчик ) и задуман как "ненадежный рассказчик". А если основных персонажей десять, но одного можно выделить, как главного, то зачем остальные девять вообще? Если показывать конфликт с разных сторон, то показывать равноправно, а то не избежать тогда еритического реверсионизма от любителей рассказать "как все было на самом деле".
__________________
"Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?” (Матф.6:23) |
#39
|
||||
|
||||
Мягко говоря неверное утверждение, но я уже давно щарёкся от литературно-теоретических споров, так что настаивать не буду.
__________________
|
#40
|
|||
|
|||
Цитата:
Александр Дюма. Графиня де Монсоро. Главный герой записывается на На дуэль он, ясное дело, не попал. И в последующих событиях, не участвовал. Она, ясное дело, все равно произошла. Миньены слили ее со счетом 3-2. В том числе, и потому, что друзья главного героя заподозрили миньенов в убийстве их друга и во время дуэли все дружно разве что щиты не грызли. Обкладывать заслуженными ругательствами герцога Анжуйского заместо главного героя пришлось Сен-Люку (он вообще молодец, я за него болел). И бросаться перчатками - ему же.
__________________
|
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Креатив 17: Максим Первый - Человек, которого не должно быть | Креатив | Архивы конкурсов | 12 | 05.04.2015 13:28 |
Экранизация: должна ли она соответствовать книге? | Артём | Вокруг кино | 140 | 13.05.2011 15:47 |