|
Творчество Здесь вы можете выложить своё творчество: рассказы, стихи, рисунки; проводятся творческие конкурсы. Подразделы: Конкурсы Художникам Архив |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
"Поэтом можешь ты не быть..." Обсуждение поэзии
Итак, эта тема посвящена поэзии. Здесь мы не рассматриваем конкретные произведения форумчан, здесь ведутся дискусси на темы:
- задачи поэзии; - разновидности стихотворений; - изобразительность в поэзии; - ясность в поэзии; - общие вопросы при написании стихов. Естественно, что список далеко не полный. Пишите мне, мы вместе дополним его. Если вы хотите участвовать в дискуссиях на уровне, потрудитесь ознакомиться хотя бы со статьями, находящимися тут и пользоваться этой энциклопедией. Это поможет нам не ругаться из-за разной терминологии и понятий.
__________________
Последний раз редактировалось BaZilisk; 10.08.2009 в 16:24. |
#21
|
||||
|
||||
Steppenwolf, я бы на месте преподавателя поставил тебе неуд без права пересдачи. Да и в компетентности преподавателя тут сомневаться не приходится.
Что касается анализа - преподаватель среднего учебного заведения не специализируется на работе с творчеством учеников. Будь он заинтересован в этом, он мог бы с тобой побеседовать на эту тему, и уж только от него зависит, в каком ключе он бы с тобой разговаривал.
__________________
|
#22
|
||||
|
||||
Аргументируй, пожалуйста. Будь я хорошим преподом я бы, скорее всего, просекла бы что стих-то не того совсем автора, которому приписывается, но неуд без права пересдачи лепить бы не стала. Такую-то творческую и находчивую натуру губить. Вот именно из-за того, что таким вот некоторые хотят ставить неуд без пересдачи, у нас в школах не учителя, а учихалки.
|
#23
|
||||
|
||||
BaZilisk, а как же первый вопрос: Зависит или нет восприятие стиха от имени автора - известный он или нет? Если да. то насколько сильно это влияет, если нет, то почему?
|
#24
|
||||
|
||||
Beyond, ну может я слишком жёстко выразился, конечно. Но всё же находчивость не всегда способна заменить знание. Особенно это актуально там, где готовят преподавателей. Не хочется как-то верить в то, что из поколения в поколение "находчивые" будут передавать привычку разбирать собственные творения вместо программных. ;)
Цитата:
Этим всё сказано. Каждый человек сам приходит к тому, выбирать ли себе кумиров и как относится к громким именам/неизвестным авторам. Преобладает, конечно, первый вариант. И объяснять, почему, думаю, нет нужды.
__________________
Последний раз редактировалось BaZilisk; 18.08.2009 в 14:16. |
#25
|
||||
|
||||
BaZilisk, безусловно, в идеаеле должна быть золотая середина. И творческая жилка должна обязательно быть в преподавателях, чтобы они могли заинтересовать детей своим предметом, а не тупо вдалбливать то, что им когда-то вдолбилось.
|
#26
|
||||
|
||||
Зря наверное привел свой пример, ИМХО он сбил с сути первого вопроса((
Попробуем по другому. Известный психологический прием, когда подопытному дают два стакана с одним соком, но первый говорят натуральный, а другой просто известной фирмы, но не говорят в каком стакане какой. Вот и тут, будет ли как то влиять на восприятие знание, что автор одного из стихов известный, а другого нет? |
#27
|
||||
|
||||
Steppenwolf, опять же всё зависит от человека оценивающего. Если он разбирается в предмете и может оценить качество стиха. "Средний" человек разницу "почувствует" только услышав имя автора. Знаток/специалист оценит по существу.
__________________
|
#28
|
||||
|
||||
Steppenwolf, а это от читателя зависит. Если читателю сами стихи нравятся, то от автора зависит не особенно, если ярковыраженного стиля нет, конечно. Если же читателю нравится автор, то сами понимаете... И еще надо учитывать такой фактор. как преклонение перед авторитетом. Есть такая особенность у некоторых, ой, как есть! :=)
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... |
#29
|
||||
|
||||
ersh57, а есть и обратная сторона медали. Например, мне можно дать почитать стих и стих, допустим, мне понравится. После чего мне можно сообщить, что это был МюЛермонтов, на что я выдам "ДА? А ведь такой хороший стих!"
|
#30
|
||||
|
||||
Beyond, все возможно! И потом, часто стихи накладываются на душевное состояние читателя, как та же музыка. И то, от чего в нормальном состоянии готов плеваться, воспринимаешь чуть не божьим откровением, например, при сильном душевном потрясении.
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... |
#31
|
||||
|
||||
Beyond, и ещё третья сторона, когда тот же самый "МюЛермонтов" при упоминании его имени вызовет рвоту и потоки брани в стиле "идолов - жечь, даёшь новое!"
ersh57, это относится к тем, кто умеет воспринимать стихи. Да и вообще творчество.
__________________
|
#32
|
||||
|
||||
Раз уж пошла такая пьянка, надеюсь автор цитаты не обидится, что я перенес ее из соседней темы сюда:
Цитата:
Еще: Насколько важна социальная близость автора произведения и оценивающего? Последний раз редактировалось BaZilisk; 18.08.2009 в 15:26. |
#33
|
||||
|
||||
Цитата:
Steppenwolf, оценка любого произведения включает в себя объективные и субъективные факторы. Чем меньше субъективности - тем лучше.
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... Последний раз редактировалось ersh57; 18.08.2009 в 15:39. |
#34
|
||||
|
||||
Ну не правда. Я вот туда тупо не хожу, потому что малой стихотворной формой не интересуюсь и не понимаю ее.
|
#35
|
||||
|
||||
А кто и как определяет тех людей "кто умеет воспринимать"?
|
#36
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Я предпочитаю молчать о том, чего не воспринимаю и не понимаю. Плеваться смысла нет, потому что: Цитата:
Никто. Ты сам определяешь, воспринимаешь или нет. И от этого зависит, читаешь ли.
__________________
Последний раз редактировалось BaZilisk; 18.08.2009 в 15:34. |
#37
|
||||
|
||||
BaZilisk, а что же такое "высокий" уровень оценки? И для чего он нужен? Все таки стихи пишутся для того, чтобы их воспринимали люди или "препарировали" на стили/рифмы/слоги?
P.S. BaZilisk, не посчитайте меня занудой, это просто как филолог филологу |
#38
|
||||
|
||||
Steppenwolf, я не филолог, но пообщаться на эту тему не против. Да и к филологии вопрос не относится.
Высокий уровень оценки - у "профессиональных" критиков. Так осуществляется искусственный отбор авторов и их произведений. Для форума это, конечно, неприменимо. Но для того, что находится в печати - вполне. Помогает выбрать то, что лучше, хотя бы. Ведь во всяком случае стихотворение качественное в плане техники воспримется лучше (особенно если оно лично с читателем не связано).
__________________
Последний раз редактировалось BaZilisk; 18.08.2009 в 15:59. |
#39
|
||||
|
||||
Был у меня в жизни такой момент, что обслуживал я одну небольшую медийную конторку. И вот, копаюсь я в компьютере верстальщика, рядом сидит главвред. Внезапно дверь распахивается, бьет ручкой в перегородку, с потолка сыплется потревоженная штукатурка и, вот же зараза, прямо в открытый комп. Я чуть не матерюсь, у редактора очки падают с носа, а в двери появляется нечто шкафообразное и начинает глухим басом учить нас с редактором на пару уму-разуму. "Вы, балбесы, вы понимаете, чьи стихи вы отклоняете? Я печатался там-то и там-то, мне такой-то лично руку жал и благодарил..." Речь на целых пять минут. Заключительное "Когда напечатаете?" выводит главвреда из ступора. Он начинает что-то про рифмы, строфы, ритмику. Осоловелые глаза "автора" смотрят с полностью отсутствующим выражением. Когда редактор заканчивает путанную тираду, автор поворачивается ко мне и спрашивает: "Понял?" "А чего я должен понимать? Это вам говорили!", - отвечаю. "Мне?" "Вам!" - подтверждает редактор. Автор тупо смотрит на редактора и задает очередной вопрос: "Когда напечатаете?" С переменным успехом беседа длится где-то с полчаса. Наконец. редактор не выдерживает и неопределенно обещает напечатать. Автор удаляется.
Главвред вздыхает и протягивает мне несколько густо исписанных и расчерканных листков. Я пытаюсь найти какое-то подобие связного текста. Натыкаюсь все же на одно "четверостишие". Сейчас точно не помню, дело было более десяти лет назад, постараюсь только дух "стиха" передать: Мы на лавочке сидели, Мы пили пиво и закусывали, Мы не могли найти стакан, Мы стали пить пиво так. Автор субъективно видел в данном отрывке великое произведение и требовал напечатать. А каково было редактору? Вот это самое препарирование позволяет в определенной степени отличить поэта от графомана. Если только не использует поэт нечто сугубо новое.
__________________
=============================== ВысокО-высОко только неба синь.
Как туда взобраться, неба не спросив? Я взмахну руками и летит душа ВысокО-высОко Не-спе-ша... Последний раз редактировалось ersh57; 18.08.2009 в 16:14. |
#40
|
||||
|
||||
ersh57, вот потому теперь я и делю творчество на "личное" и "общее". И это не значит, что в общем нет ничего личного.
Личное, при всём его несовершенстве в техническом плане, несёт смысл, необходимый автору/его близким. Переживание, мысль... Общее - тоже несёт. Но из-за формы может быть отторгнуто. Или иной случай, когда смысл того же стихотворения имеет значение для автора, но является либо банальным, либо ненужным для широкого круга потенциальных читателей при хорошей форме. Ну и разные комбинации этих двух крайностей.
__________________
|