МФ ИЮЛЬ 2009 - Страница 11 - Форум «Мир фантастики»

**Кувалда Шульц** · #**201** 06.07.2009, 18:57

Цитата:

Сообщение от Dinara

Вот кто возьмется объяснить мне, чем так отличаются девушки с обложек мартовского и июльского "МФ",

Одна симпатичная, другая страшенькая... Ну уж очень... Обложка, то есть...
А плевки в двух, гламурных мальчиков Вы не заметили?.. (не в обиду треккерам)

**Spy Fox** · #**202** 06.07.2009, 19:02

Цитата:

Сообщение от Кувалда Шульц

А плевки в двух, гламурных мальчиков Вы не заметили?.. (не в обиду треккерам)

По-моему этого не сделал только ленивый. И еще спокойный.
Вот только недавно я спорил с олигердом, что они вовсе никакие не геи (а, Куинто, кстати, и на мальчика не очень-то похож).

~~Нопэрапон~~ · #**203** 06.07.2009, 19:05

spyfox, Дык. Они не геи. Они на них всего лишь похожи. А это не одно и то же.

**KrasavA** · #**204** 06.07.2009, 23:15

Да))))))))) Двух гламурных молодцев ещё долго припоминать будут) Это ж надо было так вляпаться) Тем более что в том номере о Росомахе статья была) Чем не обложка?) Облизывалась бы до сих пор)

Мда, девушка на этом номере загляденье) Но версия об Алисе вызвала только недоумение. Алиса - девочка, а здесь изображена женщина: опасная, жестокая, где-то расчётливая. Ни капли наивности. О Всплывшем мире прочитала с интересом. Но как мне кажется, да и статье было указано, чтиво до Толкиена не дотягивает. Так что осилю не более двух книжек.

А вот что раздосадовало, так то, что количество рецензий увеличилось, а количество рецензий на качественные книги - осталось прежним. Вы для того раздел увеличивали, чтоб макулатуру освещать? Нет, я не спорю, такие рецензии тоже должны быть, но хотя бы 50/50. Уж извините книгу под циферкой 6 уже считаю неинтересной, а таких в журнале большинство. Я и так знаю что магазины ломятся от макулатуры. Так для того и журнал покупаю, чтоб подсказали качественную книгу, чтоб время не терять - подойти и взять нужную. А макулатуру я и без рецензии вычислить могу. Глаз уже намётан. А что в итоге? 9-ток только две или три. При том два - это сборники рассказов, ещё одна что-то вроде абсурдной мути, навряд ли до неё доберусь и... и всё! Это что значит нормальных романов уже и не выпускают? Не верю! Может рецензенты ищут плохо, берут первое что под руку попадёт на книжных полках?

**Spy Fox** · #**205** 07.07.2009, 08:48

Это тоже уже обсуждали. "МФ" существует затем, чтобы люди точно знали, что - шедевр на века, что - крепкий середняк, а что лучше бы и не печатать вовсе, а покупать и подавно. Нужно освещать весь рынок, чтобы люди лучше о нем знали и уже точно не купили, что-нибудь нито.
А девушка на обложке не может быть Алисой Селезневой по одной простой причине. Алиса Селезнева героиня (пусть и сильно вольной) НФ. А девушка на обложке - явно фэнтезийная.

**KrasavA** · #**206** 07.07.2009, 10:39

Цитата:

Это тоже уже обсуждали.

Я знаю. Но тогда процент макулатуры не был таким обескураживающим. Освещают макулатуру - пожалуйста. Но и порядочных книг должно быть нормальное кол-во. А то зачем мне тогда рецензии, если выбора для чтения нет.

Примерно:
- Это читать нельзя, это нельзя, это так себе...
- А что можно?
- А мы не знам. Думайте сами.
- Зачем мне тогда вы нужны? Макулатуру и не вооруженным глазом видно. А вот журнал нужен, чтоб нормальную книгу подсказал.

**Dinara** · #**207** 07.07.2009, 12:22

если бы все было так однозначно... "Это бяка, это со скрипом читаемо, это класс, супер, все срочно в магазин, аааа!!!"

Есть же еще такое понятие, как личный вкус человека. Личные пристрастия. Кто-то обожает одного писателя, кого-то воротит от него. Кто-то любит "побольше пострелялок", кому-то чтиво не в радость без "любовей", еще кого-то не радует даже совершенно гениальная вещь, если там эльфов нет.

Отличных, сильных вещей, которым без скидок "на то да се" можно поставить высший балл и выдать "выбор редакции" - мало. И всего спектра вкусов они не учтут. Из книг с оценками 6-8 вполне можно выбрать томик "по душе", мы обычно даже пишем, кому роман придется по вкусу.

Ну а с трешем, есть конечно пара идей сделать что-то типа "мусорной корзины" - на страницу отчет "обо всем Г месяца", но что-то издатели от нашей идеи как-то не в восторге :)

**Snake_Fightin** · #**208** 07.07.2009, 12:35

Цитата:

Сообщение от Dinara

Кто-то обожает одного писателя, кого-то воротит от него. Кто-то любит "побольше пострелялок", кому-то чтиво не в радость без "любовей", еще кого-то не радует даже совершенно гениальная вещь, если там эльфов нет.

Оригинально. Всегда считал, что у Техномира есть опыт вдумчивого распределения рецензий -
про симуляторы пишет ценитель симуляторов, про адвенчуры - завзятый квестовщик.

Разве издательских аннотаций не достаточно, чтобы определить в портфолио какого из рецензентов были приемлемые работы по такому же типу произведений?

**Dinara** · #**209** 07.07.2009, 12:50

Snake_Fightin, я вообще-то не про рецензентов. А про читателей.

**Snake_Fightin** · #**210** 07.07.2009, 12:55

Серьёзно?

А читатель может ставить произведениям клейма "Со скрипом читаемо", "Все срочно магазин", "Выбор редакции" ?

**Dinara** · #**211** 07.07.2009, 13:28

Черт возьми, неужели я настолько непонятно выразилась?!

Рецензенты пишут рецензии и ставят оценки. Но однозначно подразделить поток книг на три категории "отстой, можно почитать, супер!!!" - невозможно! Потому что у каждого человека (не рецензента, а обычного читателя!) - свой, уникальный вкус! И ему может понравиться книга, которой наш рецензент вывел весьма скромную шестерку.

Так яснее? :)

**Snake_Fightin** · #**212** 07.07.2009, 13:36

Вовсе не яснее.

Пишет рецензент X отзыв на ресторан N после недавнего ремонта. Написал. Сдал рецензию в редакцию журнала Y. Её (рецензию) напечатали.
Что в итоге? Имеется рецензия от рецензента Х по версии журнала Y. В ней четко видно - отстой ресторан, можно поесть, или несите ваши кошельки ежевечерне, если сможете пробиться.

Читатели могут быть при своём мнении.

**Dinara** · #**213** 07.07.2009, 13:41

Впрочем, есть альтернативная точка зрения.
Не так давно я попросила главного редактора одного известного московского глянца нпочитать "МФ", и через день он мне заявил буквально следующее: "Вам недостает резкости в суждениях! Вы должны носить на руках или опускать в грязь, топтать ногами или возносить на трон, а вы стараетесь никого не обидеть, дать каждой сестре по серьгам. Так нельзя!"

Вот с тех пор думаю... и думаю... и думаю. Не слишком мне симпатична такая позиция. Я как-то привыкла уважать вкусы каждого читателя. Но... тут столько но, просто целый трактат написать можно.

**Dinara** · #**214** 07.07.2009, 13:43

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Имеется рецензия от рецензента Х по версии журнала Y. В ней четко видно - отстой ресторан, можно поесть, или несите ваши кошельки ежевечерне, если сможете пробиться.

Читатели могут быть при своём мнении.

Ну если там мухи в котлетах и об этом рецензент не забыл, понятно, что в этот ресторан не пойдет никто. А если там говядину готовят в вине, то не пойдут те, кто не приемлет алкоголь. А если там кузнечиков подают, кто пойдет? Я не пойду, но кому-то же это будет интересно? А если... и еще сто если. У каждого свои предпочтения, сиюминутные желания и просто пунктики. Почему нет?

**Snake_Fightin** · #**215** 07.07.2009, 13:46

Ну, глянец торгует ненужными вещами, по сути не отличающимися др. от др., даже скорее, имиджем этих вещей.

А художественные произведения проталкивать вызывая ажиотаж пока что не трэба.

Цитата:

Сообщение от Dinara

1. Ну если там мухи в котлетах и об этом рецензент не забыл, понятно, что в этот ресторан не пойдет никто.

2. А если там говядину готовят в вине, то не пойдут те, кто не приемлет алкоголь.

2. А если там кузнечиков подают, кто пойдет?

1. По нашей гипотетической рецензии - Полный отстой.

2. По нашей гипотетической рецензии - Праздник Гурманства. (кстати в ресторане разве может быть только один метод готовить?))

Места без изысков вы скромно исключили.

**Spy Fox** · #**216** 07.07.2009, 13:49

Выскажу, пожалуй, свое мнение. Мне нравится разность оценок к произведениям. И я уверен, что я такой не один. А если вдруг там будут освещаться только "стопроцентные шедевры" мне читать журнал станет попросту неинтересно.
В конце концов для "Всего лучшего" есть рубрика "Итоги года"! И, кстати, как определить что именно "лучшее", не изучив предварительно (хоть мельком), все что хуже?

**Snake_Fightin** · #**217** 07.07.2009, 13:54

Цитата:

Сообщение от spyfox

А если вдруг там будут освещаться только "стопроцентные шедевры" мне читать журнал станет попросту неинтересно.

Да брось. Журнал сразу станет шибко полезной вещью при визите в книжный.

Цитата:

Сообщение от spyfox

В конце концов для "Всего лучшего" есть рубрика "Итоги года"!

Кстати, почему бы не сделать "Худшее Года" ? В порядке эксперимента.

**Spy Fox** · #**218** 07.07.2009, 13:56

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Да брось. Журнал сразу станет шибко полезной вещью при визите в книжный.

Он и так для меня небесполезный. Хотя, приходя в книжный я обычно исхожу из собственных вкусов (рецензируемые книги там невсегда удавалось найти).
И, кстати, ребята мы что вообще покупаем - периодическое аналитическое издание или тупой рекламный каталог? Лично я не хочу, чтобы "МФ" из первого превратился во второе.

**Dinara** · #**219** 07.07.2009, 13:59

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Места без изысков вы скромно исключили.

Места без изысков и есть эти бесконечные "шестерковые-семерковые" книги. Книги-середняки. Без мух, но и не для гурманов. Иногда там готовят так, что именно ЭТА, ничем неприметная забегаловка (в нашем случае - автор) становится любимой. И тогда книга-середняк в личном рейтинге попадает в верхнюю строку.

Если мы будем писать только о шедеврах, то наберем их по паре штук на месяц. А иногда и вообще не наберем. И большая часть читателей будет в шоке от того, что мы будто живем в безвоздушном пространстве: вон они, книги, их выходит по сотне наименований в месяц... а у нас две. У нас коммунизм, ага...

**Snake_Fightin** · #**220** 07.07.2009, 13:59

Фигасе.

Как в магазине можно сориентироваться? Книжку же не примеришь.