Тёмный Рыцарь: трилогия / The Dark Knight Trilogy (2005-2012)

[Van Taig]

Бебебе. Не только мое, поверь! Никто никогда не сможет убедить меня, что существуют фильмы лучше "Властелина Колец", третьего эпизода ЗВ и "Темного Рыцаря". Жанры, режиссеры и время создания роли не играют.

[Red Fox]

На IMDb то фильм занял третье место. Выше только "Побег из Шоушенка" и "Крёстный отец"...

[Артём]

Сообщение от Greem

На IMDb то фильм занял третье место. Выше только "Побег из Шоушенка" и "Крёстный отец"...

Ну, не занял, а занимает. IMDb - это очень спорный показатель. Голосуют там все желающие, в следствии чего там постоянные флеш-мобы по продвижению/опусканию. Ну и список там очень непостоянный. Зависит от времени. Что-то с падением популярности постепенно (порой несколько лет) опускается, что-то поднимается.

[<Ghost>]

Артём, никакие флеш-мобы, никакие набеги не могут помочь фильму заметно продвинуться в ТОРе. Это все же не КП, где каждый четверг на 1м месте оказывался какой-то новый фильм.
Там хитрая система продвижения фильмов в ТОР250:

The formula for calculating the Top Rated Titles gives a true Bayesian estimate:

weighted rating (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C

where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the Top (currently )
C = the mean vote across the whole report (currently )
for the Top , only votes from regular voters are considered.

Поэтому некоторые ленты с рейтингом больше 8.0 туда не попадают.

[Beyond]

Рейтинги это кнешна зашибись, но мы всё-таки говорим о личном восприятии. И моё личное восприятие таково, что это - не лучший фильм последних трех лет.

[Van Taig]

Beyond, а интересно, какой же? Достойных претендентов не вижу. "Пираты"? Это больше аттракцион, нежели фильм. "Престиж"? С "Рыцарем" Нолан сделал еще больший шаг вперед. "Город грехов"? "Кинг Конг"? Они играют в одной лиге с ТР, но он я считаю обходит и их. Или какое-то аниме? С серьезным кино ему не конкурировать. ТЕМ БОЛЕЕ С ТАКИМ!

[Beyond]

Сообщение от Van Taig

Beyond, а интересно, какой же? Достойных претендентов не вижу. "Пираты"? Это больше аттракцион, нежели фильм. "Престиж"? С "Рыцарем" Нолан сделал еще больший шаг вперед. "Город грехов"? "Кинг Конг"? Они играют в одной лиге с ТР, но он я считаю обходит и их. Или какое-то аниме? С серьезным кино ему не конкурировать. ТЕМ БОЛЕЕ С ТАКИМ!

Милейший, мнение - штука субъективная. Для меня, например, "Мгла" лучше ТР.

[Red Fox]

Артём, согласитесь, голосование огромного количества народа гораздо более походит на объективное мнение, чем рецензия критика)

[Артём]

Сообщение от Greem

Артём, согласитесь, голосование огромного количества народа гораздо более походит на объективное мнение, чем рецензия критика)

Я и не спорю. Просто IMDb - это не показатель. Тем более в столь короткий срок. Некоторые фильмы взлетают на первую строчку на пару дней-недель, некоторые на несколько лет, но лишь самые лучшие держаться там достаточно долго. "Возвращение короля" тоже было когда-то третьим, а сейчас уже четырнадцатое.

[<Ghost>]

Сообщение от Van Taig

Или какое-то аниме? С серьезным кино ему не конкурировать

может быть серьезные аниме не видели?

Сообщение от Артём

"Возвращение короля" тоже было когда-то третьим, а сейчас уже четырнадцатое

потому что голосование за фильмы не останавливается после какого-то времени, а продолжается. К тому же там, можно свои оценки изменять. А со временем иногда меняется и отношение. Или не замечал такого, что сейчас некоторые фильмы не так сильно нравятся, как 10 (или больше) лет назад? Да и у критиков может мнение меняться. Так что, может этот рейтинг и не постоянный, но разве есть что-то постоянное и объективное?

Не, имдб, конечно, не отражает качество фильма, а всего лишь отношение к нему людей... но он не хуже всего остального

[Лекс]

Позвольте высказаться почему я не считаю "Темного рыцаря" таким уж хорошим фильмом.
Самая первая сцена - банда Джокера грабит банк. И с этой самый сцены при виде Джокера меня мучал вопрос - как? Как он все это делает? Как возможно в большом городе ограбить банк среди бела дня с бандой обманутых фраерков, вломиться внутрь в автобусе, в одиночку затащить деньги и еще преспокойно скрыться, по-своему процитировав Ницше? А это была первая сцена и уже после нее я понял - никакой криминальной драмой (просто критики, как сговорились) тут даже не пахнет. Да, Джокер обаятелен, но именно с ним связана львиная доля сюжетных пробелов. Как он врывается на вечеринку? Охрану забыли поставить? Как он попал на мафиозную сходку? Весь фильм было ощущение, что та система, с которой Бэтмен впоследствии побеждает, была в голове Джокера с самого начала. Или это просто невменяемо дикое везение. А в "Темном рыцаре" так и не показали, откуда у Джокера динамит, как он все это устанавливает, как получает информацию... Он великолепный комикс-злодей, который работает на публику, а хотелось бы увидить полноценный человеческий образ. А его нет. И несмотря на это Хит Леджер тянет на себе 90% обаяния этого фильма.

В заключении очень хочется сравнить реализм этого фильма с ровненько обгоревшим лицом Харви Дента - жутко, сильно, красиво, но так не бывает...

Лучший фильм за последние три года? Мне "Старикам тут не место" Коэнов, "Нефть" Пола Томаса Андерсона, "Гангстер" Ридли Скотта, "Кинг Конг" Питера Джексона и "Престиж" того же Нолана показались куда лучшими картинами. Но если опуститься от "кина в целом" до кинокомикса - да, это один из лучших кинокомиксов, но только из-за Джокера.

[виктор999]

Лекс, разве ты смотрел фильм по реальной истории? Я думаю, нет! Фильм по комиксу, с большим реализмом, но по комиксу. Из этого и стоит исходить.

[Ula]

Сообщение от Лекс

хотелось бы увидить полноценный человеческий образ.

видишь ли в чем загвоздка, проблемы личного восприятия - это проблемы личного восприятия.
Честно, вот если бы показали, как реалистично Джокер проворачивает все свои фокусы, вот это был бы крах полный. Замечательное пособие по уничтожению окружающих в угоду собственной параноии, с пошаговыми инструкциями:
- чтобы ограбить банк и грохнуть всех своих последователей, нужно делать вот так-то;
- чтобы ворваться на супер виповскую вечеринку, дабы сбросить с высоты пентхауза гостью, нужно делать все так-то;
- придумай сам.
Прости, но нужно смотреть чуть дальше своего носа и представлять масштаб последствий за выполнение своих желаний, а именно реализм действий харизматичного злодея из комикса.
Именно нереальность происходящего, вроде все правда, но подвох-то есть, и позволяет фильм воспринимать адекватно. Реальной чернухи и в жизни хватает, не нужно заполнять её и экраны кинотеатров сплошняком.

[Александр Ремизов]

Вот поэтому сказка Бёртона честнее, чем фальшивый реализм Нолана.

Любое движение супергеройских комиксов к реализму делает оригинал смешнее пародий на них самих. Как только привносится хоть толика реализма, возникают вопросы. Много вопросов. В частности, не безумен ли взрослый человек, бродящий ночью по крышам в костюмчике летучей мыши? Не место ли ему в дурдоме, рядом с другим взрослым человеком, красящимся как клоун? И не клоуны ли они оба?

Исходник - сказка. Даже не фэнтези, а чистая и незамутнённая сказка. В любой другой форме супергеройский комикс становится фарсом, фейком про фриков.

[виктор999]

Александр Ремизов, когда я смотрел старую версию. то никогда не понимал, за что борется Бэтман. В том Готэме не могли жить люди, да и людей самих использовали больше, как статистов. Угроза злодеев какая-то сказочная. Есть Бэтмен, есть его враг клоун-весельчак Николсон.
В "Темном рыцаре" город живет. Бэтман спасает людей, а не пустышек из комикса. Злодей более реальный псих, а не Веселый клоун. Новый Джокер не следит за своим обликом. Новый Джокер - это новый вид преступника, который ничего не боится, но при этом он очень умен. Этим он страшен по-настоящему. Но это по комиксу. Здесь герои и злодеи понятны.... Бэтмана Бертона точно должна была ждать больница даже больше, чем Бэтман Нолана.

[<Ghost>]

Давайте тогда смотреть старые сериалы про Бэтмена... где бегали клоуны в цветастых трико

Нет уж, лучше такой реализм. Жестокий и мрачный.
И причину такого поведения в фильме достаточно четко прописали. А уж если кто-то не может принять то допущение, что человек может нарядиться в костюм летучей мыши (либо поступок ГГ из Мглы), то это больше проблем его восприятия, а не фильма. С таким успехом можно признать сумасшествием и не верить даже тому, что на самом деле происходит.


Сейчас не только супергеройские комиксы к реализму движутся. А практически все фильмы. И не из-за этого оригиналы смотрятся как пародии... просто время воспринимать их серьезно прошло. Так же с ремейками на старые фильмы. Тот же "Кинг Кинг" сейчас смотрится как комедия... и не из-за новой версии Джексона, а сам по себе...

Сообщение от Лекс

В заключении очень хочется сравнить реализм этого фильма с ровненько обгоревшим лицом Харви Дента - жутко, сильно, красиво, но так не бывает...

"так не бывает" это скорее про Дента у Шумахера. Здесь же вероятность такого ожога гораздо выше. Можете проверить... налить на пол бензин, пропитать в нем одну половину лица (а она там ровно пропиталась) и закурить...

[Александр Ремизов]

виктор999

Вы уж придерживайтесь какой-то одной линии.
Либо

Лекс, разве ты смотрел фильм по реальной истории? Я думаю, нет! Фильм по комиксу

либо

В "Темном рыцаре" город живет. Бэтман спасает людей, а не пустышек из комикса. Злодей более реальный псих, а не Веселый клоун.

Либо любой псих может спокойно пройти на сходку самых крутых мафизи города - и тогда это чистой воды сказочная фигня, либо не может и тогда это близко к реалу.

Во всех рецензия пишут в один голос, что это офигительно реалистичная криминальная драма, а не какой-то там тухлый детский комикс. Где этот реализм, когда количество вопросов зашкаливает с первых же минут фильма? Где заявленная взрослость, когда мотивации героев так и остались сказочно-примитивными? Злодей злой потому, что он злой шизик по жизни -- невероятно свежее прочтение образа злодея. Новое слово в жанре.

[виктор999]

Александр Ремизов, я имею ввиду, что в основе фильмов - комикс. А остальное - это видение режиссеров этого комикса. Бертон - сказочник, Нолан - более реалистично.
Злодей может прийти на сходку глав семей мафии - это сказка, но замочит их он более реалистично, или как псих, которому все равно (..."У меня есть одно место в банде...).
А какие по Вашему должны быть маньяки и убийцы. Нолан избавляет нас от сопливого детства главного героя. Он полный псих - и злодей только потому, что он враг Бэтмана и так написано в комиксе. Но он больший псих, любящий играть...
Психопат в "Зодиаке" присылал копам шифрованные письма. У Джокера - своя игра.

Любое преступление, по своей сути, на которое идет преступник имеет примитивную мотивацию. Ничего нового по этому поводу не будет. Загляните в газеты!

[Александр Ремизов]

Сообщение от <Ghost>

А уж если кто-то не может принять то допущение, что человек может нарядиться в костюм летучей мыши (либо поступок ГГ из Мглы), то это больше проблем его восприятия, а не фильма.

Правильно ли я понял, что Вы ходите в костюме Бэтмана и пристрелить сына для вас не является непреодолимой проблемой? Тогда вопросы снимаются, без базара.

Реализм - это не соревнование, кто больше нафигачит чернухи и кишок по проводам. Реализм - в модели поведения и деталях. А модели поведения остались прежними - клоуны в трико. Без кишок они смотрелись хотя бы прикольно.

Вообще, офигительно удобная позиция получается. Как рецензировать - так вау, реализм. Как вопросы появляются - чё прицепился, это комикс. Что-нибудь одно, я полагаю. А получилась - ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Для сказки слишком чернушно, для драмы - слишком наивно. И то, что по поводу такого слабого и невнятного полукомикса-полудрамы столько восторгов, скорее печально. Мельчает аудитория.

[Ula]

Сообщение от Александр Р*емизов

Правильно ли я понял, что Вы ходите в костюме Бэтмана и пристрелить сына для вас не является непреодолимой проблемой? Тогда вопросы снимаются, без базара.

При чем здесь он? И какое отношение времепрепровождение пользователя имеет к самому фильму? Или лезть в чужое белье - это хитрый финт с целью доказать, что Миледи тут одна, а все остальные унылые Д'Артаньяны? Кто, в чем и как ходит к обсуждаемому фильму вообще не имеет отношения.

Сообщение от Александр Р*емизов

А модели поведения остались прежними - клоуны в трико.

Это слишком утрировано. Способы заставлять толпу делать то, что хочет Джокер были показаны как раз-то максимально приближенными к реалистичности.

Сообщение от Александр Р*емизов

Без кишок они смотрелись хотя бы прикольно.

Для кого-то прикольно, для кого-то уныло. Объективно на качество фильма личное восприятия каждого отдельного индивида никак не повлияет. Вот и все.

Сообщение от Александр Р*емизов

Где этот реализм, когда количество вопросов зашкаливает с первых же минут фильма?

Вот объясните мне, как фильм может быть точным отражением реальности? Разве фильм, при любом раскладе, не фантазия режиссера, актера, играющего роль?
Или "Темный рыцарь" претендует на документальную правдивость? В каком месте?