#21
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Знание - Сила! Последний раз редактировалось Ellestar; 19.12.2010 в 21:35. |
#22
|
||||
|
||||
Не понял, что имеется ввиду.
Цитата:
Цитата:
Я всего лишь более-менее в курсе правил жанра. Потом я книгу два раза перечитал (второй раз на бумаге, когда вышла), так что достаточно хорошо её помню.
__________________
Знание - Сила! |
#23
|
||||
|
||||
Ellestar
Цитата:
Цитата:
Впрочем не важно. Вам книга нравится. Мне нет. Что тут можно обсуждать по большому счету. Статью я считаю справедливой но крайне не полной. Вы наоборот. Все мои претензии в общем то не к вам, что по книге, что по статье. Спасибо за беседу.
__________________
Live fast, die young С ростом квалификации и набором опыта временной отрезок между фразами "Какого хрена не работает" и "Вот я дебил" сокращается
Последний раз редактировалось check32; 20.12.2010 в 00:28. |
#24
|
|||
|
|||
Ellestar, я вполне согласен с check32, дело вкуса,кому что нравится.Но ТАК упорно защищать книгу...Потому и кажется всем что вы автор.Мне тоже не все рецензии нравятся.Самый простой пример "Глинглокский лев" Степного.Рецензент поставил 4.Это его личное мнение.Я не соласен.
Но ведь при этом я не пытаюсь рассказать всем: 1.Рецензент неадекватен,пристрастен 2.Книга шедевр и я ее понял лучше автора 3.Кто не понял-сам дурак 4.И вообще никто писать не умеет. Я лично так вас понял. |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
Далее, я замечу, что автор рецензии, также, как и автор книги, тоже не бросился защищать свой креатив. Ибо занятым людям и так есть чем заняться. Ну и напоследок, если вам всем так хочется мнение автора, то оно у меня есть. Правда, автор другой, но тоже пишет приключенческое фэнтези про попаданцев, и тоже успешно печатается (тираж 157к, если верить Самиздату). Глушановский Алексей Алексеевич: http://zhurnal.lib.ru/g/glushanowskij_a_a/spisok.shtml Цитата:
Цитата:
2) Лучше среднего среди представителей жанра, и это правда. 3) Ну, читатели, в конце концов, читают для удовольствия, так что если кто что не понял - это не страшно. А вот если кто-то явно много чего не понял, но при этом пишет рецензию... Но я этого не говорил 4) Ну, автор рецензии писать рецензии не умеет, да. По крайней мере, рецензии на этот жанр. Я вот, скажем, больше не видел книжек про темных эльфов в 1941-м, а у автора рецензии это стандартный сюжет. Поэтому я и предлагаю на продолжение найти кого получше и поинформированней. Чтобы журнал не позорить.
__________________
Знание - Сила! |
#26
|
||||
|
||||
Если вам интересно, то на СИ видел подобную, называлась кажется "Танкист". Автора к сожалению не помню. Книгу снес сразу по прочтении. Да, и что-то похожее видел на Прозе но книга была не дописана и судя по всему брошена.
__________________
Live fast, die young С ростом квалификации и набором опыта временной отрезок между фразами "Какого хрена не работает" и "Вот я дебил" сокращается
Последний раз редактировалось check32; 21.12.2010 в 19:31. |
#27
|
||||
|
||||
Ellestar, отвечу только на одно ваше замечание, мне адресованное, ибо по всему остальному не хочется разводить огромнейшие дискуссии.
Цитата:
Давайте, я напишу напишу о гноме-афроамериканце в 1941-м. Почему моя книга от этого должна претендовать на оригинальность? |
#28
|
||||
|
||||
Цитата:
Соответственно, нужно ответить на два вопроса: во первых, стоит ли рекомендовать книгу вообще всем, и стоит ли рекомендовать книгу любителям жанра. Для ответа на первый вопрос нужно сравнить книгу как раз с вашими Достоевскими, а для второго - с аналогичными произведениями. Далее, если книга сравнивается с Достоевскими положительно, ставим какие-нибудь 9-10, а если положительно по сравнению с произведениями своего жанра и своего класса - ну, скажем, 7-8. Как я привел пример выше, другой успешный автор, который пишет книги в том же жанре, оценил эту книгу (очевидно, внутри жанра) на 10. Вот это - полезный для читателя совет, потому что он позволяет выбрать эту книгу, а не одну из десяти других в этом же жанре. Понятное дело, что на 10 в общем зачете книга не тянет, так что ставим эти самые 7-8, а книгам похуже в том же жанре - 5-6. И тогда читателям сразу понятно, что если его не интересуют темные эльфы-попаданцы, то читать ему это не нужно, а если интересуют - то нужно обязательно прочитать, т.к. книга в своём жанре вышла хорошей. Отсюда также следует вывод, что оценивать книгу должны не любители Достоевского, а любители жанра этой книги. Потому, что любители Достоевского разницы между книгами этого жанра не увидят, также как я не смогу описать разницу между Достоевским, Толстым и Пушкиным, я в этом просто не разбираюсь. А значит и адекватный совет они дать не смогут, что мы видим и в данной рецензии, и в данном топике. А вы лезете со своими рассуждениями в какой-то полный оффтоп, не имеющий отношения к обсуждению рецензии. Если вам что-то хочется сказать автору, то вперед на Самиздат. Если вам очень лень искать, могу даже ссылочку дать http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kondratxew_l_w/oe2_25 Цитата:
Далее, книга автора может выйти и отличающейся от среднего, но не факт, в какую сторону. Т.к. широко известных в кругах литературного общества "сертифицированных специалистов" у нас вроде бы и сейчас много, но с Достоевскими там вроде негусто. Нет, конечно, есть писатели, которые могут писать литературу, которую можно считать в том числе и приключенческой, очень качественно (так навскидку вспоминается Джек Лондон, «Любовь к жизни»), но таких опять же единицы. Но в целом, я думаю, совет будет полезным, если его оформить не общими пожеланиями, а списком достаточно подходящих по жанру книг, на которые стоит равняться, и желательно с пояснениями, почему выбрана та или иная книга. Ну и написать совет там, где автор его увидит. Ну, если она будет достаточно хороша, чтобы её опубликовали. Если у вашего ГГ будут какие-то не часто встречающиеся особенности характера. Не слишком банальный сюжет. Достаточно реалистичные действия персонажей. Проблема не просто написать что-то супер-оригинальное, проблема, как всегда, чтобы не получилось как в анекдоте: "печатаю со скоростью 400 знаков в минуту. Такая ерунда получается..." Впрочем, шансы на это у вас сильно меньше одного процента, я думаю. Ну ладно, давайте так, если вашу книгу хотя бы опубликуют, я её прочитаю. Не забудьте послать оповещение о выходе книги в печать приватом, т.к. сам я вряд ли об этом событии узнаю.
__________________
Знание - Сила! Последний раз редактировалось Ellestar; 22.12.2010 в 10:56. |
#29
|
||||
|
||||
Начиная с этой фразы, все ваши былые опровержения в данной теме идут крахом, так как, они по сути, являются обманом. Надеюсь, мне надо указывать, какие из ваших слов противоречат процитированной мною реплике.
Цитата:
Хорошо, я книгу не читал (Заранее предупреждаю, не стоит тут писать целую диссертацию на этот счёт). Вот скажите: наш тёмный эльф ведёт себя, действительно, как тёмный эльф или, опять же, как человек? Это важно. Если первое, то что-то в том есть, но сразу замечу, что особенности философии сказочной расы должны быть прописаны в книге, дабы автор не списал любой невнятный поступок героя на сознание, отличное от человеческого. Если второе (выглядит как эльф, но поступает как человек), то в этом оригинальности нет и капли, ибо выходит, в какую оболочку героя не помещаешь, всё одно. Цитата:
Последний раз редактировалось dehumanizer; 23.12.2010 в 01:19. |
#30
|
||||
|
||||
Цитата:
Не знаю, как вы себе представляете описание философии сказочной расы, но по-моему его там хватает. Частично это диалоги других лиц, но больше, скажем так, сюжеты-зарисовки от лица того или иного персонажа, в которых и заключается одна из самых больших особенностей книги. Ведь просто написать "темные эльфы очень жестоки", или "фашисты сожгли живьем жителей деревни" может любой дурак. А вот описать чувства героя и его видение ситуации от первого лица очень сложно. Описать сценку от первого лица, а также мысли персонажа с нечеловеческой логикой по ходу этой сценки ещё сложнее, но автору почти всегда это удавалось хорошо. Поэтому я и сказал про явный опыт ролевых игр у автора - ко всему прочему, видно, что автор не просто пишет текст, а умеет вживаться в роль своих любимых героев. Разница со стандартной книгой этого жанра очень существенна, как между фильмами со старыми советскими актерами, где актеры талантливо играли свои роли, и современными телесериалами, где актеры читают текст по бумажке. И да, именно поэтому я акцентирую внимание на главном герое, который наполовину дроу - хорошо вжиться в роль существа с нечеловеческой логикой, и соответственно написать такую книгу красиво, мало кто может. Этим книга и необычна. Обычно все ограничиваются стандартными штампами и словесным описанием, на большее фантазии и таланта не хватает. P.S. Кстати, я не зря ещё в первом посте обратил внимание на один из самых ярких примеров - "Наблюдение за полетом орла" в 22 главе, как пример одной из основных особенностей книги. Цитата:
А почему я говорю о книге, я уже сказал в этой теме - потому что все, кроме меня, вместо рецензии стали обсуждать книгу, и давать советы мне и автору книги. Цитата:
P.S. Надеюсь, у меня получилось написать ещё запутанней и бессодержательней, чем у вас Но если я таки угадал, и если вы напишете свою мысль нормально, то и я расшифрую и своё сообщение. Ну, или если вам нравится писать ребусы, может вам нравится их и отгадывать, тогда удачи Это я ещё по первому посту понял.
__________________
Знание - Сила! Последний раз редактировалось Ellestar; 23.12.2010 в 12:37. |
#32
|
||||
|
||||
Хмм... Не люблю вмешиваться в холивары, но тут смолчать просто не могу. Данная рецензия действительно не объективна. Книга, именно в своём жанре, действительно неплоха. Не буду ничего говорить по поводу стиля написания, поскольку в этом разбираюсь не самым лучшим образом, но сам сюжет мне очень понравился.
Сразу хочу сказать, что "любителем военных игр" я не являюсь ни в коей мере и, что конкретно, там написано именно для них, не заметила. Всё вполне логично и понятно. А про "память настоящего дроу" и прочее - понятно при прочтении, если конечно читать внимательно... (Ну, это меня уже в сторону книги заносит, прошу прощения). Автор данной рецензии, судя по тону написания оной и ошибке в определении жанр, явно не любитель фентези. По крайней мере, данной его ветви, как таковой. Обидно... Да и то, что все сразу же принялись пинать единственного человека, решившего указать на необоснованность и некорректность написанного, тоже удручает... |
#33
|
||||
|
||||
Лаарет Сразу оговорюсь, это не приглашение к спору.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но заметьте дружное неприятие книги довольно не глупыми и начитанными людьми. С чего бы это?
__________________
Live fast, die young С ростом квалификации и набором опыта временной отрезок между фразами "Какого хрена не работает" и "Вот я дебил" сокращается
|
#34
|
||||
|
||||
полностью согласен с рецензентом. написано коряво, да и персонажи выглядят вырвиглазно. прочитал две главы и забросил это грязное дело.
__________________
Вне апокалиптической глубинной национальной скорби, вне пессимистического, мученического героизма староверов - нет и не может быть никакой национальной идеи, никакого будущего, никакого патриотизма. (с) |
#35
|
||||
|
||||
Цитата:
Оставшиеся прикрылись фиговым листочком ИМХО, но выглядит это жалко Цитата:
P.S. Ах, да, откуда бы такое дружное неприятие книги довольно неглупыми людьми, если половина осуждала по варианту "я Пастернака не читал, но осуждаю"? Как минимум двое сознались, одного я подозреваю, да и отсутствие конструктивного обсуждения со стороны остальных как бы намекает на незнание материала.
__________________
Знание - Сила! Последний раз редактировалось Ellestar; 27.12.2010 в 23:24. |
#36
|
||||
|
||||
Книгу не читал. Насторожила рецензия. Удивительно, но факт. В нете море, нет океан инфы, в том числе и в виде Фкниг. Все перечитать, невоможно физически.Приходится орьентироватся на авторитетные отзывы. РРРРР! Я верю МФ, но скорее всего прийдется с книгой, хотя бы ознакомится. Просто интересно.
ЗЫ. Да и просто поспорить охота.)))))
__________________
Провинциал, романтик и жуткая сволочь, так на всякий случай. Нарисовать проще, чем сказать... Мой блог |
#37
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Да и вообще, ваша победная реляция выглядит...жалко как-то.Считайте себя самым умым.Удачи. |
#38
|
||||
|
||||
Читал лет 15 назад, но так что могу ошибаться.
Попадание нормально не объяснено, затмение в нужное время - роялище воистину космических размеров, в целом текст наивный и детский. Скажем, техническую базу так просто в средневековье с нуля не сделать в такой короткий срок. Концовка - очередной рояль, один шарлатан с нуля переплюнул другого с годами подготовки? И никакой вменяемой аргументации по этому поводу? Ну, для детишек сойдет, но меня в подростковом возрасте это удивило. Юмор так себе. Поведение персонажей странное. В целом, написано занудно - обычно я фантастику читаю по два раза, "Янков" я осилил по второму разу еле-еле, если мне память не изменяет. В общем, не смешите мои тапочки. 6/10, может 7/10, если для детей. Цитата:
Однако на меня тут же напал местный зерг, который начал писать перлы вроде "ИМХО книга отстой, с рецензией согласен", полностью игнорируя мои аргументы насчет этой самой рецензии. А также ещё более прикольные перлы "я не читал, но осуждаю". Ну, я и не ставил задачу затевать форумные войны и убеждать упертых фанатиков. Хотя бы не все оказались такими, и на том спасибо. Тем не менее, мои агрументы по основной теме форума (рецензии) не опровергли, так что очевидно, что победа осталась за мной.
__________________
Знание - Сила! Последний раз редактировалось Ellestar; 28.12.2010 в 10:20. |
#39
|
|||
|
|||
Прочитайте как оцениваются книги.Если вам тяжело,напомню...
Сюжет Мир Персонаж Стиль Качество издания По всем пунктам вам ответили...И если вы не хотите видеть очевидного... А насчет ИМХО..Так что оценивать, опираясь на ваше мнение? |
#40
|
||||
|
||||
Цитата:
Если уж вы такой умный и учите меня писать рецензии, то я отвечу тем же. Вот, пожалуйста, поучитесь: http://mosk.zbord.ru/viewtopic.php?f=4&t=60 Там есть одна на первой странице, ещё одна на второй. Если вам так хочется оценить эту книгу, напишите хотя бы аналогично по качеству, только отрицательно, и БЕЗ фактических ошибок. P.S. Замечу, что автор здешней рецензии также не потянул оценку по вашим пяти пунктам. Видимо, итоговая четверка никак не получалась, но так хотелось её влепить. Вот и пришлось отойти от канонов. И, замечу, никто и не вякнул. А ко мне тут какие-то претензии. Хмм? Я не понял, в чем здесь вопрос?
__________________
Знание - Сила! Последний раз редактировалось Ellestar; 28.12.2010 в 15:37. |
Метки |
жупел, ненависть!!!, нет цензурных слов |
|
|