Блиц: Сказка про Шамаханскую царицу

[кройц]

Хомяк не будет так шалить, ему ближе про Путю и медведей
Эдвина могла бы , токо не знаю зачем .
Не любите сопли один вопрос, оформить их как реликвию второй.
Cам не пробовал)
В качестве упражнения по креативрайтингу моно пытаться , но тоскливо даже за конфетки .

[Мистер Ха]

Не оспаривая решение господина Преноминатора, а просто забавы ради... Хочу весело так, по-дружески, пободаться. Покидаться снежками, пока зима. Для разминки.
Таак, снежок документ #1.

Скрытый текст - [spoiler]:

Выдержка из Правил. Из основной их части, между прочим.
"А теперь, Маруся, о главном…

Конкурсантам предлагается на основе «Сказки о золотом петушке» создать собственное оригинальное и неповторимое художественное литературное произведение. Что это будет: переосмысление сюжетной линии, новое видение героев, углубление в требуемый некоторыми критиками трагизм или лихой юмористический триллер – как подскажет авторская фантазия.
Жанр рассказа любой, (ахтунг!) кроме сказки"

Документ #2.
Аргументация Господина преноминатора.

Скрытый текст - [spoiler]:

"Не увидел темы. Упоминание сказки в тексте не является ее "ремиксом" - та легко заменяется на, скажем, "Алису в стране чудес", а царица - Чеширским котом".

Переходим к рассмотрению дела.

Скрытый текст - [spoiler]:

Что мы видим? /хочется сказать: "господа, присяжные заседатели" /
Непосредственно в формулировке конкурсного задания (приведена выше в документе #1) нет указаний на то, что написанный на конкурс рассказ должен быть ремиксом.
Да, можно найти упоминания об этом "ремиксе" в некой "присказке" - да и то, в виде вольной вариации Господина преноминатора на музыкальную тему.
Задание требует создать оригинальное произведение на основе "Сказки о золотом петушке" (в дальнейшем "Сказки"). Но ведь Сказка в такой трактовке может послужить не сюжетной основой, а, скажем, идейной, стать центральной смысловой и/или эмоциональной составляющей рассказа.
Основная идея Сказки мной понята как проблема невыполненного обязательства. И эта идея стала одной из центральных в рассказе. ГГ рассказа, читая Сказку своему ребенку, постоянно сталкивается с напоминанием о своем невыполненном обещании (неисполнение обещания послужило причиной трагедии в его семье) и испытывает чувство душевного дискомфорта. Это вызывает у него отрицательные эмоции к Сказке. Постоянно же обращаться к Сказке ему приходится по причине того, что его дочь восприняла Сказку очень своеобразно, с характерной детям нестандартностью. В единственной героине Сказки она увидела свою умершую (а для нее - пропавшую) мать. В Сказке - Царицу, красавицу, которая под конец, действительно куда-то исчезает. И восприняла Сказку так, словно она о ее маме.
В каком-то смысле, основные персонажи Сказки трансформируются в действующих лиц рассказа. Дадон - в рассказчика,то есть в гг, поскольку именно он дал обещание и не выполнил его. Звездочет и царица сливаются в один образ - жены рассказчика (прямую подсказку дает дочь гг). Обещание было дано рассказчиком ей. Так же, как в Сказке, неисполнение обещания привело к трагическим и необратимым (в рамках Сказки) последствиям - смерти жены гг и матери ребенка. В Сказке этому соответствует смерть звездочета и неожиданное и необъяснимое исчезновение царицы. То есть, мы имеем, по крайней мере, элементы того "нового видения героев", которое предлагает реализовать Конкурсное задание.
Таким образом, можно заключить, что идейной основой рассказа послужила именно Сказка, причем перекличка между обоими произведениями осуществляется на разных уровнях и разными средствами.
Именно Сказка стала рассказообразующей основой. Приведенная господином Преноминатором для примера "Алиса в стране чудес" совершенно не может быть таковой для данного конкретного рассказа. Вероятно, можно найти сказку (не совсем понятно, только зачем), которая бы тоже более-менее подходила к реалиям рассказа. Но! Тогда это все равно должно быть произведение, по основным идеям своим (и некоторым сюжетным ходам) перекликающееся со Сказкой, к которой приковано наше внимание на протяжение уже почти полумесяца.

Еще раз подчеркну, что я ни в коем случае не хочу поставить под сомнение вердикт господина Преноминатора. Все вышесказанное - лишь два-три снежка, пущенные в его широкую спину.

[Mike The]

Значится и это зарезали.
*делает пометки в блокноте*
Что-то чем ближе финиш тем мрачнее мои мысли и неустойчивее намерения.

[harry book]

А шо Царицу того? (кырдык)
Ушел

[кройц]

Сообщение от harry book

А шо Царицу того? (кырдык)
Ушел

Да не царицу ж -Додона , оно транc, Демьян не принял такую игру)
Кое кто принял , таки дядя Царицу ваял(?), скорее всего,забавы ради.
В мене и не заканчивалось.

[Иллария]

Сообщение от Мистер Ха

Не оспаривая решение господина Преноминатора, а просто забавы ради... Хочу весело так, по-дружески, пободаться. Покидаться снежками, пока зима.

Здравствуйте, Кристина! (Татьян, спасибо за поправку! Увы, я и планшет все время имеем в виду разные слова! А автоподстановка у этого гада, оказывается, вообще не отключается!)

Снежками, говорите? Ну, ловите.

Эта зарисовка плоха тем, что построена строго на игре штампов и шаблонов. Для того, чтобы такая игра удалась, надо иметь несколько большую практику и жизненный опыт.

Читатель, видя текст вроде Вашего, сразу настраивается предвзято, мол, сейчас мои лучшие стереотипы эксплуатировать будут и к жизненным ценностям взывать. "Выехать" тут можно:
1) за счет интересной самой по себе истории. У Вас ее нет. Намечена схема - мужик ходил по саунам, жена тосковала, потом прыгнула в машину и... Наверное, у Изгнанного Ангела это и может вызвать интерес. Но вообще - скучно и глупо;
2) за счет стилистики. Ее тут нет. Написано всего лишь гладко и с минимумом ошибок, что само по себе очень радует, но не греет интерес к тексту;
3) за счет эмоционального отклика, вызываемого конфликтом героев или их переживаниями. Вот это, пожалуй, момент, который дольше всего удерживает внимание. Вправду смешно, как порнографический опус о геях, который писала школьница, ни разу не видавшая предмет изображения вживую. Не, в детсаду, конечно, туалет был общий, вот она теперь и думает, что неплохо представляет себе, как это выглядит. К чему это я? К тому, что люди бывают разные. Но вот такими как Ваш гг - точно никогда. Или Вы пошли на поводу у собственной лени, не продумав логику характера. Или слишком увлеклись штампами - ну, такие трогательные, как не ляпнуть! Или не смогли правильно показать героя с нужных сторон, выбрав нужных подробностей, что бы история о его печальной судьбе не казалась нагромождением нелепиц.

Ну, женился мужик. Ребенку пять-шесть лет всего, а он уже пошел по саунам, бабам, бутылкам. Значит, или женился по глупости, а не по любви. Или любить вообще не умеет. Или любовь - бесследно испарилась. В случае смерти жены у такого персонажа основным будет мотив вины. Ну, до смерти довел, ах, как неудобно вышло. У Вас он рефлексирует в духе "тоска по утраченному идеалу". Его отношение к дочке тоже не внушает веры. Откуда такая трепетная любовь и забота? Если до этого домой вообще не приходил, внимания ей не уделял, короче, ребенка не видит и не знает. Такие - из садика с легкостью чужого ребенка вместо своего заберут, поскольку нужного выбрать не смогут. А у Вас - полная пастораль. Ха! Да девочка прямо с похорон матери к деду будет отправлена или в детский дом, если родственников не случилось, которым ее сплавить можно. Какая пена, какие "петушки"?! Если же Вы хотели показать "противоречивый внутренний мир", и что люди (особенно, мужики, которые как известно из расхожей фразы все вообще ясно кто) совершают глупости по недомыслию, а потом раскаиваются, когда жареный петух в попу клюнет, и плачут по утраченному счастью и любви... Ну, и надо было показывать противоречивый внутренний мир, а не штампы громоздить. Или хотя бы как любовная лодка бьется о быт. Хотя идея разбиться лбом об стену, чтобы этот гад осознал и раскаялся - мне, в целом, импонирует, да. (Машину только жалко, она у меня хорошая!) И я точно знаю, что лучший способ страшно отомстить любому мужику - это уйти от него, оставив ему штук пять детей (чтоб ни одна дура не позарилась его спасать! пусть помучится!)

В общем, главная беда Вашего текста в том, что он штамповка, которая должна сработать за счет эмоций читателя. А эмоций-то и не возникает, поскольку рассказанное не внушает доверия.
Но девочка вышла симпатичная. Образ построен тоже на штампах, но это - мои любимые штампы. Поэтому я даже не буду спрашивать, где Вы видали девочку такого возраста, чтобы ей именно эта сказка нравилась до такой степени. Пяти- шестилетки эту сказку попросту не воспринимают, она для них еще слишком сложная. Дети редко любят стихи, которых не понимают.

Update: Поправила опечатки, слегка дополнила (одним пальцем - лень было мысль развивать). Исправленному верить:)

[Демьян]

Сообщение от Мистер Ха

Не оспаривая решение господина Преноминатора, а просто забавы ради...

Ну, коли забавы ради...

Задание требует создать оригинальное произведение на основе "Сказки о золотом петушке" (в дальнейшем "Сказки"). Но ведь Сказка в такой трактовке может послужить не сюжетной основой, а, скажем, идейной, стать центральной смысловой и/или эмоциональной составляющей рассказа.
Основная идея Сказки мной понята как проблема невыполненного обязательства. И эта идея стала одной из центральных в рассказе. ГГ рассказа, читая Сказку своему ребенку, постоянно сталкивается с напоминанием о своем невыполненном обещании (неисполнение обещания послужило причиной трагедии в его семье) и испытывает чувство душевного дискомфорта. Это вызывает у него отрицательные эмоции к Сказке. Постоянно же обращаться к Сказке ему приходится по причине того, что его дочь восприняла Сказку очень своеобразно, с характерной детям нестандартностью. В единственной героине Сказки она увидела свою умершую (а для нее - пропавшую) мать. В Сказке - Царицу, красавицу, которая под конец, действительно куда-то исчезает. И восприняла Сказку так, словно она о ее маме.

Допустим, что основная идея сказки - проблема не выполненного обязательства. Но на чем основаны эти обязательства, в чем их первопричина? Хочется напомнить, что царь обращается к мудрецу от острой необходимости. Раньше, когда силушка была и молодость, пиливать он хотел на всех и вся, "и соседям то и дело
наносил обиды смело". Однако - старость подкралась и царь в печали: "инда плакал царь Дадон, инда забывал и сон. Что и жизнь в такой тревоге!" То есть, печали Додона - по власти, что уплывает из рук, по упущеной силе и возможности контролировать ситуацию. И чувствуя себя слабым, униженным, он готов раздавать любые обещания, лишь бы вернуть ее родимую, нет, не женщину - власть! И петушок предупреждает его об угрозе потери власти, а поскольку название сказки - "О петушке", то в центр конфликта выходит именно предупреждение. В вашем же рассказе о предупреждении ни слова нет. О власти, к слову, тоже. Но продолжу мысль - петух предупреждает об опасности и царь не сам ездит на разборки, на то у него есть доверенные лица. Но когда те начинают исчезать, царь от необходимости едет на разборки сам, где и встречает уже единственную героиню. Петух трижды кукарекал, что она угроза. Угрозой, естественно, для власти: "бабы и кабаки доведут до цугундера" (как тут не вспомнить нынешний суд над бывшим председателем МВФ). Царь клюет на наживку и даже забывает о недавно убитых детях. Как в этом образе ваша маленькая героиня могла разглядеть маму - для меня вопрос (неужели готова жертвовать вниманием к себе ради страсти папы к маме?). Хотя, конечно, все возможно - ваш ГГ не зря же домой не приходит... Но в этом случае все очень плохо прописано. Но, закончу мысль об основе - царь берет приз, забывая о всех утратах. Он - человек власти, а на троне может быть только один, а родственники, вплоть до детей - не более, чем слуги на поруках. И когда настает момент расплаты, то власти предъявляется ультимативное условие отказа от приза. Но это тоже угроза власти! Есть ли в ней смысл, если печеньки достаются каким-то безяйцевым мудрилам? Царь, к его чести, предлагает альтернативное решение расплаты, пытается придти к консенсусу с оппозицией, а когда диалога не получается - действует в единственно допустимой для власти манере. А, вот, спрашивается - и чего мудрец уперся? Прижал царя обязательством, решил получить свои пятнадцать минут славы, подергав льва за усы? Получить над царем власть? Даже соблазнительному призу смешно...
Вот и получается, что невыполненные обязательства - от гордыни обеих сторон договора.
Нет в вашем рассказе попытки покопаться в сути сказочных проблем, есть лишь фантазии от условностей некоторых образов. Царь? Ну, мужчина, пусть будет муж. Единственная героиня, которая исчезает? Жена, конечно, а если исчезает, то погибает. И, конечно, есть ребенок, который смерть воспринимает, как исчезновение и ищет параллели в сказках. А почему не Белоснежка? У меня вообще создалось впечатление, что у автора была заготовка, а затем он прикрутил наскоро сказку о петушке, вроде бы пристежку к теме создал - ну и ладно.

Вот, как-то так.

[Татьяна Россоньери]

Иллария, ты, наверное, имела в виду Каримову Кристину :)

[чарот]

Да простят меня любители жанра, но что-то меня воротит уже от рассказов с обиженными детьми.
Вчера жена фильм смотрела приблизно такого содержания. Ну вот противно и всё тут.
Наверное аллергия.

[Мистер Ха]

Демьян, ну не прошел и не прошел. Спасибо за развернутый ответ.
Иллария, я не понял. Какая Кристина. Я мужеского пола, мне тридцать с приличным хвостом. Есть жена, есть сын. Было всякое. Но лучшее, конечно, впереди.
"Товарищ Сталин - вы большой ученый", но... знаю немало примеров, когда мужчина, глава семейства исправно, месяцами, забирает сына или дочь из детсада, купает и читает сказки на ночь. А потом хрясь! И в разнос. Показал не так, ну что ж, бывает.
Штамп на штампе, помноженные на отсутствие жизненного опыта... хм, красиво дело шьете ))
Но, не спорю, раз рассказ не задел читательский мозг, значит автор - мазила.

[Mike The]

Иллария, Демьян. Вы абсолютно правы, но это не причина, а лишь повод для дисквалификации.

[Терри П]

Сообщение от Mike The

Иллария, Демьян. Вы абсолютно правы, но это не причина, а лишь повод для дисквалификации.

А причина тогда в чем? В миниатюрности или аллергии на слезодавилки?
Просто интересно.

[Иллария]

Сообщение от Мистер Ха

Иллария, я не понял. Какая Кристина. Я мужеского пола, мне тридцать с приличным хвостом.

Ну, тогда я Главного Героя расстреляла Точнее, его текст. Хорошо-то как, Господи! А то я как всегда, сначала прошлась бензопилой, а потом начала думать - стоило ли устраивать человеку такой стресс. А Героям - им такое не почем:) Они только крепчают и лучше пишут:) Даже когда Белыми Лошадьми прикидываются:)

Я абсолютно ничего не имею против дамских романов. Я бы даже назвала себя ценителем и любителем оного жанра. И трогательные истории мне вообще-то нравятся. Если они про любовь - еще лучше. Я даже ничего не имею против, когда они про любовь такую, какой в жизни не бывает.

Но, даже если берется Золушка и банально избивается на новый лад (потом как-нибудь, когда будет время на флуд, приведу с пяток сюжетов, которые меня буквально заворожили) то все равно, и характер персонажа должен быть внутренне логичен, а не противоречив (ах, я вся такая внезапная!). И конфликт - понятен и обоснован. И состояние персонажа по выходу из конфликта - внушать если не отклик или понимание, то хотя бы доверие. Мол, да, другой человек, не такой, как я в этой ситуации может вести себя таким образом и испытывать именно эти чувства.

Сообщение от Мистер Ха

но... знаю немало примеров, когда мужчина, глава семейства исправно, месяцами, забирает сына или дочь из детсада, купает и читает сказки на ночь. А потом хрясь! И в разнос.

О, мы все знаем множество таких примеров и других - еще интереснее. Это если не трогать патологий сознания.

Что Ваш герой месяца забирал ребенка и читал ему сказки - из текста не видно. Что он где-то в глубине души жену любил и до того, как она "пропала" - не видно. Что дочку он любил не только в глубине души - тоже не читается.

С чего его понесло по саунам - непонятно. Откровенно говоря, у меня при чтении сложилось впечатление, что это потому, что козел откровенный. Если это характер типа "хрясь", ну бывают такие люди - Вы его не показали.

Да и надо ли было показывать? Что такое "быт заел", наверное, знает любой человек. Иногда в конце ежедневного цикла посмотришь вокруг... и так тянет в сауну! Можно даже без баб. Можно даже не в сауну, а куда угодно, лишь бы вырваться хоть на чуть из колеи, где шаг влево, шаг вправо приравнивается к побегу, а для развлечения - только на месте попрыгать можно. (Некоторые - идут в такие моменты на форумы:))

Объясните мне, почему он при этом по саунам не тишком пошел, чтобы жену не беспокоило то, чего она не знает, а прям-таки довел человека? Опять характер такой? И читатель должен восстановить все это сам? при том, что мотивировок в зарисовке даже схематичных нет?

Возможно, он и был вполне себе призовой козел. Но после того, как жена так трагично разбила его машину, опомнился, понял, что в жизни есть другие ценности и теперь пытается не повторять ошибок хотя бы с дочкой. Но, увы, этого из текста тоже не видно!

В общем, этот текст полностью проваливается в читательском восприятии , потому что "жалеет, значит, любит. Любит, значит, понимает". Понимать здесь некого. Более того, Вы задали ситуацию, которая по определению должна вызывать в читателе сочувствие. Но нельзя сочувствовать, если тебя при этом не покидает ощущение, что тебе врут. Не вполне понятно, в чем именно... но какие-то такие нестыковки странные, что-то тут не то. Явно передергивают. И получается, что читатель себя еще и виноватым слегка в результате ощущает. Положено было посочувствовать, а он, черствый человек, не проникся судьбой сиротки, а только машину пожалел. Ну, а чувство вины, как известно, самая хрупкая основа для любых отношений, в том числе и читатель-текст:)

Сообщение от Терри П

А причина тогда в чем? В миниатюрности или аллергии на слезодавилки? Просто интересно.

Ребята, ну что Вы в самом деле! Демьян же объяснил, что преноминацию этот текст не прошел, потому что "Петушок" пришит к нему белыми нитки, после того, как его туда за уши притянули. Меня вопрос преноминации в данном случае вообще не волновал. Я ринулась объяснять, почему это плохо. Нет у меня аллергии на слезодавилки. Но они должны быть качественными! Чтобы не походить на дешевую спекуляцию.

[Пришелец]

Автор, какая разница конкурс или не конкурс, рассказ хорош, потому как заставляет нас остановиться на мгновение и взглянуть на отношения между людьми! Я за Вас обеими руками.

А теперь кто говорит про сюсюканье, хочу Вам, уважаемые господа, задать простой вопрос: что лучше терроризировать ребенка за двойки так, что он либо выпрыгнет из окна, либо на родителей будет смотреть как на врагов, либо оставить его в покое! У каждого есть дети - ВЫБИРАЙТЕ!
Это я к чему - самое ценное что есть у людей это отношения с окружающими людьми, и тем более с близкими, все остальное обман и не имеет никакой ценности.
А тех, кто человеческие чувства и ответственность за близких людей, называет сюсюканьем мне просто жаль.

[check32]

*не вынесла душа поэта...*
Пришелец, Мне казалось, что речь идет не о глобальном вопросе отношения отцов и детей, а о вполне конкретном рассказе. Рассказ слабый. И к теме, на самом деле, притянут за уши.

[Джунши]

Человеческие чувства и ответственность за близких людей и сюсюканье - разные вещи. Мне есть с чем сравнивать и то и другое, поэтому и написал.

[Терри П]

Сообщение от check32

Рассказ слабый

Я бы не сказал, что он совсем слабый. Скорее слишком короткий, чтобы действительно зацепить горем девочки и мужа.
Не хватило либо действия-сюжета, либо мастерства на то чтобы показать горе девочки достоверно на таком маленьком объеме. ИМХО.
Но как заготовка очень хорошая, её бы дополнить и углубить, было бы хороших эмоциональный рассказ.

[Koshka 9]

Сколько раз себе говорила: не читай комментарии, пока свои не напишешь! Здесь столько аргументированных отзывов, почему этот рассказ плох, что я даже растерялась, потому что хотела написать, что мне понравилось. Понравилось, просто, как обычному рядовому читателю, для кого, собственно говоря, это и пишется. Хотя не все порнавилост. Но начнем по порядку.

Двух страничный текст сложно назвать рассказом, поэтому о детальном разборе речь не идет. Нельзя же писать больше самого рассказа.

Рассказ-зарисовка, поэтому никаких особых глубоких развернутых образов из двух страничного текста ожидать и не стоило. Что приятно порадовало, так это атмосфера. Она создана, герои – живые, их поведение понятно и логично, чудовища по углам - вызывают улыбку узнавания. Получилась маленькая картинка чужого мира, как будто мы заглянули в окно и увидели мужчину, который моет посуду в уютной кухне и думает о своем, а мы слышим его мысли. И картинка получилась чудесная – трогательная, эмоциональная, объемная. Что не написано, можно легко додумать, дорисовать самостоятельно. Это понравилось.

То, что рассказ не прошел преноминацию – я не обсуждаю, Все понятно, и снежки, увы тут не помогут.

Но не все так идеально, как хотелось бы. Не понравилось то, что это очередная мелодрама. Друзья, ну, сколько можно спекулировать на тему погибших мужей, детей, жен и собак. Я понимаю, сентиментальные слезодавильные истории чаще всего занимают высокие места и тому есть примеры. Но не стоит бесконечно «убивать» своих близких и потом плакать над ними. Дорогой автор, у Вас хороший стиль и язык, ну, зачем же брать такой избитый сюжет? Мне очень жаль. Ну, хоть бы в больницу жену отправили, или она бы бросила ГГ. А то всех убить и страдать – совсем примитивно. Удачи Вам

[Мистер Ха]

Koshka 9, спасибо.
Внес ряд изменений в рассказик. Он пополнел почти в полтора раза.

[check32]

Мистер Ха, Лучше.
Вот только, "серьезные рожи" как то выподает из контекста что ли.
когда - тогда вышл из курилки. и так, еще по мелочи в этом духе.
Потом, может стоило раскрасить финальный диалог какими то действиями персонажей. Какой то он плоский, что-ли, не живой.