Ужастики 2014. Оргтема

[Franka]

УЖАСТИКИ 2014

Скрытый текст - один из потенциальных призов:

вот это

или вот это:

на выбор победителю. Можно подвесить на колье или толстый шнур, можно оформить в качестве *очень хрупкого и нежного* брелока.

Ну что ж, дамы и господа. Начинаем ежегодное хоррор-мероприятие.

• Конкурс по традиции анонимный.
• На конкурс допускаются только работы, написанные специально для него. Ранее опубликованные в Сети, или где-то еще, не допускаются. По желанию авторов они могут быть размещены среди внеконкурсных работ.
• Допускается как хоррор в классическом понимании, так и мистика, триллер, слэшер и вообще все, что способно напугать.
• Объем работы не более 35000 знаков с пробелами.
• Требования к оформлению работы:
  1. она должна быть написана на литературном русском языке и не должна содержать обсценной лексики;
  2. документ нужно сохранить в формате MS Word (более или менее свежей версии);
  3. Название файла должно выглядеть так: Форумный ник участника_Название работы.
  4. Работы направляются на конкурсный почтовый ящик MFhorror2014@yandex.ru. В теме письма нужно указать "Ужастики 2014". Ящик будет активен с 20 марта. Прием работ осуществляется до 00:00 по Мск до 01.05.2014
  Система голосования
  Голосование будет происходить в два этапа:
  1. Форумное жюри формирует топ из 6 лучших рассказов.
  2. 6 лучших рассказов передаются жюри издания Darker для рецензирования и голосования.
  3. Возможно, будем голосованием участников выбирать еще и приз зрительских симпатий, это станет ясно ближе к концу. Как пожелают участники.
  4. Итоги будем подводить (по преварительным данным) 3-5 июня.

Автор рассказа-победителя будет избавлен от зомби-аватара и статуса. Остальных СОЖРУТ.

Скрытый текст - Внеконкурс:

Сюда входят работы, написанные участниками, уже приславшими одну работу на конкурс, а также работы с превышением числа знаков.

Внеконкурсные работы присылаются на почтовый ящик конкурса с пометкой "Внеконкурс". Работы с превышением отправляет во внеконкурс организатор после прочтения и проверки.

Публиковаться внеконкурсные работы будут анонимно и в основной теме, но с пометкой о внеконкурсе.

Скрытый текст - Состав жюри:

Скрытый текст - Первый тур, форумное жюри:

BaZilisk
Inquisitor
ar_gus
Snake Fightin
Уши_чекиста

Скрытый текст - Второй тур, профессиональное жюри:

Михаил Парфёнов (издатель)
Александр Подольский (главный редактор)
Василий Рузаков (редактор раздела музыки)
Илья Пивоваров (редактор раздела игр)
Дмитрий Квашнин (редактор раздела литературы)
Артём Агеев (редактор раздела кино)
Сергей Корнеев (редактора арт-раздела)

Скрытый текст - Призы:

3 место + 30 баллов репутации
2 место + 50 баллов репутации и разовый аватар 140*140
1 место + 100 баллов репутации и персональный статус "Всех сожрал в Ужастиках 2013", либо разовый аватар 140*140 и тот же самый статус.

Возможна публикация одного из рассказов-финалистов в профильном журнале Darker.
Информация к размышению: победитель Ужастиков 2013 стал участником сборника хоррор-рассказов "Паззл", вышедшего в 2014 году.

И на сладкое. Занявший первое место либо сможет выбрать или один из двух жжжжжутких медальонов (который я дооформлю для дальнейшего использования по желанию победителя) или *если муза таки придет* получит крипи-статуэтку. Если крипи-статуэтка все-таки будет закончена, то призом будет она.
А для проигравших, опять же по традиции, предусмотрены аватары с зомби и статусы "Сожран в Ужастиках 2014" на две недели и по -5 в репутацию.

Скрытый текст - Сроки проведения:

Прием работ стартует с 20.03.2014, с 00:00 по московскому времени.

Работы будут приниматься до 00:00 01.05.2014.

Таблица судейских оценок первого и второго тура.

Итоги конкурса
Если понадобится коллективный аккаунт для ответов на критику, я его заведу.

Важно. В сроках проведения и условиях возможны уточнения и дополнения.

[MFhorror]

Сообщение от Vasex

так а что, снялась бы при тех условиях?

Уже отвечено. Без проблем. Только ведь это не доказать, не снявшись.

Сообщение от Vasex

почему изначально эти причины не были озвучены в ответе на вопрос, ради чего участвуешь?

1. Кому интересны отчеты о моей творческой жизни?
2. Это не был бы ответ на вопрос: "ради чего ты участвуешь?" Участвую я явно не для репетиции крупной формы. Выбор героини - да, этим обусловлен.
Только это снова не доказать, разве что скидывать тебе уже написанные главы, так что твой ответ снова предсказуем, блабла все ради победы блабла Герр Фрейд, держитесь, осталось недолго!

[Vasex]

Сообщение от MFhorror

Только ведь это не доказать, не снявшись.

и особенно из-за встрявшей франки с её догматами, противоречащими правам человека)
но мы то все тут с вами знаем, что вы бы не снялись (ну так, на ушко, по секрету, не споря)
иначе могли бы сняться хоть сейчас, например, нарушив анонимность и дисквалифицировавшись (рассказов-то могло быть и 4)

всё ради победы, а не детей, да?

Сообщение от MFhorror

Кому интересны отчеты о моей творческой жизни?

я ведь задал вопрос, вытекающий из обсуждения побуждений ваших прибегнуть к читерским приемам в рассказе, а вы сначала проигнорировали вопрос (ответив не так, как сейчас, соврав?), а теперь отвечаете вопросом на вопрос (хотя ответ очевиден - интересны мне, как минимум, раз я спрашиваю).

Сообщение от MFhorror

Герр Фрейд, держитесь, осталось недолго!

вы правы, в какой-то момент просто мы дойдём до того, как чаша вашего нетерпения из-за затянувшегося безошибочно логичного диалога, вскрывающего вашу правду слой за слоем, перевесит чашу вашего стыда, в котором также находится признание, что вы сделали гг ребёнком только ради усиления эффекта и из-за стремления к победе, самоутверждению в виртуальной жизни, дофамину ну или че там ещё такого может быть.

кстати, раз уж мы почти на ты, вам не интересно, ради чего участвую я?) я участвую ради победы (ещё стимула написания и опыта критики/самокритики немного), но обычно добиваюсь её рассказами, воздействующими на читателей честными способами.

[Franka]

васекс уймись уже! Ты флеймишь и дразнишься так толсто, что смотреть противно.

П.С. Работы официально "уехали" на второй тур. На оценивание арбитры запросили неделю. То есть, ориентируемся на 3-5 июня. Запишу-ка это в первопост.

[MFhorror]

Сообщение от Vasex

кстати, раз уж мы почти на ты, вам не интересно, ради чего участвую я?)

Нет Ты у меня, прости, вызываешь не такой живой интерес, как я у тебя К тому же, ответ очевиден.

По поводу честных способов - кому не лень, может вычислить твой рассказ и найти там пару-тройку вещей, которые другой автор не станет использовать ни за что.
Василий, мы же оба знаем - ты споришь ради спора. Ну, тоже развлечение.

[Vasex]

Сообщение от MFhorror

По поводу честных способов - кому не лень, может вычислить твой рассказ и найти там пару-тройку вещей, которые другой автор не станет использовать ни за что.

они что, нечестные? бесчестные? что-то я таких обвинений в сторону рассказов не слышал и сомневаюсь, что услышу.

[Franka]

Товарищи, мне бы очень не хотелось завтра утром, когда за кофе буду читать тему, обнаружить здесь флейм. Надеюсь на вашу вежливость и благоразумие.

[Леди N.]

Сообщение от Inquisitor

Следовательно, член жюри вправе решить, что все, что допущено, является хоррором с точки зрения устроителя.

Поправка:

Сообщение от Franka

Допускается как хоррор в классическом понимании, так и мистика, триллер, слэшер и вообще все, что способно напугать.

зануда я или не зануда?!?

Сообщение от Inquisitor

Если загонять искусство в рамки, то и люди в качестве членов жюри не нужны. Больше подойдут бот-программы.

Ну, во-первых, искусство в рамки не загонишь, это глупо, не так ли? Об этом речь не шла. Но для людей выработать критерии оценки вполне разумно. Так было сделано на прошлой викторине для творческих конкурсов и очень даже помогло в случаях, когда субъективное восприятие расцветало пышным цветом. Разумеется, говорю за себя.
Художник//писатель может сказать - пошли на хрен, я так вижу! Но для критика или искусствоведа нужен зверь обоснуй.

И еще раз - это ни в коем случае не наезд на настоящих судей или участников. Скорее пытаюсь сделать конструктивную выжимку для себя:)

[Franka]

Знаете, товарищи,я подозреваю, что с хоррором и конкурсами дело обстоит как с искусственным интеллектом и тестом Тьюринга. Это занятый казус, хе-хе, при котором оный тест с наибольшей долей вероятности пройдет система, предназначенная именно для прохождения теста. И не способная больше ни на что.

А именно - есть хоррор во всем многообразии: от По и Лавкрафта до Баркера и компании, куда примыкает и триллер в том числе (см. "Психо"). А есть узкая прослойка критериев, которые с наибольшей вероятностью могут понравиться потенциальным судьям. Из дискуссии напрашивается версия, что участники встают перед выбором - многобразие и эксперименты, или таки бОльшая вероятность попадания в топ.
Хотелось бы ошибаться.

[Vasex]

блабла это даже не фломастеры, а отсутствие четких границ по количеству и типу критериев, по которым что-то является определённым жанром, что-то нет
(лично я говорил не об этом, говоря об элоизе, это так, к слову)
о жанровую принадлежность много копий сломано
так что даже теоретически детская сказка с каким-нибудь страшным по меркам ребенка моментиком типа волка в темном лесу - теоретически может пройти даже строгую преноминацию на конкурс ужастиков
с другой стороны, если бы были чёткие критерии хоррора и игнорирование недостающего количества хоррор-элементов существовали и применялись (к примеру, относящие раннего стивена кинга к хоррору, но не пускающие туда его фейка ричарда бахмана), какие-нибудь даркеровцы или конкурсы ужастиков просто испытывали бы в разы бОльший дефицит материалов для обзора и оценки

Сообщение от Леди N.

искусство в рамки не загонишь, это глупо, не так ли? Об этом речь не шла

структуралисты пытались, не получилось, но всякие леви-строссы добились интересных результатов

полностью объективности и рамок не добиться, как и идеала, но к ним можно стремиться, подойти куда ближе, чем некоторые оценивальщики (речь не о жюри или этом конкурсе, а вообще)

например, всегда можно начать с того, что оцениваться должна ВСЯ атрибутика рассказов, по всем параметрам, а не по субъективно выборочным. так что теоретически рассказ, написанный хреново и с унылым сюжетом, за счет одного только крутого начала - не должен вырулить. или если только стиль решает, в остальном очень банальная и глупая работа.

и я не только обобщённо (хотя и это важно): сюжет, персонажи, стиль, граммотность, начало, концовка, оригинальность и т.д. но и по более узким не каждому очевидным вещам (ну в хорроре как минимум - по количеству или качеству хоррор-элементов).

[Franka]

Vasex, ну, например, "Пила" это хоррор? А "Техасская резня бензопилой"? А "Мизери"?

Сообщение от Vasex

но и по более узким не каждому очевидным вещам (ну в хорроре как минимум - по количеству или качеству хоррор-элементов).

За этим у нас второй тур с профильным жюри. Они скорее всего повидали и образчиков и элементов куда больше, чем мы.

[Inquisitor]

Леди N.,

Цитата:
Сообщение от Inquisitor Посмотреть сообщение
Следовательно, член жюри вправе решить, что все, что допущено, является хоррором с точки зрения устроителя.
Поправка:
Цитата:
Сообщение от Franka Посмотреть сообщение
Допускается как хоррор в классическом понимании, так и мистика, триллер, слэшер и вообще все, что способно напугать.
зануда я или не зануда?!?

Вы, может быть, зануда. Но я - юрист, совершенно точно.
Вы усомнились в относимости некоторых рассказов к тематике конкурса.
Я на это ответил, что рассказы прошли преноминацию устроителя конкурса, что не позволяет членам жюри сомневаться в их допустимости и оценивать ниже других.
Приведенная вами цитата подтверждает мои слова.
Лично я снижал балл за рассказы, на мой взгляд, слабо соответствующие тематике. Дискриминации подверглись "Элоиза" и "Падшие". Думаю, что в этом плане я несколько превысил полномочия. Но у меня есть отмазка - они меня не напугали.

Но для людей выработать критерии оценки вполне разумно.

У людей и так есть критерии. Может быть у каждого разные, но есть. Если всех загнать в одинаковые, то и люди не нужны, машина справится лучше. Плюс вопрос в общей оценке совокупности составляющих. Например, какому рассказу отдать преимущество, реально страшному или грамотно написанному?
Какой фильм лучше, трешевые, страшные "Зловещие мертвецы" или напряженное, реалистичное "Молчание ягнят"? А если оценить "Чужой" не как боевик, а как хоррор?

[Vasex]

Сообщение от Franka

За этим у нас второй тур с профильным жюри. Они скорее всего повидали и образчиков и элементов куда больше, чем мы.

хехе, но они со своими очень субъективными бзиками, например, все поголовно хейтерят постмодернизм. т.е. пелевин хрен бы победил рядовую серую стандартную лагерную страшилку про дом с привидениями.

[Иллария]

напомню, что вы говорили - "не ради победы". а ради чего?

Вообще, вопрос интересный. Лично мне было интересно попробовать новый для себя жанр. Причем "классический хоррор" - явно не мое по чисто изобразительной палитре. Я не играю вещами, цепляющими "за физиологическую брезгливость", а в "традиционном хорроре" они один из самых "ходовых" приемов.

При этом не читала ничего страшнее детектива какого-то француза. Буало Насержака, что ли (могу путать). Там не было "неаппетитных" подробностей, он был вообще пастельный-препастельный. При этом волосы стояли дыбом. Да, очень захотелось "показать страшное" примерно в том же ключе.

Ну, сразу было видно, что текущая редакция - не доведена до ума. Выложила только потому, что мы с Халком друг друга во флудилке настрополили: было неудобно перед ним. Сейчас - молчу и не отсвечиваю. Хотя вопрос о "съеме" или "дисквалификации" уже вообще не критичен. Но пойти и "вскрыться" в теме, начав рассуждать о моментах, которые мне до сих пор интересны, и могли бы стать хорошей беседой о способах "выписывать ужасное" и где хоррор граничит с "психологическим триллером", например, неудобно по отношению к организатору и правилам конкурса. Участник не должен демонстративно плевать ни на то, ни на другое: неуважение, как ни крути, получается.

[Vasex]

Сообщение от Иллария

Лично мне было интересно попробовать новый для себя жанр.

Захотелось только, когда объявили конкурс рассказов? Т.е. без конкурса не писалось, т.е. конкурс был поводом/стимулом, но почему? Что в конкурсе такого, что побуждает попробовать себя в его жанре?)
Ну и можно же не отправлять на конкурс работу, если бы писала только для себя)

а тебя угадали со снами? намекни

[Inquisitor]

Сообщение от Иллария

При этом не читала ничего страшнее детектива какого-то француза. Буало Насержака, что ли (могу путать). Там не было "неаппетитных" подробностей, он был вообще пастельный-препастельный. При этом волосы стояли дыбом. Да, очень захотелось "показать страшное" примерно в том же ключе.

В детстве прочитал "Знамение". Это которое "Омен". Не спал потом три ночи, и еще несколько ночей спал со светом. Боялся. Естественно, ничего в этом роде я изобразить даже не пытался, это надо быть писателем.

[Иллария]

Сообщение от Vasex

Захотелось только, когда объявили конкурс рассказов? Т.е. без конкурса не писалось, т.е. конкурс был поводом/стимулом, но почему? Что в конкурсе такого, что побуждает попробовать себя в его жанре?)
Ну и можно же не отправлять на конкурс работу, если бы писала только для себя)

а тебя угадали со снами?

Да, конкурс был толчком. При чем я не помню, как на тему попала. Видимо, по кличу "айда, глянем". А потом меня "подзудели на участие". Почему бы не попробовать новый жанр, подумала я. Без конкурса мне не казалось интересным "писать о страшном".

И да, я хотела написать что-то такое, чтоб все испугались и обмерли. И работала в полный накал. Не вытянула. А не выложиться было уже неудобно: всех настрополила, а сама в кусты, только потому, что заведомо понятно, что пролечу и буду ходить месяц в трупной аватарке. За базар - отвечать надо.

То есть, писала я ради "участия в конкурсе". Понимая, что шансы выиграть по первому разу очень малы. Но вот дальше буду доводить уже "по-взрослому", поскольку в тексте заложены два интересных момента, и если довести - может получиться интересно, причем в качестве самостоятельно ценной вещи, а не конкурсной уже совсем.

[Franka]

Сообщение от Vasex

но они со своими очень субъективными бзиками

Вот просто по-человечески интересно, есть ли в мире люди без субъективных бзиков. =Ъ
По-моему, ты пытаешься все подогнать под какой-то Город Солнца. Причем, не исключаю, ради самого процесса подгонки.

[Леди N.]

Сообщение от Vasex

структуралисты пытались, не получилось, но всякие леви-строссы добились интересных результатов

Воет ветер дальних странствий,
Раздается жуткий свист -
Это вышел в Подпространство
Структуральнейший лингвист
Интересно, но я из тех, кто тайно пришпиливает на лацкан зелёную гвоздику...

Сообщение от Inquisitor

Вы усомнились в относимости некоторых рассказов к тематике конкурса.

А. так вот вы о чем!
Если бы вы внимательно читали мои посты, то увидели бы, что я ни разу в этом не усомнилась. С Базом мы говорили о другом и даже не применительно к этому конкурсу. Это был вбоквел дискуссии.

Сообщение от Inquisitor

Например, какому рассказу отдать преимущество, реально страшному или грамотно написанному?

А вот это правильный вопрос. Оценивая, мы всё сваливаем в кучу. И походу выхода из этой кучи еще никто не придумал.
Я, субтективно, отдам предпочтение реально страшному. По одной простой причине - иначе не получится, рука не подымется. Вопрос о справедливости моего такого решения.

Franka, я пишу так, как мне потребно в данный момент времени. Когда попадаю в формат, когда - нет. Победа, разумеется, желательна. Обсуждение - интересно. Как-то так:)

Сообщение от Inquisitor

Не спал потом три ночи, и еще несколько ночей спал со светом

О, такая же ерунда! Перечитывать не пыталась.

[Inquisitor]

Сообщение от BaZilisk

Леди N., а я вот совсем не обижусь, например, прочитав в сборнике киберпанка отличный фентезийный рассказ. Тем более, что я считаю "Элоизу" вполне себе в рамках темы, пусть страх в ней не как ножом по горлу.

Сообщение от Леди N.

BaZilisk, и я не обижусь, и похвалю, но в топ не возьму. Видимо, у нас разный подход к судейству.
...
Речь я веду не о конкретном рассказе, если что, а в целом о подходе к подобным вещам.

Сообщение от Леди N.

Если бы вы внимательно читали мои посты, то увидели бы, что я ни разу в этом не усомнилась. С Базом мы говорили о другом и даже не применительно к этому конкурсу. Это был вбоквел дискуссии.

Ну, пусть будет так.

И походу выхода из этой кучи еще никто не придумал.

Раньше в любительском боксе исход поединка оценивали судьи. Просто, без всякой техники. А потом начала машина. Только успевай на кнопку жать, считая удары. Стало можно перещелкать противника. Нанести ему больше легких ударов, явно проиграв по пропущенному тоннажу, но выиграть бой. Стало можно добиться преимущества по очкам в первом раунде, а потом перевисеть на сопернике в клинче. И снова выиграть. Нужен ли вообще "выход из этой кучи"? Я всегда считал наиболее справедливым определением итога самосуд. Ввиду массовости мнений. Сотня субъективностей дает объективную картину. А если кому-то кажется иначе, он неадекватно воспринимает объективную реальность.

[van Halk]

Уважаемые участники дискуссии! Объясните полуграмотному ежу - почему подобные разговоры стабильно возникают после конкурсов, а не до?