Джоан Ролинг. Гарри Поттер: завершение саги (СПОЙЛЕРЫ)

[pokibor]

Кошмар... спорщиков на меня набралось - выше крыши (и не только на этом форуме). Уж всем не ответишь при всём желании... Ладно, спор с Aster, похоже, зашёл в тупик, так что отложим до лучших времён. А вот про христианство в книгах Ро - это интересно.

Сообщение от конкистадор

Но ведь в романах Роулинг действительно мы видим только лёгкий след христианства. Ни Рождества со всеми его атрибутами, ни идеи Спасения (кстати. Христос-это Евангелие ("благая весть") это уже Новый завет), ни «идеи» Рая (глава «Кингс-кросс» это скорее что-то матрично-буддийское …)… как будто христианство ушло (но оно пока ещё не побеждено)… сравните это хотя бы с «хрониками Нарнии» !

За "тяжёлым" следом христианства отправляйтесь в те самые "Хроники". У Роулинг всё в меру. Рождество, Пасху и т.д. волшебники празнуют. Другой вопрос, что нам способ празнования не описывают как не важный для сюжета. И если "Хроники" автор задумывал именно как "христианство для детей", то ГП - это в первую очередь сюжетное произведение с христианскими идеями. Вы же путаете наличие христианских идей (как сказа во "Времечке" православный священник, "ГП - полностью христианская книга") с пронизанностью не просто христианскими идеями, а, скажем так, некоторой "списанностью" с христианства.
Пример: если в "Хрониках" (и, кстати, у Толкиена) непосредственно описывается некий образ "рая", то в ГП этого нет. Но присутствует посмертие, идея наказания в нём (см. интервью относительно "что случилось с Волдом) и спасение души. Т.е. все "функции" рая на месте, и что он не описан - так это потому что ГП до него не добрался. При этом искать буддизм в "Кингс Кроссе", мягко говоря, странно. "Кингс Кросс" - место, где Гарри говорит с Дамбом и делает свой выбор, не более того. Смотреть нужно глубже, на вложенные в книгу идеи.

Сообщение от конкистадор

Теперь буду «катить бочку» на магию. Она какая-то нейтрально-усталая, как мне кажется иногда, гомеопатическая. Где запал,где горение пламени, где великие глубины и бездны классических романов «меча и магии»?? одни крестражи и Дары Смерти велики и сильномогучи. Один Дамблдор велик. Тёмный Лорд же \скорее напоминает выбившегося в «большие люди» преступного мира шпанёнка с пулемётом (привет Чикаго 30-х и России 90-х гг. !). и скажите что это не так. Он ведь обладал огромным талантом,упорством,Силой. И так глупо всё потратил… ведь он мог уйти куда-нибудь на пару сотен лет (думаю,ему это было вполне по силам) а потом вернуться. Абыдно, что серьёзную борьбу со Злом ведут лишь усталый седобородый мудрец, пара парнишек и девчонка (+ группа поддержки)… а огромадная куча т.н. «добропорядочных граждан » сидит,поджав хвост…всё как в жизни.увы.

За классическими романами Вам не сюда. ГП стал популярным отчасти потому, что предложил нечто новое и отвлечённое от стандартных магов, мановением руки сжигающих города и светящих фаерболами направо и налево. В ГП магия именно такая, какая и должна быть в "нашем" мире. Хорки и уж тем более дары не сверхмогучи, сверхмогуча только любовь и древняя магия (следствие идей книги). Усё, привыкайте. Нечего катить бочку на то, что идеально вписывается в мир книги. Идите ещё "колобка" за отсутствие фаерболов поругайте.
Насчёт остального - почитайте БИ. Тогда, авось, поймёте, почему именно велик Дамблдор и глуп Тёмный Лорд. А также разберётесь, кто на самом деле ведёт борьбу и с какой целью, и кто "поджимает хвост". Кратко говоря - Волдеморту Дамба было не победить ни в коем случае. Дамб в первую очередь боролся с собой, со своей детской тягой к "Высшему Добру" и пытался спасти всех.
И Волдеморт действительно велик (как говорит Оливандер ещё в первой книги), другой вопрос, что у него есть одна глобальная ошибка, на которой его раз за разом ловит Дамб - непонимание любви.

Сообщение от конкистадор

(строго говоря,магия вообще-то противоречит христианству по определению. но целительство,пророчества-это уже несколько другое. всё зависит от источника Силы.)

Про бредовость такого заявления я уже писал. Магия у Роулинг противоречит христианству не более чем технология нашего мира. Если Вас коробит от слова "магия" - переименуйте её в, скажем, псионику и всё станет на свои места. Ну а древняя магия - идущее от любви чудо в чистом виде.

Сообщение от конкистадор

Странная смесь детской сказки,брендованного эпика и высокой готической легенды вышла из алхимической реторы Дж.Роулинг…

Да можете оценивать как хотите, факт в том что именно этот коктейль стал популярным. Все компоненты идеально подогнаны друг к другу, приправлены отличной закадровой историей (повторюсь - БИ, Вы, видимо, не читали) и христианской моралью. Великолепно выписаны все персонажи, соблюдена тонкая психология... Ням!

Сообщение от Ula

pokibor,
вывод из твоих слов я могу сделать один - магия по сути не очень то и нужна. Все то, что получают маги, можно прекрасно получит и без магии.
При этом маги презрительно относятся к маглам.
Очень интересно.

Скажем так, маги не могут сделать кое-что из того, что могут сделать маглы, и наоборот. В остальном - да, магия не даёт волшебникам слишком много власти. А иначе она выбивалась бы из картины нашего мира. Судя по всему, волшебники в какое-то время значительно превосходили магглов возможностями, и как раз тогда замнили себя "высшей расой" и отгородились от магглов. Потом пошёл технический прогресс, а развитие волшебников наоборот, замедлилось. И в итоге мнительность у них осталась, вот только хороший снайпер мог бы перебить кучу Пожирателей, и ничего бы они с ним не сделали.

[Aster]

На мой взгляд, мы имеем перед собой пример того, когда «магичность» мира является лишь приемом, эдакой метафорой, помогающей автору лучше донести свои идеи до читателя, а не самоцелью. И этот прием ничем не противоречит христианским идеям. Другое дело, что зачастую под наносным слоем традиции можно не разглядеть эти самые идеи.

[Ula]

Aster,
поддерживаю вашу мысль

Другое дело, что зачастую под наносным слоем традиции можно не разглядеть эти самые идеи.

Причем я не согласна с позицией

На мой взгляд, мы имеем перед собой пример того, когда «магичность» мира является лишь приемом

Магичность мира - это основа книги, не было бы магии - чем бы был мир ГП?

[pokibor]

Ula
Приятно видеть, что ГП тебе ещё не осточертел после нашего сегодняшнего марафона в писательстве. :Laughter:
Я бы сказал так (в общем, также поддерживая Aster, т.к. говорил примерно тоже, но другими словами):
Магия не имеет отношения к моральной-нравоучительской-идейной сторонам книги. Но, разумеется, составляет основу мира книги как средства донести эти идеи до человека. Мне кажется, Aster хотел сказать именно это. Магия - это не идея книги, это её мир, её сюжет, её интерес... чистые идеи ж ведь общественности даром не нужны, ими интересуются только философы. А вот сюжет даёт этим идеям некую обёртку, которую, к сожалению, не всем под силу развернуть (как показывают некоторые посты).

[Ula]

pokibor,
постепенно прихожу в себя;))
А ведь идея у ГП получается очень банальная...Есть четко злой, без права на помилование, есть четко добрый, мудрый, и есть человеко-орудие...
В чем же тогда такая уж важная идея?

[pokibor]

Сообщение от Ula

А ведь идея у ГП получается очень банальная...Есть четко злой, без права на помилование, есть четко добрый, мудрый, и есть человеко-орудие...

Ну для начала уж Дамб-то не "чётко добрый, мудрый", иначе вокруг его персоны не было бы столько споров после 7 книги (когда все, наконец, осознали что БИ была).
Далее, Гарри опять же не "человеко-орудие", я же вроде показывал, что в отношении Дамба к нему всё куда глубже...
Что же касается Волда... Ну всё-таки у него право на помилование было, и Дамб через Гарри пытался ему это помилование предложить. Что Волд отказался - это чисто его проблемы.

Сообщение от Ula

В чем же тогда такая уж важная идея?

В христианских мотивах книги, в персонажах. Ведь большиснтво главных героев делали тот или иной выбор: Гарри, Дамблдор, Снейп, Рон, Люпин... да и все остальные так или иначе делали свои маленькие выборы, из которых можно составить одну большую картину.
Главная идея книги, как и христианства - идея всепобеждающей любви, тут уж никуда не дется.
Любовь заставляет Гарри принести себя в жертву (и через это выжить), она спасла его в детстве, любовь сделала Снейпа героем, любовь заставила Рона вернуться к друзьям... Так что в наличии и "важная идея", и множество идей поменьше, нужно их только разглядеть.

P.S. После сегодняшнего слово "любовь" выписываю с редкой ненавистью... До завтра, надеюсь, пройдёт :Laughter:

[Ula]

pokibor,

Главная идея книги, как и христианства - идея всепобеждающей любви, тут уж никуда не дется.

Тогда вопрос : а оправдано ли в таком случае использование магии, в чем тогда плюс этого использования?
З.Ы.Я уже отошла, правда , если бы сейчас предложили что-то дописать, послала бы все к черту;))

[pokibor]

Сообщение от Ula

Тогда вопрос : а оправдано ли в таком случае использование магии, в чем тогда плюс этого использования?

Так при чём тут использовании магии, я не совсем понимаю? Магия, как уже было сказано, это основа мира книги. Плюс её использования - интересный мир, отлично согласующийся с затребованной моралью и любимый читателями. Те же идеи - да, можно было передать другими стредствами. Но ёлки-палки, ведь мы любим именно этот мир, нам нравится именно он! Ты же читала книгу в первую очередь из-за мира, а не из-за спрятанных в этом мире идей! Так в том и плюс - в увлекательности книги. Только и всего.

[Aster]

Спасибо, pokibor, примерно это я и хотел сказать. В данном случае магия является основой формы, мира, сюжета книги, через которые приходят идеи. Она служит тем самым блеском красивого сосуда, на который вы обратите внимание, прежде чем дегустировать содержимое, очищенное от частностей Писания. И я не понимаю, как та смысловая нагрузка, которую содержит в себе книга, может конфликтовать с миром и сюжетом.

[Airen]

Да, вовсе она не конфликутет, а отлично вписывается в окружение. Только искать в этой книге больший смысл, чем в нее вложили, не стоит.

[pokibor]

Сообщение от Airen

Только искать в этой книге больший смысл, чем в нее вложили, не стоит.

А Вы можете указать, сколько смысла вложили в книгу? :Laughter:
По мне - так всё, что логично вытекает из текста (и только оно), считается вложенным в книгу изначально, пока не доказано обратного. Кстати, в частности, небезызвестное заявление Роулинг о Дамблдоре вложенным в книгу считать нельзя, т.к. оно из неё вообще никаким боком не вытекает.

[Filwriter]

Пробежался глазами по теме, почитал, полистал...
Если все что здесь написано собрать в едино - еще одна книга про Гарри выйти может)
____________
Собственно к прочитанному.
В общем понравилось. Однако, не называя плюсы книги, хочется заострить внимание на вещах, которые мне не понравились.
1. Книга - отличный сценарий для фильма. Просто идеальный. Киношникам и делать ничего не надо. Просто снять фильм. (далее будут пояснения почему).
2. Многие сцены, ну уж совсем, банальные. Почему-то после прочтения книги осталась одна мысль: А к чему были все эти смерти? Что Ро старалась показать/доказать? Желал чтобы кто-то чересчур сентиментальный полил слезы над некоторыми главами? Не понимаю. Где-то я читал, что убийство второстепенных персонажей (как то - Недвига (Букля), Люпин и пр) - черта "американских" сценаристов. Плохая черта для книги, я считаю.
3. Много очень частых сцен. Сцена с убийством Пожирателей Волдом в порыве ярости - так часто использовалась (особенно в кино - это вообще уже затерто, если и на экранах не поленились сделать такую вещь). Сцена с отступлением последних злодеев в замке - тут же всплыла сцена и "Мартин Воитель" Джейкса. Тоже самое. Но у него с большим вкусом прописано...
4. Сцена на Кинг-Кросс - привет из Голивуда - встреча лирического героя с богом. Только вместо бога - Дамб.
5. Конец. Конец располагает к продолжению. По семь книг на каждого ребенка - 28 книг (учитываются и дети Рона с Гермионой). А если еще Люпиновского сына взять...
___________
Книга оторвана от всех шести частей, сюжет книги (тот, что есть смена действий) - слабый, оч слабый, да и Властелин колец напоминает (ассоциация прошла у многих - см рецензию МФ за...октябрь кажется, и еще пара моих знакомых так же отзывалась).
Хороший второй сюжет. Т.е. то, что между строк и над общим сюжетом - например, вся эта жизнь Дамба и тп.
И приятно просто время занимает. + респект Ро за главы, где штурмовали Хогвартс и ряд последующих.
___________
ЗЫ: Если что-то из того, что я затронул есть в этой теме (уже обсудили и разложили по полочкам) -ссылку в студию, пожалуйста.

[pokibor]

Сообщение от Filwriter

Если все что здесь написано собрать в едино - еще одна книга про Гарри выйти может)

Не поверите, что-то вроде уже есть :Laughter:, и зовётся "Большой Игрой профессора Дамблдора" (сокращённо БИ).
Ссылки на БИ в конце поста.

Сообщение от Filwriter

1. Книга - отличный сценарий для фильма. Просто идеальный. Киношникам и делать ничего не надо. Просто снять фильм. (далее будут пояснения почему).

Ммм... после того, что они с пятым сотворили? По седьмой книги? Им придётся уволить весь актёрский состав, кроме Рикмана и актисы, игравшей Амбридж, а уж режисёра-сценариста вообще показательно казнить в назидание последователям. :Laughter:
Ладно, прошу прощения за это отвлечение от темы, дальше будет по книге.

Сообщение от Filwriter

2. Многие сцены, ну уж совсем, банальные. Почему-то после прочтения книги осталась одна мысль: А к чему были все эти смерти?

К реализму, к нему-родимому. Война не бывает без жертв.

Сообщение от Filwriter

Что Ро старалась показать/доказать? Желал чтобы кто-то чересчур сентиментальный полил слезы над некоторыми главами? Не понимаю.

Ну например - показать истинную суть войны. Показать её несправедливость. Показать, как Гарри и К воспитали Тедди.

Сообщение от Filwriter

Где-то я читал, что убийство второстепенных персонажей (как то - Недвига (Букля), Люпин и пр) - черта "американских" сценаристов. Плохая черта для книги, я считаю.

Ммм... а убийство 30 млн. советских людей в Великой Отечественной - плохая черта Вселенной. Такова реальность, войны без жертв не бывает. И уж давайте честно посмотрим на книгу! Гибнут именно те, кто оказался на острие атаки. При всём к ним уважении, Гарри, Рон и Гермиона в битве почти не участвовали (разве что в завершающем этапе, когда защиту как результат жертвы Гарри получили).

Сообщение от Filwriter

3. Много очень частых сцен. Сцена с убийством Пожирателей Волдом в порыве ярости - так часто использовалась (особенно в кино - это вообще уже затерто, если и на экранах не поленились сделать такую вещь).

Ну если эта сцена для Вас является центральной во всей книги... то мне Вас жаль, честно. Одно дело, когда в 2-х часовом фильме главный злодей мочит своих же в течение пары минут, и совсем другое - когда в 700-страничной книге этому пара строчек посвящается. Вполне естесвенная реакция характера Волда на те события. Кстати, невиновных он не мочит. Вон, Малфоев и Беллу пощадил после облома с Поттером, хотя они и под руку попались. Это уже как раз не голливудская черта (где злодеи - психи ненормальные), а показывает рациональность мышления Лорда. Кого не надо - не бьёт, ибо зачем, если себе дороже? А вот кто не нужен - того и убить в назидание другим можно.

Сообщение от Filwriter

Сцена с отступлением последних злодеев в замке - тут же всплыла сцена и "Мартин Воитель" Джейкса. Тоже самое. Но у него с большим вкусом прописано...

Ммм... а какие претензии к сцене? Ибо если искать похожести, то я докажу, что все книги 20 века списаны с древних мифов. В них можно найти столько "похожих" сцен, что на любую книжку с лихвой хватит. Верная цитата из последнего номера МФ: "Везде плагиат: даже Бог создал человека по своему образу и подобию".

Сообщение от Filwriter

4. Сцена на Кинг-Кросс - привет из Голивуда - встреча лирического героя с богом. Только вместо бога - Дамб.

:disbelieve:
См. выше. Мне пойти в русских народных сказках голливудские сцены искать? А найду ведь...

Сообщение от Filwriter

5. Конец. Конец располагает к продолжению. По семь книг на каждого ребенка - 28 книг (учитываются и дети Рона с Гермионой). А если еще Люпиновского сына взять...

Читайте Властелина Колец. А то по Вашей логике к продолжению располагает любой конец, где нет атомного гриба с поголовной гибелью населения.

Сообщение от Filwriter

Книга оторвана от всех шести частей, сюжет книги (тот, что есть смена действий) - слабый, оч слабый, да и Властелин колец напоминает (ассоциация прошла у многих - см рецензию МФ за...октябрь кажется, и еще пара моих знакомых так же отзывалась).

Ну про плагиат я уже говорил. А что касается ВК - с ним можно сравнить любое эпическое приключение с бродящими по свету героями.
А вот по поводу "Книга оторвана от всех шести частей" - по-подробнее. Это в чём же? Ибо для меня книга является как раз логичным завершением всех 6 частей. Да, именно так всё и должно было закончиться, именно такими и должны были быть характеры героев. Снейп был влюблён в Лили, Дамблдор вёл Большую Игру... всё это логически можно было вывести из предыдущих книг.

Сообщение от Filwriter

Хороший второй сюжет. Т.е. то, что между строк и над общим сюжетом - например, вся эта жизнь Дамба и тп.

Ммм... БИ Вы не увидели, я прав? Ибо она и является основой "первого" сюжета на протяжении всех 6 книг, и логично оканчивается в седьмой.

P.S. Ну, что тут (и, главное, где) обсудили, даже я уже не помню, но кое-какие ссылки дать могу:
"Про младенца на вокзале"
"Про Снейпа (Снейп жив!)"
"Снейп и Дамблдор"
"О кровной защите"
Цели Дамба в Большой Игре

[Filwriter]

Не поверите, что-то вроде уже есть, и зовётся "Большой Игрой профессора Дамблдора" (сокращённо БИ).

Речь шла конкретно по теме этого форума. Именно эта. А про Би уже и раньше шла речь. Поэтому не пойдет.

К реализму, к нему-родимому. Война не бывает без жертв.

Собственно в войну умирают не только солдаты, но и генералы (хотя слышал такую фразу: Генералы очень смелые - они посылают других людей на смерть). А в 7 книге только солдаты и умирали. Я понимаю, что убивать, скажем, кого-то из главной тройки нерационально и даже расточительно. Однако, зачем было махать ружьем: кто-то из них умрет...Столько надежд...столько надежд...:Laughter:

Ну например - показать истинную суть войны. Показать её несправедливость. Показать, как Гарри и К воспитали Тедди.

Минутку. Гарри еще никого не воспитывал. И это никаким боком не показано. В 8 книгу уже лезете)

И уж давайте честно посмотрим на книгу! Гибнут именно те, кто оказался на острие атаки. При всём к ним уважении, Гарри, Рон и Гермиона в битве почти не участвовали (разве что в завершающем этапе, когда защиту как результат жертвы Гарри получили).

Вот первые две строчки (которые я удалил) вообще ни к месту, а вот со второй половиной согласен. Тут не поспоришь. Однако...все же Фродо хоть палец потерял...

Ну если эта сцена для Вас является центральной во всей книги... то мне Вас жаль, честно. Вон, Малфоев и Беллу пощадил после облома с Поттером, хотя они и под руку попались. Это уже как раз не голливудская черта (где злодеи - психи ненормальные), а показывает рациональность мышления Лорда. Кого не надо - не бьёт, ибо зачем, если себе дороже? А вот кто не нужен - того и убить в назидание другим можно.

1. Либо у меня с головой не в порядке, либо с глазами. Ткните мне пальцом на слово похожее или сопряженное со словом центральное? Где?
А нету. Я такого не говорил. Акцент только на ней сделал. Передергивать не надо, пожалуйста.
2. А Малфой и Белла ретировались, а не Волд их пощадил. В тексте есть: кто был ближе к двери успели убежать и тп...

Ммм... а какие претензии к сцене?

Гхм. Претензий никаких. Сам факт, что в ней нет чего-то. Вот не хватает. И все тут. Какой-то интриги нет. Уже последние мгновения Лорда Волдеморта (Волан-Де-Морта), а настраивает читателя на финальную битву. Ну, тут трудно это передать. Можно только почувствовать. В сценах некую заряженность или разряженность надо чувствовать.

См. выше. Мне пойти в русских народных сказках голливудские сцены искать? А найду ведь...

"Мне Вас жаль". Справочка: русские да народные были, так случайно, задолго до Голливуда, а Гп - вот он, руку протяни, а фабрика грез уже давно стоит. Ищите. Но формулировка неверна: В голливудских сценах искать русские народные...:Laughter:

Читайте Властелина Колец. А то по Вашей логике к продолжению располагает любой конец, где нет атомного гриба с поголовной гибелью населения.

Почитаю на досуге. Спасибо. После первого прочтения мне сия вещь не понравилась. Может со второго повезет...
Скажем так. Есть конец не располагающий к продолжению, а есть располагающий. Этот располагает. Фраза "шрам его не беспокоил 19 лет" звучит примерно, как "все стало спокойно до прихода новой угрозы"...Располагает в плане возможности отката. Но навряд ли оно (продолжение будет).
1. Нету уже той изюминки.
2. Просто не надо уже продолжать. Пора понять, что надо жать на тормоза. Серии имеют свойство становится хуже.

Ну про плагиат я уже говорил.

Про плагиат я не говорил. Говорил о схожести. Таким образом можно и изобретателя автомобиля обзвать плагиатором - де он с велосипеда срисовал...

А вот по поводу "Книга оторвана от всех шести частей" - по-подробнее. Это в чём же?

1. Нету чебы в Хогвартсе. Нарушение традиций...Все это ерунда. Почему-то последняя книга мне показалась наиболее сказочной. И умер кто-то, да все не те, и Гарри жив, и дети здоровы, и снова в Хогвартс едут...
2. Возникает мысль, что как целостное произведение Гп шел бы лучше. В плане целостности. Кусками в 7 штук он дробит сюжет, а 6 с 7 хорошо бы в целом виде читать.
3. Отход от канонов 6 частей. Начинают умирать герои. Вот меня это убивает - 6 частей жили, а вот на те - умирать стали. Болезнь прям.

Снейп был влюблён в Лили, Дамблдор вёл Большую Игру... всё это логически можно было вывести из предыдущих книг.

Вот это я назвал второстепенным сюжетом, который мне понравился.

Ммм... БИ Вы не увидели, я прав? Ибо она и является основой "первого" сюжета на протяжении всех 6 книг, и логично оканчивается в седьмой.

Все же мне кажется, я ясно сказал, что именую первым сюжетом. Таким образом Би по моей класификации попадает, как второй сюжет. Он не является основным в книге. Основной - путешествие, победа, 19 лет спустя и тп. А это второстепенный. Если задуматься, есть еще и третий. Но над этим еще надо подумать, да почитать.

[pokibor]

Сообщение от Filwriter

Речь шла конкретно по теме этого форума. Именно эта. А про Би уже и раньше шла речь. Поэтому не пойдет.

БИ подтвердилась, и тут в основном обсуждались темы, так или иначе имеющие отношение к ней. Если что, я под БИ понимаю не только труд Анны и Катерины, но и все манипуляции Дамблдора во всех 7 книгах, их цели и последствия.

Сообщение от Filwriter

Собственно в войну умирают не только солдаты, но и генералы

Генералы умирают, как правило, после своих солдат. Всё-таки давайте смотреть на вещи реалистично! К тому же... а кто был генералом в седьмой книге о ГП? Трио на эту роль точно не тянет, разве что Дамблдора... ну так он и умер ещё в шестой части :Laughter:

Сообщение от Filwriter

Я понимаю, что убивать, скажем, кого-то из главной тройки нерационально и даже расточительно.

Ну не участвовали они в боевых действиях-то, ёлки-палки! Ну нигде Вы не найдёте летящие над головами трио авады, которые не попадали в цель (в Семи Поттерах охотились на правящих мётлами, а последний бой - дело другое, там у всех защита была, повторюсь)!
Так что и сложить голову трио было просто негде!

Сообщение от Filwriter

Однако, зачем было махать ружьем: кто-то из них умрет...

Роулинг ничего такого не говорила, она выражалась предельно корректно и даже в одном интервью проговорилась косвенно, что трио выживет. Это фанаты уже раздули со своими ставками на гибель Поттера и прочей глупостью. Я, если посмотрите, всегда утверждал что трио выживет, кстати.

Сообщение от Filwriter

Минутку. Гарри еще никого не воспитывал. И это никаким боком не показано. В 8 книгу уже лезете)

Почитайте эпилог и интервью Роулинг.

Сообщение от Filwriter

Однако...все же Фродо хоть палец потерял...

А Гарри в лимбо побывал и существ (Добби, Хедвига, др.) дорогих потерял. Квиты.

Сообщение от Filwriter

1. Либо у меня с головой не в порядке, либо с глазами. Ткните мне пальцом на слово похожее или сопряженное со словом центральное? Где?
А нету. Я такого не говорил. Акцент только на ней сделал. Передергивать не надо, пожалуйста.

Если Вы акцентируете на этой сцене внимание, следовательно Вы её выделяете среди остальных, тогда как уж она-то как раз не просто далека от центра, но рядом с краем плетётся.

Сообщение от Filwriter

2. А Малфой и Белла ретировались, а не Волд их пощадил. В тексте есть: кто был ближе к двери успели убежать и тп...

Хм... В дверях толкучка не возникла? Многовато как-то слинять успело. Малфои - допускаю, свалили. А вот Белла со своим поклонением ТЛ - вряд ли.

Сообщение от Filwriter

Сам факт, что в ней нет чего-то.

Расплывчато. Ну да раз претензий нет, то и сцена нормальная.

Сообщение от Filwriter

"Мне Вас жаль". Справочка: русские да народные были, так случайно, задолго до Голливуда, а Гп - вот он, руку протяни, а фабрика грез уже давно стоит. Ищите. Но формулировка неверна: В голливудских сценах искать русские народные...:Laughter:

Справка: а какая, собственно, разница, что до чего было? Голливуд, извините, от русских сказок независим как-то. И мораль-то не в том, а в другом - всё в этом мире плагиат и уже было. Так что временные рамки тут неуместны в принципе.
Нельзя говорить, что какая-то сцена с чем-то там перекликается, пока нет конкретных доказательств, что вот это было списано вот оттуда. Если "Матрицу" на цитаты разобрать - сплошь плагиат получится, а её что-то в культовые фильмы тянут...

Сообщение от Filwriter

Почитаю на досуге. Спасибо. После первого прочтения мне сия вещь не понравилась. Может со второго повезет...

А может тогда вообще фэнтези - не Ваш жанр?

Сообщение от Filwriter

Скажем так. Есть конец не располагающий к продолжению, а есть располагающий. Этот располагает. Фраза "шрам его не беспокоил 19 лет" звучит примерно, как "все стало спокойно до прихода новой угрозы"...Располагает в плане возможности отката.

:smeh:
Понятие "констатация факта" знакомо? Книга написана в прошедшем времени, и окончание в ином времени выглядело бы крайне странно. А в прошедшем чисто по конструкции присутствуют слова "было" и т.п., а при наличии таких слов всегда можно сказать "ну вот там всё было, было... значит, грядёт новая угроза".

Сообщение от Filwriter

Но навряд ли оно (продолжение будет).
1. Нету уже той изюминки.
2. Просто не надо уже продолжать. Пора понять, что надо жать на тормоза. Серии имеют свойство становится хуже.

Роулинг говорит то же самое. Однако она не зарекается, и Вам не советую. Всегда есть вероятность нахождения новой идеи, способной вдохнуть жизнь в серию. Одно можно утверждать точно: ради денег Ро продолжать ГП не будет, она уже и так столько заработала, что и наследникам останется. И это хорошо. Если продолжению быть, то оно будет качественным.

Сообщение от Filwriter

Про плагиат я не говорил. Говорил о схожести. Таким образом можно и изобретателя автомобиля обзвать плагиатором - де он с велосипеда срисовал...

Вот именно. Но если схожесть не ставить во грех, то какой смысл Вашего поста? А если ставить - то какое отличие от плагиата?

Сообщение от Filwriter

1. Нету чебы в Хогвартсе. Нарушение традиций...Все это ерунда. Почему-то последняя книга мне показалась наиболее сказочной. И умер кто-то, да все не те, и Гарри жив, и дети здоровы, и снова в Хогвартс едут...
2. Возникает мысль, что как целостное произведение Гп шел бы лучше. В плане целостности. Кусками в 7 штук он дробит сюжет, а 6 с 7 хорошо бы в целом виде читать.
3. Отход от канонов 6 частей. Начинают умирать герои. Вот меня это убивает - 6 частей жили, а вот на те - умирать стали. Болезнь прям.

1. Ну про то что сказкой, по сути, не является ни одна из книг я уж говорить не буду, а что касается учёбы... Опять же - а не всё ли равно, как ребята и читатель познают мир?
2. Да. Роулинг говорила, что 6 и 7 книги являются одним целым. Однако это скорее подтверждает, что 7 книга не отрывается от предыдущих, следуя с ними в одном потоке.
3. А то что в первой 3 человека умерло - это ничего? Про Сириуса с Дамбом уж и напоминать как-то стыдно... Ну и опять же - война-с.
Ваши замечания целиком относятся к сюжету книг, но отнюдь ни к их духу. Да, первые 6 написаны по одной схеме, 7 - по несколько иной (а вот если объединить 6 и 7, то схема получается одинаковая). Однако кто сказал, что все книги одной серии должны быть схожи сюжетом? Главное - это идеи, само развитие сюжета, целостность духа мира...

Сообщение от Filwriter

Вот это я назвал второстепенным сюжетом, который мне понравился.

Ммм... Тогда этот "второстепенный" сюжет играет ведущую роль. Что же тогда "первостепенный" - повторите уж. Поцелуйчики героев? Ибо приключения героев и БИ неразрывно связаны - герои живут в БИ.

Сообщение от Filwriter

Таким образом Би по моей класификации попадает, как второй сюжет. Он не является основным в книге. Основной - путешествие, победа, 19 лет спустя и тп. А это второстепенный.

Опаньки! Приехали... А что путешествие целиком шло под дудку Дамблдора, что победа была просчитана невесть когда и сам Волд делал именно то, на что расчитывал Дамблдор - это ничего не значит?
Ну уж нет. БИ - это и есть основной сюжет! Это его кость, его скелет, его основа... Это - именно то, на что нанизаны все приключения Гарри и компании, это - именно то, что призвано показать читателям всю мораль книги.
Самопожертвование? БИ! Дамблдор с первого курса готовит Гарри к этому выбору.
Попытки спасения всех? БИ! Это - причина всей БИ, основа поведения Дамба (как частный случай - предложения раскаяния Волда, для которого Дамб заботливо даёт Гермионе книжки про хорки).
И так далее... Вот почему БИ - как раз таки первостепенный сюжет.

[Filwriter]

So.

Ну не участвовали они в боевых действиях-то, ёлки-палки.

На память не жаловался. Когда неправильно припаркованного дракона Гарри угонял - разве его не старались убить? Старались. Опять таки Нагайна в Годриковой лощине могла цапнуть либо его, либо Гермиону. И есть, есть ситуации, где можно было. Но раз Ро не хотела, то тут можно хоть о стенку расшибиться, а в ее понимании не возможно это.

Трио на эту роль точно не тянет, разве что Дамблдора... ну так он и умер ещё в шестой части

На генерала нет. На полковника или что-то близко - запросто. Первая книга: Рон показывает себя, как хороший шахматист - т.е. стратег. Гарри - лидер АД. Тоже может управляь. Генералы-то найдутся, вы покомандовать кем дайте.

Почитайте эпилог

Догадки-с. Там сказано, что он почти живет у Поттеров. Но непосредственно его характер нераскрыт.

Если Вы акцентируете на этой сцене внимание, следовательно Вы её выделяете среди остальных, тогда как уж она-то как раз не просто далека от центра, но рядом с краем плетётся

Акцент куда сильнее был на сцене битвы за Хогвартс, вот ее я выделил. А эта слабенько акцентирована. Слабенько, легким нажымом.

Хм... В дверях толкучка не возникла? Многовато как-то слинять успело. Малфои - допускаю, свалили. А вот Белла со своим поклонением ТЛ - вряд ли.

Попробую в тон ответить:
Просто Волд промахнулся в ряд товарищей, как Белла. У него глаза - щелки, трудно всех разглядеть.

Если "Матрицу" на цитаты разобрать - сплошь плагиат получится, а её что-то в культовые фильмы тянут...

Ну, с Матрицей и ее культовостью Вы точно подметили. Я, например, не скажу, что вижу культовость. Гп похож, если соотнести Матрицу в кино и ГП в книгах, но не торопите время. Лет сто пройдет - посмотрим, что айс, а что и собачьей метки на айсе не стоит...

А может тогда вообще фэнтези - не Ваш жанр?

Не все фэнтези, где фаерболами кидаются. А так да - предпочитаю НФ. Но и от фэнтэзи не отказываюсь.

"ну вот там всё было, было... значит, грядёт новая угроза".

А почему Альбус Северус или Джеймс не могут стать следующими защитниками Добра от мелочных лапок зла? Тут продолжение может быть.

Вот именно. Но если схожесть не ставить во грех, то какой смысл Вашего поста? А если ставить - то какое отличие от плагиата?

Поставлю под угрозу смысл своего сообщения. Вас не смутило: понравилось, но выступаю фактически за "повещенье книги"? А в том дело, что истина где-то посередине. И плагиат, и ново, и хорошо и шлак. И я скланяюсь к последнему. Хотя книга принесла мне несколько дней удовольвствия.

[pokibor]

Сообщение от Filwriter

На память не жаловался. Когда неправильно припаркованного дракона Гарри угонял - разве его не старались убить? Старались. Опять таки Нагайна в Годриковой лощине могла цапнуть либо его, либо Гермиону. И есть, есть ситуации, где можно было. Но раз Ро не хотела, то тут можно хоть о стенку расшибиться, а в ее понимании не возможно это.

Не-а. Не старались. Волд ясно приказал: "Не трожте Поттера, я его сам зарэжу!". Потому и друзей Гарриных не слишком старались убить - не ровен час, в Поттера попадёшь...

Сообщение от Filwriter

На генерала нет. На полковника или что-то близко - запросто. Первая книга: Рон показывает себя, как хороший шахматист - т.е. стратег. Гарри - лидер АД. Тоже может управляь. Генералы-то найдутся, вы покомандовать кем дайте.

Дать Рону командовать ОФ? :smeh: Нет, луше Невиллу дать зелья готовить!
Смотрите реалистично, повторюсь. Не тянет никто из трио на роль командира, да и другая у них миссия. В ОФ есть Люпин, Тонкс, Кингсли... Вот Люпина с Тонкс и убили.

Сообщение от Filwriter

Догадки-с. Там сказано, что он почти живет у Поттеров. Но непосредственно его характер нераскрыт.

А интервью, конечно, трудно почитать? А ведь Роулинг сказала много того, что не написала в эпилоге... А раскрытие характера Вам зачем, а? Гарри воспитывал и точка. Тедди целуется со старшой дочерью Билла и Флёр, кстати.
В первом посте есть ссылки.

Сообщение от Filwriter

Акцент куда сильнее был на сцене битвы за Хогвартс, вот ее я выделил. А эта слабенько акцентирована. Слабенько, легким нажымом.

Тогда зачем её так выделять? В книге равных ей по рангу сцен штук сто найдётся.

Сообщение от Filwriter

Попробую в тон ответить:
Просто Волд промахнулся в ряд товарищей, как Белла. У него глаза - щелки, трудно всех разглядеть.

Ага, ну только если. :smeh: Как же он в Поттера попал в конце книги?

Сообщение от Filwriter

Ну, с Матрицей и ее культовостью Вы точно подметили. Я, например, не скажу, что вижу культовость. Гп похож, если соотнести Матрицу в кино и ГП в книгах, но не торопите время. Лет сто пройдет - посмотрим, что айс, а что и собачьей метки на айсе не стоит...

Открою страшную тайну: я "Матрицу" в гробу видал. Но раз народ говорит о её культовости, я не возвожу это своё мнение в ранг абсолюта, и считаю правым народ. Что же касается 100 лет... зачем ждать, если спор был не о культовости, а о плагиате?

Сообщение от Filwriter

Не все фэнтези, где фаерболами кидаются. А так да - предпочитаю НФ. Но и от фэнтэзи не отказываюсь.

В ГП фаерболов нет, а в ВК - и подавно. :Laughter:
Но ответ "предпочитаю НФ" меня полностью устроил. "На вкус и цвет"... Вот только странно спорить об овсяной каше, если её недолюбливаешь... Не может быть тогда мнение объективным. Я лично о той же "Матрице" спорить ни в коем случае не возьмусь.

Сообщение от Filwriter

А почему Альбус Северус или Джеймс не могут стать следующими защитниками Добра от мелочных лапок зла? Тут продолжение может быть.

По той же причине, почему и дети Сэма не могли бить реинкарнацию зла в ВК. Продолжение возможно всегда, если мир существует (а если не существует - тем интереснее :smeh:). Однако нужно уметь отличать намёки на продолжение и просто его возможность.
P.S. Учитывая, что я написал один фик-продолжение ГП (кстати, с примесью НФ) и пишу сейчас его вторую часть, это удар ниже пояса :Laughter: Но всё-таки у Роулинг финал закрыт и намёков на продолжение нет. Разве что про выживание Снейпа спорить можно.

Сообщение от Filwriter

Поставлю под угрозу смысл своего сообщения. Вас не смутило: понравилось, но выступаю фактически за "повещенье книги"? А в том дело, что истина где-то посередине. И плагиат, и ново, и хорошо и шлак. И я скланяюсь к последнему. Хотя книга принесла мне несколько дней удовольвствия.

Давайте всё-таки спорить аргументированно, и очень аккуратно говорить о плагиате. Это слишком скользкая тема, ибо при желании можно любое современное произведение на набор заимствований разобрать.
Да, недочёты в книге есть. Но вот с заявленными Вами я спорю.

[Franka]

2 pokibor. Касательно младенца в лимбо. Я была абсолютно уверена, что это - остаток души, бывший в пользовании у ВМ, а не хорк из Гарри. На том основании, что сам ВМ в это же время в ауте был.

[pokibor]

Сообщение от Franka

2 pokibor. Касательно младенца в лимбо. Я была абсолютно уверена, что это - остаток души, бывший в пользовании у ВМ, а не хорк из Гарри. На том основании, что сам ВМ в это же время в ауте был.

Нет. Прости, но это не мог быть Волд, а был именно хорк из Гарри. Во-первых, Волд очевидно ничего в Лимбо не видел. Во-вторых, младенец остался в лимбо ждать решения своей судьбы. О том и говорил Дамблдор: этому куску души Гарри помочь не в силах, но он в силах спасти ещё живого Волда, чтобы тот раскаялся и соединил свою душу назад, в т.ч. и этого младенца тоже.
То, что Волд там как-то упал, не оправдание. Гарри вернулся назад ровно в тот момент времени, как упал на землю. Волд же свалился потому, что сам уничтожил свой хорк - вполне себе нормальное оправдание его замешательству. Если допустить, что в лимбо был Волд, то нестыковок возникает куда больше.

[Franka]

Меня спутал внешний вид. ВМ, пока не возродился, выглядел также. Видимо, как и все куски его души. Вопрос - каков механизм уничтожения хорка? Почему хорк в Гарике не сдох после ранения василиском?