Графомания как болезнь - Страница 4 - Форум «Мир фантастики»

**Кувалда Шульц** · #61 23.02.2008, 09:29

Цитата:

Сообщение от Jur

Для большинства авторов мнение их аудитории является стимулом для развития, а также основным источником информации о недостатках их произведений.

Вот что я хотел сказать! Просто есть разные стадии помешательсва. Тихие которые ни кому не мешают и буйные, которые привлекают к себе внимание. А бабло относится

Цитата:

к основным источником информации

**Franka** · #62 23.02.2008, 09:42

Цитата:

Сообщение от Кувалда Шульц

1) Тихий, когда пациент пишет в своё свободное время в виде хобби.

Не согласна! Когда не пытается никого насильственно осчастливить и не требует при этом, чтобы всенепременно его нетленкой восторгались - это еще не графоман.
З.Ы. Думаю, стоит различать больных и ремесленников.

**Лекс** · #63 14.04.2008, 10:35

До того как зашел в эту тему и прочитал несколько определений графомана, мне почему-то казалось, что это люди, выкладывающие работы в Интернете. Своеобразная попытка "подарить" свои работы миру. Даже, удивился, узнав, что графомания - психическая болезнь. Не совсем разделяю мнение. Например, желание писать это вполне естественный способ самореализации. И, разумеется, любой человек хочет, чтобы написанное им читали. Да, и завышенная самооценка встречается не редко, поэтому каждый ждет похвалы, некоторые так сильно, что воспринимают критику в штыки. А хороший писатель формируется под воздействие критики, ведь никто не рожден с божественным талантом и всему приходится учиться. Психической болезнью жесткая реакция на критику окажется лишь в редких случаях.
А вот мысли о мировом заговоре издательств это уже паранойя.

**Jur** · #64 14.04.2008, 13:10

А какое именно мнение вы не разделяете? ;)

"Те кто выкладывает работы в Интернете?" - естественно не графоманы (в общем случае). Это всего-лишь один из этапов творческого развития. В свое время работы выкладывали и Лукьяненко, и Каганов, и Перумов и многие другие ;).

Завышенная самооценка - это что? В принципе, все кто выкладывает свои произведения - считают их неплохими (по крайней мере в глубине души), остальные просто не выкладывают ;).

Цитата:

Сообщение от Лекс

Психической болезнью жесткая реакция на критику окажется лишь в редких случаях. А вот мысли о мировом заговоре издательств это уже паранойя.

А вот тут не очень понятно почему. Под критикой в определении, естественно понимается адекватная критика с детальным разбором недостатков (заявления типа КГ/АМ - это не критика, а наезды ;)) И это, на мой взгляд, и является критерием. Если человек не согласен с разбором - он пишет почему это должно быть так, а если на любое замечание следует: "вы слишком тупы, чтобы понять концепцию моего гениального произведения" - то это оно самое ;).
Как-то так.

Диана · #65 14.04.2008, 15:45

Хорошему писателю болеть графоманией не грех, и вряд ли наличие мыслей, облекаемых в слова, можно назвать графоманией. И что мы, вообще-то, возмущаемся? - от лишней прочтенной книги пока никто не умер. Другой вопрос, что наши родные и любимые "графоманы" в некотором роде отнимают свой кусок славы у новичков, опять же с наличием идей и мыслей.

Цитата:

Сообщение от Астра

Ну ни фига себе!.. Э-э, простите за выражение. Эх, Пушкина бы покрепче бы обозвать. Хотя, говоря о фэнтези и фантастике - у него самые лучшие сказки (собственно, единственное, что мне у него действительно, нравится).
А Лермонтов - форевер!
Между прочим, еще Булгаков есть!

Все упорно забывают об уважаемом Льве Николаевиче! Его Войну и мир до сих пор не могут в правильном смысле перевести на иностранный язык.
Четыре тома - частично на французском - о чем вы говорите?

**Лекс** · #66 14.04.2008, 18:49

Цитата:

Сообщение от Jur

Под критикой в определении, естественно понимается адекватная критика с детальным разбором недостатков (заявления типа КГ/АМ - это не критика, а наезды ;)) И это, на мой взгляд, и является критерием.

Полностью согласен. Но современная критика уделяет много внимания мелочам. Это особенность нынешнего писательства - рынок (если можно так выразится) переполнен, в России пишет очень много людей. Когда начинающий автор увидит к своему произведению подобною критику (если он не знаком с условиями нынешнего писательства), она покажется ему придиркой к мелочам. Ведь есть критика указывающая на конкретные бесспорные ошибки, а бывает на стилистические, вроде ненужных фраз, лишних слов, затянутости и т.п. Молодой писатель может подумать - что критик обычный зазнайка, который придирается к словам, не проникнув в идею произведения. Скорей всего он и не воспримет подобную критику. Сейчас как никогда нужно уделять внимание мелочам, чтобы пробится в литературе. А молодой писатель с завышенной самооценкой и подростковым убеждением: "Я - гений", будет считать себя выше мелочей. Вот такие мысли, на мой взгляд и ведут к развитию графомании.

**Jur** · #67 14.04.2008, 22:06

Это да ;). Вопрос критики и ее адекватности - отдельная и очень длинная тема для обсуждения. Но если человеку говорят про несовершенство стиля и он это воспринимает адекватно о графомании (в медицинском смысле) говорить некорректно. ;)
В принципе, если говорить о возрасте: человек имеет свойство расти, и если убеждение "я -непризнанный гений" лет в 12 встречается у каждого второго, то годам к 25 оно должно пройти, а вот если не прошло - повод задуматься. ;)

**Ula** · #68 14.04.2008, 22:25

Цитата:

Сообщение от Р”РёР°РЅР°

Хорошему писателю болеть графоманией не грех, и вряд ли наличие мыслей, облекаемых в слова, можно назвать графоманией.

А разве хороший (ключевое слово) писатель и графомания понятия совместимые?
Ключевое слово в определении графомания - бессмысленность.
Следовательно, писатель-графоман - это антипод хорошего писателя.
Наличие мыслей - это хорошо, вот только как именно обликать мысли в слова ,т.е .то ,как это делает писатель, и отличает его от графомана.

Цитата:

Другой вопрос, что наши родные и любимые "графоманы" в некотором роде отнимают свой кусок славы у новичков, опять же с наличием идей и мыслей.

Т.е. графоманы душат талантливых ,а то и гениальных, юных писателей?
При том ,как сейчас поставлен писательский бизнес ,мне кажется, что качественная книга, с оригинальной идеей, всегда найдет своего читателя.

Диана · #69 17.04.2008, 15:40

Цитата:

Т.е. графоманы душат талантливых ,а то и гениальных, юных писателей?
При том ,как сейчас поставлен писательский бизнес ,мне кажется, что качественная книга, с оригинальной идеей, всегда найдет своего читателя.

Если эту книгу кто-нибудь когда-нибудь издаст.
Простите, я не хотела сказать, что состоявшиеся авторы кому-то мешают. Но они своим примером и примером своих произведений провоцируют копирование неких идей, так что некоторые авторы создают все новые и новые дубли...

**Лекс** · #70 17.04.2008, 17:09

Цитата:

Сообщение от Ula

Т.е. графоманы душат талантливых ,а то и гениальных, юных писателей?
При том ,как сейчас поставлен писательский бизнес ,мне кажется, что качественная книга, с оригинальной идеей, всегда найдет своего читателя.

Цитата:

Сообщение от Диана

Простите, я не хотела сказать, что состоявшиеся авторы кому-то мешают. Но они своим примером и примером своих произведений провоцируют копирование неких идей, так что некоторые авторы создают все новые и новые дубли...

Ну, дубли это не графомания, а бизнес.
У меня тут как раз идея появилась о бизнесе и графомании. Сразу скажу, что российскую современную литературу не читаю и все познания берутся из журнала "Мир фантастики". Итак среди издающихся сегодня молодых авторов преобладают те, что пишут в жанрах, именуемых фантастическими боевиками и юмористическими (это в общем; без поджанров), т.е. чисто развлекательные жанры, где подразумевается только поверхностный смысл. Не разу не видел у наших молодых писателей хоть что-нибудь в серьезных жанрах. Триллер, психологическая, мистическая, философская, научная, историческая фантастики. Т.е. молодые авторы не хотят писать что-либо оригинальное, а решаются идти по проторенной дорожке к массовому читателю. С молодыми понятно, но где молодые и гениальные. Набросал четыре варианта:
1. "Мир фантастики" не пишет о молодых и гениальных;
2. Мировой заговор издадельств и знаменитых писателей существует и действует;
3. В России не читают молодых и гениальных;
4. Нет молодых и гениальных.
В три первые верится с трудом. Значит, в России пока нет молодых и гениальных. Пока. Возможно, именно сейчас несколько таких трудятся и совершенствуются и через год-другой мы о них узнаем. Но все равно, странно, что в самой, как выяснилось, пишущей стране пока нет молодых и гениальных. Значит, большинство пишущих не развиваются, а это, в свою очередь, значит... Грядет Апокалипсис!!!
Это всего лишь мое скромное мнение.

**Ula** · #71 17.04.2008, 19:34

Цитата:

Сообщение от Р”РёР°РЅР°

Простите, я не хотела сказать, что состоявшиеся авторы кому-то мешают. Но они своим примером и примером своих произведений провоцируют копирование неких идей, так что некоторые авторы создают все новые и новые дубли...

Подождите, гений либо есть, либо нет. И что это за гений ,которого могут сбить с пути истинного чужие произведения?
Кинга сбили? Или в США мало писателей было ,которые писали до Кинга? При этом у автора сложился свой неповторимый стиль, то, что позволяет узнать Кинга как бы он не замаскировался;)
Возьмем что-нибудь из фэнтези. В теме по Сапковкому рассматривался вопрос о том, где и что украл автор ,создавая своего "Ведьмака", при этом, что характерно, Сапковский создал опять же свое произведение.
По сути свой в нашей жизни не так много ситуаций и почти все описаны в том или ином виде.
Поэтому я считаю ,что главное в книге не голая идея, а способ подачи идеи ,способ донесения её до читателя, да просто слова, которыми автор пишет книгу. Вот это действительно определяет графомана и писателя.

Виндичи · #72 17.04.2008, 20:26

Ula, способ подачи скорей отличает стоящего писателя от неумелого, чем от графомана

Но сбить с верной дорожки гения, несомненно, нельзя - или он таковым не является. Вопрос в том, стоит ли человека, если он хорошо пишет, по умолчанию зачислять в гении. И где они - критерии гениальности? Этак процентам пяти рода людского новый ранг присвоить придётся

Нельзя также забывать, что взаимодействие формы и содержания в искусстве подвергается постоянным экспериментам на протяжении всей истории. Особенно в последнее время, когда источник новых идей превратился в слабую струйку, внешней стороне уделяют особое внимание. Согласен с Юлей: безыдейная литература, как и любая другая область искусства, бессмысленна, а людей, создающих подобное, вполне можно назвать графоманами. Вот только субъективность оценок мешает такой классификации. Кто-то ведь докопался до каких-то идей в том же "Чёрном квадрате" Малевича

Лекс, мне кажется, что МФ не пишет о молодых и гениальных лишь по той причине, что гений - зверь редкий и, так сказать, посмертный. То есть ярлык гения обычно присваивается индивидууму спустя сотню-другую лет после смерти бедняги. От чего награждённому, естественно, ни холодно, ни жарко. Мир Фантастики в столетии эдак XXIII наверняка напишет о молодых и гениальных писателях начала третьего тысячелетия. Так что лучше обращать внимание на талантливых писателей уже сейчас. И не только по рецензиям МФ - личное мнение превыше всего

Те же Скирюк и Камша, если их ещё можно считать "молодыми", являются более чем достойными кандидатами.
В общем, для анализа на графоманство лучше пригласить беспристрастного доктора, не страдающего особой любовью к литературе;) Чтоб всё чётко и по-научному. Вот накатал я длинный пост без смысловых нагрузок, но, чес-слово, графоманом не являюсь. Ибо если вы скажете, что я несу бред, молча соглашусь

Диана · #73 18.04.2008, 15:11

Цитата:

Сообщение от Ula

Подождите, гений либо есть, либо нет. И что это за гений ,которого могут сбить с пути истинного чужие произведения?
Кинга сбили? Или в США мало писателей было ,которые писали до Кинга? При этом у автора сложился свой неповторимый стиль, то, что позволяет узнать Кинга как бы он не замаскировался;)
Возьмем что-нибудь из фэнтези. В теме по Сапковкому рассматривался вопрос о том, где и что украл автор ,создавая своего "Ведьмака", при этом, что характерно, Сапковский создал опять же свое произведение.
По сути свой в нашей жизни не так много ситуаций и почти все описаны в том или ином виде.
Поэтому я считаю ,что главное в книге не голая идея, а способ подачи идеи ,способ донесения её до читателя, да просто слова, которыми автор пишет книгу. Вот это действительно определяет графомана и писателя.

Не важна голая идея? - бред. Я лично согласна на что-то авторское и желательно умное, даже написанное грубоватыми, корявыми фразами. Писатель - это человек, который заметит в основах окружающей действительности что-то новое. Писатель - это индивидуальность.
А о графоманах - это может быть и псих, на которого неожиданно свалилась безумная слава. Если козла каждый день показывать по телевизору, он станет знаменитостью.
__________________
Жизнь на самом деле лучше, чем кажется сначала. Если ты понравишься жизни, то и жизнь понравится тебе...

**Лекс** · #74 18.04.2008, 16:01

Цитата:

Сообщение от vindici

Лекс, мне кажется, что МФ не пишет о молодых и гениальных лишь по той причине, что гений - зверь редкий и, так сказать, посмертный. То есть ярлык гения обычно присваивается индивидууму спустя сотню-другую лет после смерти бедняги. От чего награждённому, естественно, ни холодно, ни жарко. Мир Фантастики в столетии эдак XXIII наверняка напишет о молодых и гениальных писателях начала третьего тысячелетия. Так что лучше обращать внимание на талантливых писателей уже сейчас. И не только по рецензиям МФ - личное мнение превыше всего Те же Скирюк и Камша, если их ещё можно считать "молодыми", являются более чем достойными кандидатами.

Насчет молодых и гениальных, это в смысле оригинальных авторов. Просто начинающих печататься, пищущих серьезные книжки. Веру Камшу назвать молодым автором я бы постеснялся, у нее уже достаточно много книг, хоть стартовала она, кажется, не так давно. Видел отзывы о ее творчестве, так что, наверное, пишет она очень неплохо. Кстати говорил именно о таких как она, потому что высокие оценки ей выставлялись с первого романа. Видимо, замены нынешнем авторам появляются, но все равно для огромного количества пишущих людей два, три или даже десять хороших авторов это не так много. Большинство из пишущих, конечно, когда-нибудь образумятся и займутся нормальными делами, но пока-то по большей части они остаются графоманами. А литература становится все более популярной и на место одного придут трое новых... Апокалипсис все еще грядет.

Aske · #75 18.04.2008, 16:08

Я тоже так думаю, и как по мне - надо успеть занять в этой нише достойное место, чтоб наплыв "всяких там" не растоптал. В грядущей каше даже алмазы можно не разглядеть, что ж говорить о прстых честных труженниках пера...

**Ula** · #76 18.04.2008, 19:11

Цитата:

Не важна голая идея? - бред.

Громко сказано.

Цитата:

. Я лично согласна на что-то авторское и желательно умное, даже написанное грубоватыми, корявыми фразами.

Я считаю, что о вкусах и восприятиях спорить занятие действительно бредовое и неблагодарное.
Честно, я не понимаю ,как можно разглядеть идею, причем умную и авторскую, под ворохом корявых выражений, убогих образов и грубых описаний? Я бы не смогла.

Цитата:

Писатель - это человек, который заметит в основах окружающей действительности что-то новое.

Писатель - это тот ,кто в первую очередь сможет описать то, что он увидел так ,что любому, почти каждому, станет понятно, о чем идет речь (очень много что, но думаю мысль понятна).

Цитата:

Писатель - это индивидуальность.

Да кто же спорит. Вот только идеи писателя должны быть понятны хоть кому-то, иначе ... не вижу смысла писать. И чем больше читателей поймут и примут идеи писателя, тем выше его мастерство, тем дальше он стоит от графомана.

**Franka** · #77 19.04.2008, 12:37

Цитата:

Сообщение от Ula

Писатель - это тот ,кто в первую очередь сможет описать то, что он увидел так ,что любому, почти каждому, станет понятно, о чем идет речь (очень много что, но думаю мысль понятна).

Ну, предположим, ХОРОШИЙ писатель не описывает, а показывает. Читатель видит между строк целый объемный видеоряд, пардон за скверный французский. Цвета, запахи, общая атмосфера - тут уже подключаются собственные воспоминания и представления, которые и достраивают картину.

**Ula** · #78 19.04.2008, 15:42

Franka,
все таки хороший писатель описывает ,а вот построением визуальной картинки занимаешься ты сам. При чем ,что характерно, чем богаче твой словарный запас, чем более живое воображение, тем проще тебе визуализировать текст писателя.

Диана · #79 21.04.2008, 15:51

To Ula
Замечу - герои живы не только описаниями. В конце концов, от того, что у кого-то там были струящиеся волосы и блестящие умом глаза, мы героя пока не ощущаем.
Больше зависимость от действий и от произведения в целом.

**Ula** · #80 21.04.2008, 19:09

Цитата:

Сообщение от Р”РёР°РЅР°

В конце концов, от того, что у кого-то там были струящиеся волосы и блестящие умом глаза, мы героя пока не ощущаем.

О чем и речь, такое описание ничего не даст, но вот пример описания

Скрытый текст - текст:

Что там лишнее? Описание Блистающих? Описание людей? Все создает одну логичную, щемящую, трогающую картинку, вот о чем я говорила

Цитата:

Замечу - герои живы не только описаниями.

А чем еще живы герои книг? О_о