|
|
#62
26.10.2008, 21:00
|
||||
|
||||
|
1. ни Машина времени, ни Кино не являются (тем паче в от период) пресловутым русским роком, а являют собой советский рок как социально-музыкальное явление конца 60-х гг. - начала 90-х гг. прошлого века.
2. МВ и Кино сформировались в разное время и выражают разные музыкальные направления того времени (что естественно) 3. Пост-панк не есть погибель "русского рока", в союзе пост-панк вообще играли очень мало, а в конце 80-х было скорее повальное увлечение новой волной и депешами и иже с ними... з.ы. хорошую музыку можно играть и с драм-машинкой, а вас в посте получилось, что Кино и есть убийца русского рока (термин скорее временной, чем музыкально-точный) 
|
|
#63
29.10.2008, 09:49
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha
|
|
#64
29.10.2008, 10:35
|
||||
|
||||
|
Цитата:
судя по всему, бОльшая часть форумчан не знает о деятельности Ленинградского рок-клуба в его лучшие годы......
|
|
#65
29.10.2008, 21:32
|
||||
|
||||
|
Никогда не любил такую "музыку" - в кавычках, потому что то недоразумение, под которое Цой пел свои графоманские, лишеные смысла стихи, трудно назвать музыкой. Пусть участники группы были МЕГА музыкантами, но по их творчеству этого не видно - музыка уныла более чем полностью, безголосый Цой завершает образ унылого недоразумения, ставшего популярного, потому что отлично подходит для нефорских посиделок с гитарами и дешевым бухлом.
|
|
#66
29.10.2008, 23:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
И, дорогой мой, посмотри биографию Цоя - сколько главных призов на всех фестивалях получали Кино еще до того, как стать знаменитыми. И получали именно за стихи. Потому что тогда у них еще не было хорошего аппарата, но стихи подкупали уже ВСЕХ. Откровенностью, честностью и желанием перемен. А у могилы этого "унылого недоразумения" днями и начами дежурили люди, ибо потеряли что-то большее, чем просто певца или популярного рокера... Последний раз редактировалось Siziff; 29.10.2008 в 23:43.
|
|
#67
30.10.2008, 09:03
|
||||
|
||||
|
Siziff, Мне глубоко параллельно, какие призы брал Цой. Я не отрицаю, что графоманские стишки могут быть красивыми. Свое мнение я уже высказал. Мне интересно вот что: что же сподвигло тебя, о лучезарные очи, до банального обсирания собеседника? Или это такая традиция у всех не поклонников, а фанатов рр - если кончаются аргументы переходить на личность? Если уж про авы и ники, то не занимайся сизифовым трудом, Сизиф.
|
|
#68
30.10.2008, 09:57
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#69
30.10.2008, 11:29
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#70
30.10.2008, 11:35
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цой, по-моему мнению, хорош тем, что его песню можно спеть у костра под гитару. Но, лично мне, нравится очень мало песен, а в большинстве, я не в восхищении.
__________________
 Мораль пастуха отличается от морали пестуемого им стада.
Чудом Божиим при активном участии руководства страны...
|
|
#71
30.10.2008, 12:49
|
||||
|
||||
|
а Макара под гитару нельзя?))))
я в своём более раннем посте специально упомянул известные группы 80-х, которые стилистически играли совершенно разную музыку, т.е. подспудно мэссадж именно был в том, что как можно сравнивать Аквариум и Нау или Башлачева и Звуки Му оперирую категориями "хорошо-плохо"?? Кино с определённого момента стали играть массово востребованную музыку, которая определялась тогдашними вкусами публики и была модной - для меня прямое влияние ДМ, New Order, отчасти The Cure и The Smiths очевидно. Цой явно не "безголос", хоть и до Кобзона с Магомаевым ему далеко, а музыку унылой назвать язык не повернётся..
|
|
#72
30.10.2008, 12:55
|
||||
|
||||
|
Ну я сравниваю по своим предпочтениям. И говорю, мне Кино, большей частью не нравится. Сравнивать можно и Жасмин какой-нить. Только все равно - сравнение будет по личным предпочтениям.
И я не спорю, что Кино это большой восклицательный знак культуры того времени.
__________________
Мораль пастуха отличается от морали пестуемого им стада.
Чудом Божиим при активном участии руководства страны... Последний раз редактировалось ALi; 30.10.2008 в 12:56.
|
|
#73
30.10.2008, 13:11
|
||||
|
||||
|
Кстати, по поводу поэзии. Если уж называть Цоя графоманом и т.д., то тогда почему другие "примитивные" стихи не стали столь популярными? Возьмём современников Цоя, а именно Жарикова, Летова, Гаркушу, Озерского и пр.? Да и вообще, что считать графоманскими стихами?
Видимо, на форуме очень много литературоведов и пр. учёных. Знатоков поэзии Тредиаковского, Державина и Кантемира прибыло? Гекзаметром много кто пишет? А тоническую систему много кто юзает?
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha
|
|
#74
30.10.2008, 13:20
|
||||
|
||||
|
Цитата:
з.ы Бедные Ян Кёртис и Курт Кобэйн наверно и не знали, то они пишут примитивные и графоманские тексты и песни их полная лажа 
|
|
#75
30.10.2008, 13:24
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#76
30.10.2008, 13:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А в роке часто смысла нет, но все равно более осмысленно чем попса )
__________________
Мораль пастуха отличается от морали пестуемого им стада.
Чудом Божиим при активном участии руководства страны...
|
|
#77
30.10.2008, 13:27
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#78
30.10.2008, 13:37
|
||||
|
||||
|
песня навеянная поездкой на картошку про труд без пользы))) /надо говорить голосом Вульфа из Серебрянного Шара/
|
|
#79
30.10.2008, 13:39
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#80
30.10.2008, 13:55
|
||||
|
||||
|
А смысл людей развлекать.
Пушкин: Трусоват был Ваня бедный: Раз он позднею порой, Весь в поту, от страха бледный, Чрез кладбище шел домой. Бедный Ваня еле дышит, Спотыкаясь, чуть бредет По могилам; вдруг он слышит, Кто-то кость, ворча, грызет. Ваня стал; - шагнуть не может. Боже! думает бедняк, Это верно кости гложет Красногубый вурдалак. Горе! малый я не сильный; Съест упырь меня совсем, Если сам земли могильной Я с молитвою не съем. Что же? вместо вурдалака - (Вы представьте Вани злость!) В темноте пред ним собака На могиле гложет кость Смысла тоже нет. Веселенько. Можно делать песню.
__________________
Мораль пастуха отличается от морали пестуемого им стада.
Чудом Божиим при активном участии руководства страны...
|
