|
Литература Фэнтези, научная фантастика и другие направления литературы. Подразделы: Литературный клуб |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Джон Р. Р. Толкин
Джон Ро́нальд Руэл То́лкин (англ. John Ronald Reuel Tolkien; 3 января 1892 — 2 сентября 1973) — английский писатель, лингвист, филолог, наиболее известен как автор «Хоббита» и трилогии «Властелин колец».
Толкин был оксфордским профессором англосаксонского языка (1925—1945), английского языка и литературы (1945—1959). Ортодоксальный католик, вместе с близким другом К. С. Льюисом состоял в литературном обществе «Инклингов». 28 марта 1972 года Толкин получил звание Командора Ордена Британской империи от королевы Елизаветы II. После смерти Толкина его сын Кристофер выпустил несколько произведений, основанных на заметках и неизданных рукописях отца, в том числе «Сильмариллион». Эта книга вместе с «Хоббитом» и «Властелином колец» составляет единое собрание сказок, стихов, историй, искусственных языков и литературных эссе о вымышленном мире Арда и его части Средиземье. В 1951—1955 годах для обозначения большей части этого собрания Толкин использовал слово «легендариум». Многие авторы писали произведения в жанре фэнтези и до Толкина, однако из-за большой популярности и сильного влияния на жанр многие называют Толкина «отцом» современной фэнтези-литературы, подразумевая, главным образом, «высокое фэнтези». Скрытый текст - Биография: Скрытый текст - Конструирование языков: Произведения: 1937 — «Хоббит, или Туда и обратно» / The Hobbit or There and Back Again. (Этой книгой Толкин вошёл в литературу. Книга первоначально возникла как произведение для семейного круга — сказку о хоббите Толкин начал рассказывать своим детям. Почти случайно попав в печать, история о приключениях хоббита Бильбо Бэггинса неожиданно завоевала широкую популярность среди читателей всех возрастов. Уже в этой сказке был заложен огромный мифологический пласт. Сейчас же книга известна больше как своеобразный пролог к «Властелину колец»). 1945 — «Лист работы Ниггля» / Leaf by Niggle 1945 — «Баллада об Аотру и Итрун» / The Lay of Aotrou and Itroun 1949 — «Фермер Джайлс из Хэма» / Farmer Giles of Ham 1953 — «Возвращение Беорхтнота сына Беорхтхельма» / The Homecoming of Beorhtnoth Beorhthelm’s Son (пьеса) 1954—1955 — «Властелин колец» / The Lord of the Rings. (Книга, ещё в середине 1970-х годов вошедшая в число самых читаемых и издаваемых книг в мире. Центральное произведение Толкина. Эпопея, повествующая о Средиземье, была напечатана в 1954—1955 годах в Англии и спустя некоторое время породила настоящий толкиновский культ, который начался в Америке в 60-е годы). 1954 — «Братство кольца» / The Fellowship of the Ring 1954 — «Две башни» / The Two Towers 1955 — «Возвращение короля» / The Return of the King 1962 — «Приключения Тома Бомбадила и другие стихи из алой книги» / The Adventures of Tom Bombadil and Other Verses from the Red Book (цикл стихов). 1967 — «Дорога вдаль и вдаль спешит» / The Road Goes Ever On (с Дональдом Суонном) 1967 — «Кузнец из Большого Вуттона» / Smith of Wootton Major 1977 — «Сильмариллион» / The Silmarillion (посмертно; книга вышла под редакцией сына, Кристофера Толкина). 1997 — «Роверандом» / The Roverandom (посмертно; книга вышла под редакцией Кристофера Толкина). 2007 — «Дети Хурина» / The Children of Húrin (посмертно; книга вышла под редакцией Кристофера Толкина). Дж. Р. Р. Толкин в библиотеке Мошкова Дж. Р. Р. Толкин(англ.) на сайте Internet Movie Database by Лекс Скрытый текст - оригинальный текст поста:
__________________
"Все, что я хотел – это пройти по такой земле, где нет карт" Майкл Ондатже "Английский пациент"
Последний раз редактировалось Лаик; 21.03.2009 в 20:51. |
#101
|
||||
|
||||
Ну, относительно "верит-не верит". Толкин был ревностным католиком, и серьёзно верить в эльфийскую мифологию не мог, по этой причине, конечно же.
Что касается "историю пишут победители", на эту тему есть хорошие методики исторического исследования, называется "внутренняя критика источника". Восновном, она состоит в том, что данные сообщаемые источником сравнивают с тем, что уже известно, и если нет противоречий -- доверяют, если есть -- ищут их причину. Если сравнивать не с чем (как в случае с Сильмариллионом) -- остаётся принимать сведения, сообщаемые источником, как достоверные. |
#102
|
||||
|
||||
Да, Звирьмариллион - это вещь.
А вообще Тлкин поступил очень умно: навскидку припоминается токмо Профессор, который специально написал историю мира Арды. Вроде ни до ни после никто такого не делал.
__________________
Совершая добро, избегай славы, совершая зло, избегай наказания. Дао |
#103
|
||||
|
||||
Тенгель
Если сравнивать не с чем - значит, все следы хорошо подчищены 8) Просто не могу я поверить в сию благостную повесть. Слишком уж хорош мир Средиземья, чтобы портить его такой сказкой.
__________________
Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец) |
#104
|
||||
|
||||
Твою так!
Мы с тобой о чём говорим? Об истории человечества? Там -- да, если сведения, сообщённые в источнике не с чем сравнивать, значит то, с чем можно сравнивать почему-то пока ещё не нашли. Но оно существует. И когда мы это найдём, мы будем сравнивать с тем, что сообщает источник, поэтому ПОКА мы его примем на веру. Но речь-то идёт не о настоящем историческом процессе, а об историечском процессе ВЫДУМАННОМ. То, что Толкин придумал -- он нам сообщил. Того, что он не придумал (и, следовательно, читателям не сообщил) -- не существует, ты его не найдёшь как не ищи. Поэтому сравнивать данные, изложенные в книгах Толкина не с чем, остаётся только принимать их на веру. Либо не принимать, и сразу сказать, "Мне Толкин не нравится, он пишет недостоверно и поэтому сопереживания не вызывает". Тоже возможный и достойный всяческого уважения подход. Но раз он не нравится, какой смысл углубляться в обсуждения, кроме как попытаться открыть и другим людям глаза на то, что Толкин плохой писатель? |
#105
|
||||
|
||||
Ну, в общем-то, "внутренний" анализ, с позиции жителя мира - штука интересная. Ведь Толкиен частенько ссылался в своих книгах на псевдоисточники, которые якобы послужили для создания манускриптов. (типа "Красной Книги", написанной Бильбо, или неких сведений от Сэма или Гимли). Весь вопрос в том, является ли Сильмариллион одновременно с нашей реальностью еще и текстом, доступным в Средиземье? Может ли некто, владеющий грамотой и доступом в книгохранилища, прочитать все то же самое?
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ |
#106
|
||||
|
||||
Ну, заниматься анализом с позиции жителя "той реальности", наверное, можно, только малость на шизу смахивает уже.
А по вопросу "может ли грамотный человек в Средиземье пойти и узнать то же самое", ответ достаточно однозначен: может и даже больше узнать. Гэндальф неоднократно упоминал, что посещал книгохранилища Гондора, и большинство сведений, которые он сообщил Фродо, по его словам, оттуда почерпнуто; покинувшие Нуменор дунаданцы увозили с собой в Средиземье хроники своего народа (а нуменорцы -- это потомки как раз тех людей, что в истории с Сильмариллами были на стороне эльфов), об этом в "Песне о падении Нуменора" говорится, и эти хроники совершенно точно в Гондоре оказались. У хоббитов есть хроники, восходящие как минимум ко временам Элендила (в одном месте во "Властелине колец" говорится, что в них написано, будто Шир послал в армию Элендила роту лучников). Теоден говорит о роханских "преданиях", восходящих как минимум ко временам, когда рохирримы жили в вверхнем течении Андуина, причём эти предания известны. Кроме того, в Средиземье живёт множество очевидцев всех событий описанных в Сильмариллионе -- эльфы. Они-то, если и умирают, то снова рождаются с памятью о прошлых жизнях, их просто распросить достаточно. У гномов тоже есть хроники (Мазарбул тому подтверждение), правда, они написаны на секретном гномьем языке и людей или эльфов к ним не подпускают. Так что данных, по идее, должно быть достаточно, для условий средневековья. Другое дело, что печатного станка у них нет, поэтому все документы и книги существуют в одном-пяти экземплярах, и чтобы ознакомится с каждым конкретным документом надо ехать к чёрту на рога. Но если есть время и средства -- почему бы и нет? |
#107
|
||||
|
||||
По-моему, немного странно обсуждать проблемы Средиземья как реально существующего мира...
Тенгель, преклоняюсь перед твоим знанием творчества Толкина. Всегда интересно читать твои посты.=) То, что почти вся история Средиземья представлена читателям в виде эльфийской хроники, немаловажно. Это как-то должно отражать точку зрения автора - Средиземье описано не победителями-эльфами, а создателем Толкином. Вот, воткнула своя пятак.=))
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
#108
|
||||
|
||||
Я и говорю, шизой отдаёт. Это всё равно как писать биографическую повесть о Евгении Онегине в серии "Жизнь замечательных людей". Но вот обсуждать его как литературное явление, типа "духовный кризис дворянского общества в романе Пушкина "Евгений Онегин"" -- вполне допустимо. Так и тут. Литературоведческий интерес почему бы и не проявить.
|
#109
|
||||
|
||||
Пошел черт по бочкам...
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец) |
#110
|
||||
|
||||
Странно искать свою позицию, если никакой другой позиции кроме авторской не существует, и быть не может.
А "недостоверно пишет" -- это, имхо, самый большой грех для художественного писателя. Если не получается "поверить" в происходящее в книге, не получится и отождествить себя с героями и сопереживать им, проникнуться их проблемами и их ситуацией). Воздействия сюжета книги на читателя тогда не получится (останется всякая вспомогательная для художественного произведения снасть: стилистика, там, язык) и читатель настоящего удовольствия от книги не получит, и автор идей своих до читателя не донесёт. Недостоверно написанная художественная книга -- это то же самое, что книга плохая, имхо. Другое дело, что достоверность изложения -- вещь субъескитвная. Может быть, что кто-то не верит, а кому-то очень даже и ничего. Меня, например, смех разбирает, когда я смотрю на Вархаммер 40К. Однако, фаннаты Вх40К находят вполне убедительным то, что с моей точки (кочки?) зрения -- полный бред. Бывают, конечно, книги, написанные не ради сюжета, а ради стилистических и языковых изысков, например, Михаила Успенского серия про Жихаря, но толкиновское творчество к этой категории никак не относится. |
#111
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец) |
#112
|
||||
|
||||
Цитата:
Кстати, ты когда-нибудь видел(-а) анимэ под названием "Гештальт"? Что-то оно мне сильно ЧКА напомнило... |
#113
|
||||
|
||||
Эвил Шутер, я, модет быть, скажу нечто неизвестное (или, наоборот, очевидное, но почему-то не следующее и з ваших предыдущих реплик), но:
-- Над хорошими книгами, конечно же, надо думать. Но не выдумывая нечто, чего в книге нету, а анализируя позицию автора. Надо понять для себя, чего человек этим хотел сказать и каким образом, а дальше, обмыслив, согласиться или нет. Ну, может быть, свои мысли по этому же поводу упорядочить. Собственно, хорошие книги ради этого и пишут. |
#114
|
||||
|
||||
Позиция ясная, просто созданный хорошим писателем мир нередко начинает "жить" отдельно от создателя. Да, я апокрифист, но я не могу удовольствоваться простым осмыслением идей автора, я пытаюсь взглянуть на все со своей точки зрения и предположить, как же это должно было быть, основываясь не на твердом авторском слове, а на условиях, данных миром. Повторюсь, слишком живой этот мир для черно-белой истории.
__________________
Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец) |
#115
|
||||
|
||||
"Условия, данные миром", это условия данные, на самом деле, автором. Толкин специально писал Средиземье как мир чёрного и белого начал, в этом основа его мировоззрения (католического религиозного).
И если кто-то считает, что "мир слишком живой, чтобы быть чёрно-белым" -- то это как раз и есть отрицание авторской позиции. То есть Толкин свою задачу в данном случае выполнил. Свою мысль он до читателя донёс и разъяснил, заставил читателя думать, но читатель с ней не согласился. Шик-модерн. То есть, имхо, заявить "чёрно-белое -- в данном случае, неубедительно" -- читатель вполне вправе. Но влезать в авторский замысел и корёжить его по-своему -- это, извиняюсь, не "мир живёт собственной жизнью". Это ученица 9го класса, которой обидно, что у Онегина и Татьяны так ничего и не сложилось, начинает заявлять "на самом деле Татьяна вышла замуж за Онегина, а Пушкин просто соврал!". Хочешь изложить свой взгляд на вещи -- пиши собственное дело, но только не паразитируй, создай что-нибудь своё, в соответствии со своим авторским замыслом, и мы посмотрим, будешь ли ты более убедителен, чем Толкин. Но, ежели каждый будет корёжить Средиземье от него мало что останется. |
#116
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец) |
#117
|
||||
|
||||
Да тут не авторские права.
Тут авторский замысел. Толкин всё придумал, по полочкам расставил, у него всё относительно стройно и непротиворечиво получилось. Причём, красиво, ведь, получилось! А тут придёт какой-нибудь неТолкин, который всего авторского замысла не поймёт (а целиком авторский замысел любого произведения понять в принципе невозможно, его автором не являясь); с авторской позицией не согласится, или согласится, но не полностью, и будет продвигать свою мысль. Ради того, чтобы продвинуть свою мысль он стройную и красивую систему Толкином сделанную, чуть-чуть (или не чуть-чуть) подправит, введя туда детали, нужные ему для его целей, а поскольку целиком он эту систему понимать не будет, то нет никакой грарнтии, что он будет изменять ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАЛОВАЖНУЮ деталь, а не ту, которая ему маловажной только кажется. В итоге из стройного и изящного Средиземья получится кадавр. Ну, в лучшем случае, не кадавр, а что-нибудь тоже жизнеспособное, но только совершенно другое, маскирующиеся под произведение-оригинал. Причём, вероятность таким образом испортить тонко проработанный мир гораздо больше (там гораздо больше "мелких деталек", которые легко потерять, но без которых механизм будет тикать уже не так), чем какую-нибудь топорную декорацию. Поэтому не надо трогать чужие шедевры и подкручивать-подвинчивать их. Хочешь что-то своё сделать -- делай сам. |
#118
|
||||
|
||||
Эх... опять же, разумом согласен. Реально, каждый смотрит со своей колокольни и видит недостатки по-своему. Поэтому я и не хочу повторять "подвиг" Ниенны и писать свою "Серо-Буро-Козявчатую Книгу Арды". Но сердцем я не могу поверить.
Ладно... признаю, что в споре я проиграл и сейчас гоню оффтоп, так что отступаюсь.
__________________
Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец) |
#119
|
||||
|
||||
2Тенгель. Опять преклоняюсь перед твоим знанием и логикой размышлений. Мне с моей женской надо фразы правильно строить и в выкладках не путаться. У тебя великолепно получается.
О нереалистичности книг Толкина по отношению к Средиземью. Начнём с того, что Средиземье вне творчества Толкина не существует. Книга - как окошко, через которое можноувидеть мир. Не будет окошка. не будет точки зрения - не станет и мира. С другой стороны, некоторые герои, миры начинают существовать "отдельно" от своего создателя. Появляются вечные образы, они обрастают своей литературной биографией, новые авторы получают возможность посмотреть на героя по-своему, согласиться или поспорить со своими предшественниками. Ответье мне, возможна ли такая ситауция "вечного" образа-мира по отношению к Средиземью? Не отрицание авторской позици, как это сделал Evil_Shooter, а возможность бесконечных интерпретаций? 2Evil_Shooter. Поздравляю! Вы (или лучше на ты) - первый человек, добровольно уступивший в споре (на моей памяти - я читала не все темы)). Очень признательна.=))
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
#120
|
||||
|
||||
Так Средиземье и так живёт отдельно от Толкина.
90% современного эпического фэнтези, начиная от "Земноморья" Урсулы Ле Гуин и заканчивая распоследним чтивом, какой-нибудь Норрландией какого-нибудь Эрика Графоманыча Эльвина, -- это отражения и интерпретации толкиновского шедевра. Мир под названием "Средиземье" живёт и снова и снова возраждается в разных обличьях и с разными деталями в современной фэнтезийной литературе. На мой взгляд, в этом вообще-то и есть главная проблема фэнтези, что в нём влияние Средиземья настолько велико, что неСредиземья там слишком мало для нормального существования столь большого направления. |
Метки |
фэнтези, толкин |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Джон Уиндэм | Warlock9000 | Литература | 25 | 20.01.2013 19:06 |
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив 2) | Jur | Творческий архив | 3202 | 13.09.2012 20:14 |
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив) | Jur | Творческий архив | 2998 | 19.03.2009 15:23 |
Джон Рональд Роуэл Толкин — «Дети Хурина» | MirfRU | Статьи | 4 | 08.12.2008 01:59 |
Письма | Диана | Творчество | 63 | 18.11.2008 16:49 |