#161
|
||||
|
||||
Цитата:
Да ну? "2. кем-чем. Подвергать опасности; поступаться кем-чем-н. ради кого-чего-н. Ж. собой. Ж. жизнью, здоровьем. Ж. пешку (в шахматной игре)." Цитата:
В каноне Люпин ни разу не становится руководителем, и перед ним не встаёт такой задачи. Вопрос сводится именно к решимости Ремуса. Последний раз редактировалось pokibor; 19.02.2009 в 23:24. |
#162
|
||||
|
||||
Даля цитировать не хочется, но, Джон Рико, он может пожертвовать кем-либо. Перечитайте свое определение.
Делайте скидку на то, что он был все же исполнителем. Одним среди равных. P.S.: Я катастрофически не успеваю писать посты, и выходит дублирование чужих мыслей...
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. Последний раз редактировалось Aster; 19.02.2009 в 23:33. |
#163
|
||||
|
||||
Цитата:
К Люпину. То есть вопрос о его способности жертвовать кем-либо (в том смысле слова "жертвовать", в каком использую его я то есть "своими") в книгах однозначно не разрешен (способность "подвергать опасности" врагов сомнений не вызывает). Мое видение его этического императива это исключает, Вы считаете наоборот. Кстати, оба мы - не профессиональные психологи (хотя курс психологии у меня был, но большим специалистом себя не считаю), руководствуемся здравым смыслом и жизненным опытом. Последний у нас, как и у всех - разный. Вот и разные выводы. Aster В том то и дело, что Люпин (и именно Люпин) не может жертвовать своими! Имеет возможность (теоретическую), но не способен. Последний раз редактировалось Джон Рико; 19.02.2009 в 23:33. |
#164
|
||||
|
||||
Цитата:
То есть, считаете, что он не будет делать выбор, когда от его решения зависит, погибнет один человек или сотня?
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. |
#165
|
||||
|
||||
Цитата:
Отредактировано: прошу прощения, pokibor использовал термин "зависнет". Последний раз редактировалось Джон Рико; 19.02.2009 в 23:40. |
#166
|
||||
|
||||
Цитата:
Во-первых, надо учитывать, что умолчания в мире Роулинг нередко значат больше, чем утверждения. Но лично я не помню, чтобы кто-то из героев заявил: типа, зря голосовал за Скримджера, не оправдал он доверия. Или наоборот: так я и знал, когда голосовал против него! То есть министр зависит от "электората", но похоже, не напрямую. Во-вторых, в седьмой книге Люпин, кажется, говорит: переворот прошел гладко, для всех Скримджер просто подал в отставку и его сменил Пий Толстоватый. Никаких всеобщих выборов, похоже, не имело место. Так что возможно, министра избирает несколько более узкий круг лиц, чем все волшебное сообщество Англии. Интересно все-таки, кто? |
#167
|
||||
|
||||
И тем ни менее, в шестой книге, придя к магловскому премьер-министру Фадж говорит, что население настояло на его отставке. "Никогда еще я не видел их такими едиными в своем мнении" - за точность цитаты не ручаюсь, но он сказал, что-то в этом роде. Так что все же электорат каким-то образом, пусть и ненапрямую влияет на власть в волшебном мире (если мы берем нормальное время, а не диктатуру Волдеморта и марионеточный режим Пия Толстоватого).
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#168
|
||||
|
||||
Цитата:
Но каким образом? Согласен с Volk-Off, что едва ли напрямую. Но кто тогда принимает решение? Вопрос... :) |
#169
|
||||
|
||||
Цитата:
Скорее, эта зависимость просто не регламентирована, общение идёт через неких уполномоченных представителей. Цитата:
Я не думаю, слишком мал волшебный мир, чтобы создавать ещё какой-то ограниченный круг лиц. Общение через своеобразных "ходоков", которых сообщество определённого поселения просто уполномочивает сказать то-то и то-то, мне лично видится наиболее разумным. И оно объясняет то, что мы не видели никаких политических процедур. |
#170
|
||||
|
||||
pokibor
Лично мне вариант со стихийными "авторитетами" кажется маловероятным по следующим причинам. 1) Волшебный мир неоднороден. Кому-то и Волдеморт - авторитет. :) 2) Чтобы заставить Фаджа отказаться от кресла, у него не должно остаться никаких лазеек. То есть, совсем никаких. Поэтому процедура отстранения (с учетом априорной неоднородности общества) должна быть именно жестко регламентирована. Не обязательно законом. Это может быть (особенно - в Британии) жестко признаваемый всеми обычай. Но и норма обычая должна быть в этом случае конкретной и не допускающей двойного толкования - иначе Фадж ни за что не уйдет. Герои, кстати, не все несовершеннолетние - есть и взрослые члены ордена, но и они на счет своего участия в выборах Скримджера ни гу-гу. Еще добовлю, чт Пий - не вице-Министр, а всего лишь глава одного из отделов. То есть, похоже, что министр все же назначается в некоем узком кругу. Но сам этот круг зависит от общественного мнения, хотя и может какое-то время сопротивляться его давлению. |
#171
|
||||
|
||||
Никто не говорит, что на "ходока" все прям молиться должны. Однако, он отражает мнение большинства. Кроме того, кто имеет иное мнение - вполне может свою кандидатуру послать, или сам поехать.
Не похоже, чтобы в магическом мире были какие-то партии (да и о каких партиях может идти речь при таком населении?), так что, надо думать, министром становится обычно наиболее компромиссная фигура, которая устраивает всё население. Ведь, как правильно было замечено, особого неудовольствия Фаджем и Скримджером мы не слышали - значит, надо думать, их признавали наиболее компромисным вариантом из всех имеющихся. В таких условиях никаких трений по поводу "ходоков" быть не должно. Цитата:
Я сказал о главных героях, которых нам показывают в-основном. Прочих же нам показывают не столь часто, чтобы они говорили о политике, тем более когда других проблем навалом. Последний раз редактировалось pokibor; 22.02.2009 в 20:08. |
#172
|
||||
|
||||
pokibor
Все на площади не соберутся. В любом обществе, тысячи в нем членов или десятки миллионов, по-настоящему активен не столь уж большой процент. Всегда - меньшинство. Опираясь на имеющийся в его распоряжении аппарат, Министр всегда сможет такой "оранжевой революции" противостоять. Другое дело, когда нелоялен становится сам аппарат подавления. В римской истории есть даже такое понятие - солдатские императоры. Когда легионы свергали и воздвигали правителей по своему усмотрению. Но о "бунте авроров" мы тоже ничего не слышим. ИМХО, все же есть некая четкая процедура, столкнувшись с которой, Министр не может не уйти. И некий субъект суверенитета. Аристократия? Олигархия? Совет старейшин? Последний раз редактировалось Джон Рико; 22.02.2009 в 20:42. |
#173
|
||||
|
||||
Цитата:
Авроры достаточно тесно связаны с народом, они - не какие-то солдаты в отдельных полках, они живут с семьями, среди таких же волшебников, и также принимают участие во всех событиях вместе со всем народом. Не думаю, чтобы настроения в их среде сильно отличались от настроений в народе. Цитата:
В принципе, согласен - есть вероятность, что именно он и назначает министра магии (поскольку иных органов "советного" типа вроде парламента в книге нет). И всё-таки как-то неестественно, что судебная власть заодно формирует и власть исполнительную, помимо того что определённо контролирует эту власть. С другой стороны, всё же допускаю, что члены Визенгамота - как раз и есть те "ходоки", уважаемые люди, которых каким-то образом всё-таки выбирают "на местах" на эту должность. Как показывает пример Дамблдора, эта должность - "побочная", не связанная с какой-либо постоянной работой, так что характеристика членов Визенгамота как "ходоков", на мой взгляд, вполне допустима. Джон Рико, полагаю, тут мы можем прийти к консенсусу. Я готов согласиться, что именно Визенгомот играет роль собрания представителей населения, которое назначает министра магии, отстраняет его от должности, выносит судебные вердикты и в конечном итоге шефствует либо сам обеспечивает все три ветви власти в стране. Кстати, поскольку члены Визенгомота называются именно Старейшенами (Elder), можно сказать, что это именно Совет Старейшин... Последний раз редактировалось pokibor; 22.02.2009 в 22:26. |
#174
|
||||
|
||||
Цитата:
Это может быть что-то вроде Палаты Лордов в Британии - одновременно и законодательный, и судебный орган. Так что все сходится. Кстати, любопытное определение Визенгамота дает Википедия (понятно, тот еще источник, и тем не менее): Визенгамот (англ. Wizengamot)— Верховный Совет магов Англии, также выполняющий функцию верховного суда. Никакого другого органа Роулинг нам действительно не называет. Единственное, что меня смущает - это то, что Визенгамот возглавляет Дамблдор. Выходит, он несет значительную долю ответственности за назначение Скримджера. :( |
#175
|
||||
|
||||
Как мы знаем, он занимал эту должность не все время...
Если я правильно помню эпизод с разбирательством, то частично судебные решения (или их аналог) выносят некоторые министерские работники.
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. |
#176
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось pokibor; 23.02.2009 в 08:48. |
#177
|
||||
|
||||
pokibor
Палату Лордов я привел как пример совмещения законодательных и судебных функций (а исторически - в какой-то мере и исполнительных) в одном высшем органе, причем, именно в Британии. Аналогия в этом. Порядок ее формирования тут и не может быть аналогичным, так как в волшебном мире "нет принцев и королей". Хотя, в настоящее время часть членов Палаты Лордов избирается, и кроме того, мы не знаем, существуют ли назначаемые или наследственные члены Вазенгамота. Ну, не знаем - и не знаем, не в этом суть. :) Отредактировано: Вынужден сам себя опровергать. :( В седьмой книге Ли Джордан говорит Кингсли: "если мы выкарабкаемся из этой заварушки, я буду голосовать за тебя на выборах министра магии". Так что все-таки всеобщие выборы. Не факт, что прямые, но всеобщие. ИМХО нелогично, но это канон... Последний раз редактировалось Джон Рико; 23.02.2009 в 18:52. |
#178
|
||||
|
||||
Однако, это показатель его авторитета. И, судя по всему, влияния.
Да, согласен. Такая классификация точнее.
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. |
#180
|
||||
|
||||
А какая вообще связь между философским камнем и ЗЕЛЬЕварением?
|
Метки |
гарри поттер |
|
|