#1
|
||||
|
||||
Отыгрыш роли в RPG
Долго думал, в каком из трех разделов создать тему, но так и не смог прийти к однозначному решению. В итоге решил запостить здесь, учитывая что посвящена она в основном именно компьютерным ролевым играм.
Как известно, ролевая игра в своем традиционном понимании подразумевает отыгрышь некой роли. Полевые ролевки предоставляют большой спектр возможностей по выбору ролей, с настольными же играми все более прозаично. Предполагается создание персонажа, который будет иметь возможность учавствовать в приключении. Персонажа, не предусмотренного системой правил создать невозможно. И это вполне разумно в настольных ролевых, поскольку основная концентрация идет на приключении. Компьютерные ролевые игры уже в восьмидесятых разделились на несколько лагерей. Одни были ближе к настольным, другие дальше. Но что касается отыгрыша все они стали очень далеки от идеала. Компьютерные правила еще сильнее ограничили выбор ролей, даже в пределах партии. Другие вовсе отказались от идеи какого либо отыгрыша, предложив взамен хорошую историю. К чему я все это написал. Возникает несколько вопросов, что вообще такое "отыгрыш роли", за которым все так гонятся, и есть ли он в ролевых играх вообще. Если под отыгрышем понять ассоциацию себя с некоторым персонажем, тогда практически любая игра становится ролевой. Ассоциация с главным героем в шутерах, с неким генералом в стратегиях, с сферическим эльфом в вакууме в RPG и так далее. Есть игры, в которых мы выполняем исключительно роль наблюдателя, но на фоне большинства их достаточно мало. Другой вариант, который я вижу - отыгрышь это ассоциация себя с специализированным, собственноручно созданным персонажем, обладающем человеческими чертами, и занятием. Тогда в полной степени ролевой нельзя назвать почти никакую игру. Ведь спектр "ролей", которые может примерить на себя персонаж весьма скуден. Воины и маги всех мастей, а так же парочка социальных ролей вроде дипломата или барда. На этом все заканчивается, игра не дает возможность отыграть персонажа, который будет неудобен для сюжета. Нельзя в сюжетной ролевой отыграть, скажем, простого крестьянина, живущего на ферме. Или старого мага, отошедшего от дел и принципиально не желающего принимать участия в приключении. Персонаж, теоретически не интересный для сюжета создан быть не может. Наконец, третий вариант, который мне предложил человек, с которым я обсуждал этот вопрос - ролевой отыгрышь предполагает отыгрышь исключительно личности персонажа, тоесть его характера. Тогда все более-менее сходится, но становится неясной наличие ролевой системы и классов как таковых - ведь примерить на себя личность можно и без того, другое дело что на этом не будет построено приключение. Так что же получается, отыгрыша нет? На мой взгляд, максимально близки к понятию именно ролевой игры являются игры с открытым миром, в том числе MMORPG. Скажем, в Morrowind игрок может отложить в сторонку сюжет и заняться мирскими делами. В Ultima Online есть обширный список мирных профессий, и вполне возможно отыгрывать не-боевого персонажа. Да и World of Warcraft с его системой профессий тоже предоставляет такую возможность, хотя и в несколько ограниченном виде. Надеюсь, я нормально изложил суть темы в этой стене текста, который в итоге сводится к двум вопросам: 1) Что вообще такое пресловутый "отыгрыш роли"? 2) Существует ли он вообще в ролевых играх, а точнее в их компьютерном и настольном варианте? Как вы думаете? P.S. Если тема глупость - извиняюсь. Мотивом к созданию послужило то, что этот вопрос заинтересовал не только меня. Опять же, не знаю в тот ли раздел - тема все таки затрагивает все сорта ролевых игр, в том числе и настольные с полевыми. Последний раз редактировалось Vollmond; 09.07.2011 в 01:26. |
#2
|
||||
|
||||
ММОРПГ - это соцсети с возможностью помочить монстров. Прибежище манчкинов-персокачателей. Отыгрывающих всерьёз там за дивнюков считают.
Настоящий отыгрыш возможен в CRPG, если создатели заложили в сюжет возможность действовать по-разному, и как-то менять исход игры в зависимости от этого.
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ |
#3
|
||||
|
||||
По разному. Даже в Вов на разных серверах все серьезно отличается. Если на сервере играют максимум 100 человек-тупо качаться уже не так весело. И тут большую роль начинают играть отыгрыш, юмор и простое человеческое общение. Хотя не спорю, большей частью это так. С другой стороны в том же Вов, если ты выбрал мага, то и играть приходиться отыгрывая специфику этого класса.
Цитата:
Вот игры по D&D это уже гораздо ближе! Все-таки настольные корни дают о себе знать. Тут без отыгрыша никуда. Шаг влево. И ты уже не паладин. Шаг вправо и излишняя принципиальность в выборе решений не даст тебе дальше становиться друидом...
__________________
"Я не верю в чудеса, я на них прямо полагаюсь." "Moon that dancing in the skies - never sleeps, never lies''(c) Silver for monsters. Steel for humans. |
#4
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот именно в этом то и проблема. Даже внутри класса в большинстве своем система предлагает отыграть стереотипного его представителя. Паладин обязательно должен быть помешан на Великом Добре и быть фанатиком, а воин ну никак не может быть большого ума. Это вполне разумное ограничение для баланса, но оно сильно сужает круг ролей, которые может примерить на себя игрок. Последний раз редактировалось Vollmond; 09.07.2011 в 12:56. |
#5
|
||||
|
||||
Цитата:
Не обязательно. Примером приведу Касавира из второго НВН. |
#6
|
||||
|
||||
Цитата:
Ксавир в НВН 2 недостаточно раскрыт, чтобы так легко можно было судить... Заблуждение. 1)Обычно спектр классов и рас очень широк. Да, что то подходит для класса лучше, что-то хуже. Но отыгрывать можно кого хочешь. Ты выбираешь роль под себя и играешь. Ты сам выбираешь как играть и кем. При чем тут стереотипы? 2)Тебе никто не мешает качать интеллект. Кто не дает? Другое дело, что бойцовские качества от этого пострадают, но ведь это тоже вопрос решаемый. Или в жизни не так? Чтобы стать и сильным и умным, надо много работать. Хочешь в Нвн 2 и сильного и умного война? Качай РДД. Это только пример. Вариантов уйма. 3)Круг ролей в первую очередь снижают возможности самой игры. Движка, геймплея и прочего. Поэтому и нет в игре магов-ясновидцев таких, как в настолках. Это проблема самих игр, а не D&D. И проблема больше технического плана, а не ролевого... Реализовать трудно.
__________________
"Я не верю в чудеса, я на них прямо полагаюсь." "Moon that dancing in the skies - never sleeps, never lies''(c) Silver for monsters. Steel for humans. |
#7
|
||||
|
||||
Так или иначе, даже недостаточно раскрытым он уже заметно отличается от общепринятого типажа паладинов. Не стоит ставить ярлык на этот класс, все ведь зависит от игрока.
|
#8
|
||||
|
||||
Лично для меня это точно не ассоциация моего личного характера с персонажем.
Список ролей обычно ограничен в той или иной игрушке, да. Я, наверное, даже не назову игры, в которой роль, которую выбрал бы игрок не будет мешать ему при прохождении основного квеста всей ролевой игры. (хотя, признаюсь, я не так уж много и ролевок в своей жизни попробовал) Приведу в пример "Обливион". Можно действительно создать персонажа, наделить его некой историей. Т.е. наемный убийца, выполняющий квесты сами знаете какие. Допустим я хочу сделать его хладнокровным, может злым персонажем, который действует только в своих интересах. Он может по-тихому убирать нпс, которые ему чем-то не приглянулись, при этом не чувствуя угрызений совести - я ж плохой, чё)) Можно выполнять ряд побочных квестов, которые требуют от игрока простых решений - поступить по-хорошему или поступить по-плохому. Естественно, раз отыгрываем роль плохого персонажа выбираем второе. Но основной квест, отыгрывая роль плохого персонажа выполнить уже нельзя. Как можно думать о других, о треклятом Мартине, который на фиг не нам не упал, становится героем, если мы на самом деле злодеи и мы не хотим поступать по-хорошему? С отыгрышем хорошоего персонажа в этом деле получше. Можно выполнять все квесты, зарабатывая себе лишь добрую славу, отказаться от кровопролитных квестов на арене и убийств для Темного братства. Но тогда создается впечатление, что роли-то всего две... Хороший персонаж и плохой. Что-то другое будет, только если хорошенько подключить фантазию. А кем именно будет персонаж, магом, воином, вором... Это вторично, сам отыгрыш будет зависеть только от того, каким ты будешь по характеру - Бэд или Гуд. Может бред, но я так это вижу. Поправьте, если что, может и мнение поменяю. |
#9
|
||||
|
||||
Мне кажется "отыгрыш" подразумевает наличие аудитории: зрителей (театр) или соучастников (живые и настольные рпг) не так уж важно .То есть все сингл-ориентированные игры можно отбросить сразу. А мульти- и ммо- игры по большей части нацеленны на массовую аудиторию, которой "отыгрыш" не интересен, и поэтому возможности для "отыгрыша" в них минимальны и не развиты.
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance |
#10
|
||||
|
||||
Действие в соответствии с заданным заранее характером персонажа, соответствие его роли, аутентичность. Если задан Пал Палыч, он должен держать слово и выполнять долг, даже если это ему невыгодно. Если задан безумный злой маньяк, он обязан делать злобные безумства, а не прагматично взвешенные ходы. Если задан хитрый оппортунист, он должен делать прагматично взвешенные ходы, а не лихие безумства с риском для жизни. Если хаотично-добрый Робин Гуд - он не может сотрудничать с властями. И так далее.
С версией Вотера не согласен ни в одной букве. Отыгрыш - это аутентичность персонажа. Наблюдатель здесь ни при чём.
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ |
#11
|
||||
|
||||
Цитата:
Имеет ли смысл говорить об отыгрыше, когда роль всего одна и хочешь не хочешь ты ее исполняешь? Пусть даже аутентично. А если роли две? Три? В мультимлеере ты взаимодействуешь с живыми людьми, которые выдумывают на лету, а не выбирают из прописанных вариантов. Там и только там возможен отыгрыш.
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance Последний раз редактировалось Waterplz; 10.07.2011 в 21:59. |
#12
|
||||
|
||||
Помню я в драгон ейдж возвращался к одному и тому же лицу персонажа. И отыгрывал мага, которому без разницы - тьмой он действует, или светом. Главное же эффективность!
А в Обливионе я отыгрывал исследователя руин (как и в Морровинде). даже записывал планы подземелии, и хотел очерки про свои виртуальные путешествия. Ну и ещё, я мало пользовалься быстрым перемещением, мне нравилось ходить туда-сюда, смотреть природу, любоваться закатами, наслаждаться красивым миром.
__________________
Шесть драконов везут мою колесницу. Я полечу за ветром на огромной скорсти. Я подчиню всех феодалов. Я буду править миром под одним именем. |
#13
|
||||
|
||||
Цитата:
Давай, ответь мне в стиле Махно, что всё относительно, и с твоей точки зрения, повернуть вправо-влево и пальнуть сначала в скелет, а потом в свинью - это тоже сюжетные действия. Цитата:
Я не скажу, что в ММОРПГ отыгрыш в принципе невозможен - просто он никому там в хрен не упёрся. Увы, таковы реалии. Онлайн-игры не являются РПГ, эта приставка там - исторический рудимент. Классы персонажа - это набор способностей, а не выбранная роль. В реальности, отыгрыш встречается в словесных играх и отчасти - в командных.
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ |
#14
|
||||
|
||||
Цитата:
1. воля игрока. 2. возможность выбора разных ролей. По второму пункту у игр проблема. Потому что ролей (в отличие от классов, как ты правильно заметил) на выбор обычно 1. Для CRPG часто возможно 2 или даже изредка 3-4. Именно кардинально различающиеся роли - если ты не хочешь признавать выстрел в свинью или скелета за различие, то я не вижу смысла признавать за разные роли героя, берущего за квест деньги, и героя забесплатно. Цитата:
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance Последний раз редактировалось Waterplz; 10.07.2011 в 22:41. |
#15
|
||||
|
||||
Скрытый текст - По мне, так ближе всего этот вариант: Цитата:
Не WoW, но таки да, упоминать что ты из России (и вообще СНГ) не стоит. Хотя, имхо, 100% попадание в роль беспредельщика - это тоже неплохо. Но обижаются, ведь. Требуют перед атакой на всю систему огласить свои намерения, да ещё и сектор указать :)
__________________
|
#16
|
||||
|
||||
Отыгрыш в ММО утопичен, хотя в теории, конечно, вариативность безгранична. На деле все равно это срач-мод-он, кач и быть-собой, ну т.е. отыгрывать персонажа не больше, чем мы все здесь аватары свои изображаем, гг. Это по личному опыту) Про сервера с задротами наслышан, но все-таки они исполняют какую-то суицидальную миссию, ни вов ни линейка не предназначены для отыгрыша в первую очередь, там главное кач и вары. Единственный момент отыгрыша - это сам вар, а точнее ряд решений, которые принимаются, чего уж там, меньшинством, а то и вовсе одним-двумя игроками на клан. Поэтому вдруг в игре с такими целями и ресурсами, на них пущенными, начать говорить "я шаман", ну это как-то даже не микроскопом гвозди забивать, не, это в молоток пытаться увидеть микробов.
В общем и целом привык толерантно считать ролевой игрой и дяблоклоны тоже, ролевой классово, т.е. выбором ветки развития боевых навыков, но под отыгрышем несознательно понимаю выбор варинтов поведения (решения, ответы в диалогах, etc.) и варианты различные прохождения квестов (как в Деусе), + влияние поступков на общий сюжет, мир, персонажей. Ну Арканум, короче.
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#17
|
||||
|
||||
Цитата:
Много ли ролевых способностей, кардинально меняющих восприятие игрока сейчас? Додж, крит, ульта... Много цифр, мало тактики. Почему так мало квестов завязывают на класс? Потому что это трудно. Сил уходит много, а результат не факт, что увидят. Вспомним Нвн2! Палыч мог не бегать в прологе за мхом. Друид тоже. И? И почти все... Остальное просчет по навыкам. Это тоже входит в класс... Но увы, в теории иметь опр. высокий навык может каждый. А класс тут уже боком. Цитата:
__________________
"Я не верю в чудеса, я на них прямо полагаюсь." "Moon that dancing in the skies - never sleeps, never lies''(c) Silver for monsters. Steel for humans. Последний раз редактировалось Silver Fox; 11.07.2011 в 23:51. |
#18
|
||||
|
||||
Цитата:
А вот роли это "злой" и "добрый"(КОТОРы, Фэйблы, например). Или более распространенная оппозиция "прагматик" и "альруист". Цитата:
Я думаю даже в "Сапере" не особенно напрягаясь можно отыгрывать. Только вот дело в том, что в самой игре изначально ничего для этого не заложено. То есть мы имеем такую примерно такое разделение по количеству заложенных в структуру игры ролей: 1. Игры с 0 ролей. Примеры: Сапер, зума, лайнс, лемминги, все ртс, спорт-симуляторы и так далее. Короче, там где вообще нет отождествления с каким-то персонажем. 2. Игры с 1 ролью. Большая часть шутеров, квестов, jrpg, платформеров и так далее. 3. Игры с 2-5 ролями. CRPG. Еще варианты? 4. Игры с людьми. Мульти и ММО
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance Последний раз редактировалось Waterplz; 12.07.2011 в 10:02. |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
"Я не верю в чудеса, я на них прямо полагаюсь." "Moon that dancing in the skies - never sleeps, never lies''(c) Silver for monsters. Steel for humans. Последний раз редактировалось Silver Fox; 12.07.2011 в 10:05. |
#20
|
||||
|
||||
Ну и обычно это одна роль (в частности в ммо - роль, направленная на развитие персонажа/клана). Мульти уже шире, но все, что дает вариативность там, может дать ее и в сингле той же игры, кроме совсем уж каких-то редких (и ни разу мной не виденных) "кооперативов противостояния"
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |