Креатив 14: BabyShrooms - Мой милый знакомый

[Креатив]

BabyShrooms - Мой милый знакомый

[г-н Мандарин]

Здравствуйте, автор.
Я принес вам Поруку, группу 5.

Ваш рассказ произвел определенное впечатление. Неоднозначное. Давайте, сначала о хорошем.
Итак, атмосфера рассказа напоминает какой-нибудь старый черно-белый фильм, годов так 40-50х. может даже, американский. Простоватые декорации, камерность, много диалогов. Хорошая атмосфера. Сюжет простоват, но он есть, и это уже хорошо. Госпиталь - этакая точка схождения. Хорошо просматриваются параллели с оазисом в пустыне, где даже заклятые враги смогут отдохнуть от битв. Сабли и ружья - только за пределами. Внутри же покой и благодать. Врачи здесь предстают некоей третьей силой. Причем даже не покорной, существование которой держится только на договоренности, а именно могущественной силой. Хотя, вполне возможно, такое ощущение появляется только из-за образа главврача. В канун нового года,который, как оказывается, празднуют даже в этом мире, враги встречаются лицом к лицу с теми, кого по идее защищают. Любовный, социальный военный треугольник, внутри которого рождается какое-то понимание. Сказал бы -квадрат, но нет, то, что "страшный человек" не присоединяется к празднованию, только подчеркивает, что госпиталь - вне споров, особняком.
Идея... Я правильно понял? она состояла в том, что войны никогда не бывают справедливыми, их никогда не ведут во имя кого-то, всегда только ради чего-то.

Что же в этом рассказе не так? Мою кожуру сморщили пару моментов.
Рассказ больше об идее, поэтому сюжет здесь большой роли не играет, но все же... Его слишком мало. Серьезно, он сводится к одной фразе: противники встретили на нейтральной территории и вкусили немного симпатии. Все. ну да ладно. Другое дело, что текст как тюнингованная машина. Тюнинг - именно в русском понимании. Т.е. обвешан всякой бесполезной байдой. Например, я в упор не понимаю, зачем было вставлять этот кусок, где сидящие в белой палате солдаты "прислушиваются", принюхиваются, спорят, строят догадки. Зачем? К образам это ничего не добавило. Характеры не раскрыло... Кстати, о характерах. Они безлики. Для того, чтобы хоть как-то выделить франца, ему пришлось отрубить руку. Но даже с рукой он теряется среди трех сосен товарищей по несчастью. Хорошо, что никакой роли это не играет. Ну путаются персонажи - и ладно. на сюжет это никак не повлияет.
Кстати, о персонажах. Из всех персонажей я насчитал ровно одного лишнего. Зачем было вводить второго эмера? Если эмер был один - этот самый однорукий бандит конфликт между ним и карийцем был бы острее. У вас все равно эти эмеры сливаются в одного человека, так зачем этот самый второй вообще нужен?
И еще, чего тексту остро не хватает, - это красок и ощущений. Я ж говорил, что он как черно-белое кино? Ну вот палата - белая, а все остальное - непонятно какого цвета. Даже пустыня у вас умудрилась стать серой. В смысле безликой и никак себя не проявляющей. Что это за пустыня? Фраза одного из героев намекает, что пустыня классическая, т.е. жаркая. Но из текста этого, кажется, не следует. Не производит она впечатления именно пустыни. Смотрите сами - пеняем пустыню на джунгли, и рассказ сразу приобретает этакие "вьетнамские" краски, но по сюжету ничего не меняется. Вместо песчаной бури за окном может бушевать шторм. Одна только разница - пропадает аналогия с госпиталем-оазисом. Неужели место действия было выбрано только для этой аналогии?
Итого: Неплохая идейная история, но вот красок и большей "тяжести" мне не хватило.

[azesm]

Круговая порука. Группа #5.
У меня мало опыта в написании рассказов, еще меньше в оценке чужого творчества. Поэтому только эмоции и проверка на логику.
Мне показалось, что название не очень соответствует тексту, как то не вяжется. Еще странно, что обе стороны конфликта дрались за свободу местных и при этом вывезли всех их, я так понимаю, в резервации. Не раскрыт смысл конфликта, но для рассказа он не важен, хотя интересен. В остальном же все очень понравилось. Читается ровно, приятно, сопереживать ни кому не хочется, но узнать, что будет дальше интересно до самого конца.
Интересная идея собрать всех заинтересованных лиц в одной комнате в праздник: двух врагов, нейтрала и "причину войны". То что одна из сторон представлена двумя солдатами сюжет не портит, а даже дополняет, делает его более реальным. Два явных противника - слишком театрально, на мой взгляд. А два против одного - в самый раз. То, что событие происходит в новогоднюю ночь, усиливает эффект. Но какие мысли каждого одолевают? Что они думают друг о друге? Создается впечатление, что при появлении старухи все забыли о войне и о вражде, или сильно поменяли свое предыдущее мнение:

«- Мы даже не враги, - сказал Лем, окинув комнату взглядом. – Мы все друг другу никто. Мы едва знакомы».

Как бы отвечая на свой внутренний вопрос: «враги мы, или не враги?». А сколько людей воюет друг с другом, даже не задумываясь над таким вопросом. Из рассказа непонятна соль конфликта, почему вдруг страны начали воевать друг с другом? За полезные ископаемые, за справедливость, за собственную жизнь? В любом случае идея воевать была изначально не у людей, собравшихся в комнате, они лишь ведомые этой идеей пешки. И им все ровно друг до друга, иначе они бы, невзирая на Скалу давно бы перегрызли друг другу глотки, из принципа.
Рассказ написан хорошим языком, читается легко. События происходят равномерно друг за другом без скачков и необоснованных отступлений. Слегка обозначен мир героев, ярко переданы характеры.
Спасибо за рассказ, приятно читать хорошие вещи.

[lolbabe]

Г-н Мандарин, спасибо за отзыв. Да, идея была понята правильно - одна из идей. Наверное, в этом проблема с написанием многоидейных рассказов: если напрячь еще и сюжет, всего получится слишком много - действий и идей. Камерность и некая обезличенность пустыни, что вы подметили, - это как раз та атмосфера, на которую я рассчитывала. Война и госпитали одинаковы в любой точке.
Критику принимаю и благодарна за нее, ибо было несколько моментов, которые противоречат моему видению рассказа, а значит, образ сложился не совсем четкий.
Еще раз спасибо, скоро навещу ваш рассказ :)

[lolbabe]

azesm, спасибо за отзыв. Рада, что вам понравилось. Да, название абстрактно, оно связано с тем, что дало мне идею для рассказа - названием песни "My dear acquaintance" (Regina Spektor).

[lolbabe]

Сообщение от г-н Мандарин

Мою кожуру сморщили пару моментов

Только что заметила очаровательную игру слов, г-н Мандарин)) Улыбнуло, спасибо)

[г-н Мандарин]

Сообщение от BabyShrooms

Только что заметила очаровательную игру слов, г-н Мандарин)) Улыбнуло, спасибо)

Пожалуй, выспавшись, я вижу, ваш рассказ действительно мультиидейный. Война начинается с большого, а мир может наступить и от малого? Нужно только захотеть?

[Grim Fandango]

Доброго времени суток!

Это Круговая порука. Группа N 5.
Все написанное ниже - исключительно мое мнение, не являющееся абсолютной истиной :)

Название в рассказе стоит слева как начало предложения, и поэтому я решил, что это уже часть текста. А именно - обращение. Так что сразу подумал, что это дневник либо, рассказ - письмо. Но потом понял что что-то в моем восприятии не так :))

Не боялся его только главный врач, потому что благодаря ему этот солдат вообще жил.
Я так и представил себе трех пациентов, давних врагов, которые сидят в уголке в обнимку и со страхом поглядывают на охранника

лишь бы не ночевать с госпожой Иштари в одной палате.
по ходу увезли всех аборигенов подальше, не потому что боялись за их сохранность, а потому что боялись за свою сохранность :))

И так рассказ посиделка. Непримиримые враги обязаны тихо сидеть, и лечится, пока им не разрешат уйти. Но вот тихий мирный быт нарушает новый посетитель, а точнее посетительница…

подружку черными, на удивление гладкими руками. Что придает героине сходство со статуей. И даже больше. Имя Иштари подозрительно похоже на имя персидской богини Иштар - являющейся богиней одновременно воин – распрей и любви – плодородия. Так же являясь покровительницей всех видов плотских взаимоотношений (в том числе и гомосексуальных). Тут можно заметить, что все пациенты в палате – мужчины. Но я побоюсь углубляться в эту тему :)

Скорее всего, главная причина кроется в том, что Иштар является одновременно и богиней раздора и любви. И она призывает не отказаться от войны, а забыть о ней хотя бы на время праздника. Она также предлагает всем выпивку, которая является обязательным атрибутом для любого празднования. И вот богиня сеет семя сомнения в сердца каждого. Принесет ли это семя плоды и заразит ли других, этого читателю узнать уже не дано.

upd. Так же хочется отметить, что текст хорошо идет и является легко читаемым. К сожалению, госпиталю уделено довольно мало внимания и он слишком утопичен. Ни криков раненных, ни запаха лекарств, ни валяющихся окровавленных бинтов в коридоре. Персонажи не плохи: однорукий, не имеющий в речи времени.. и Лем (должен же в компании быть самый обычный, разве не так? :) ) А доставляет больше всех молчаливый охранник, жаль, что почти не тянет на себя одеяло.

ps Удачи в конкурсе :)

[lolbabe]

Grim Fandango, спасибо за отзыв. Хорошо, что подметили насчет имени Иштари, приятно) Забавно - неожиданно много внимания получил немой охранник.
Госпиталь не утопичен - он просто почти не описан. Он - место действия, а не герой. Если бы я добавила кровищи и требухи на стенах, он получил бы слишком много роли. Слишком много для моих целей.
Еще раз спасибо за ценное мнение) Насчет удачи говорить рано, преноминация пока не пройдена

[Лучник]

Рассказ прошел преноминацию.

[Gorhur]

Приветствую в рамках восьмого круга адапоруки.
Прочитал ваш рассказ, и вспомнилась мне бессмертная фраза Атоса в ответ на предложение Д'Артаньяна отдать ему патент лейтенанта королевских мушкетёров: "Для Атоса это слишком много, а для графа де Ла Фер - слишком мало".
Это я к тому, что в вашем творении слишком много информации для рассказа столь скромного объёма, но она недопустимо мало раскрыта для повести.
Центральное событие рассказа - новогодняя встреча с Иштари. И вы правильно её выделили. Но нужны ли для этой встречи такие подробности, как народы, наименование войны, столь подробное описание госпиталя, процесса его постройки, языковые особенности карийцев, и так далее? Первая часть рассказа (едва ли не добрая половина) носит справочный характер. Кто, с кем, когда, и так далее. Для повести, в которой постепенно эта информация находит место и применение - годится. Для маленького рассказа - лишнее.
Вы говорите, что не хотели привлекать внимание к госпиталю бинтами и прочими деталями. А в итоге перегрузили в начале читателя обилием информации, и на десерт дали всю суть в виде небольшого диалога.
Читатель вправе ощутить себя обделённым: он продрался через справку, добрался до действия, а оно почти сразу закончилось.
На мой взгляд, надо либо убирать кучу не играющей информации, либо развивать объём действия, наращивать сюжет. Более подходящим, исходя из задумки, мне видится первый путь, но и из второго способа можно извлечь немало интересного.
Теперь к героям.
Знаете, когда читатель вынужден отличать одного персонажа от другого по внешним признакам, то это значит, что герои не удались. И всё равно, лично я то и дело путался, кто же из двух односельчан кто. Потому, что не видно лиц за масками. Да и кариец обладает всего одной характерной деталью: его языком. Кстати, тут же возникает вопрос: а с чего бы будущее время испарилось в их языке? Ведь удивительно же - потерять такой кусок языка. Ответа нет, и это расстраивает. А на этом можно было бы вкусно сыграть, вмиг придав объём хотя бы одной расе. Но этого нет, и оба народа существуют только в названиях, оставляя читателя в неведении относительно себя и своих различий.
Главврач, которому также почти не уделено времени, выглядит функцией. Его пациент-охранник, и тот смотрится живее.
Бабуля удалась, да. Вот её образ ярок и жив. Правда, она почему-то напомнила мне Ангран - бабушку кунса Винитара из цикла Семёновой о Волкодаве. Но это, конечно, совпадение.
А между тем, не Иштари должна быть центральной фигурой, как это вышло у вас, а солдаты. Ведь самое важное и интересное для читателя происходит именно с ними. Но вы большую часть проговариваете за них, в том числе, выводя мораль в финальном абзаце. Нужен ли он в таком виде?
Охранник мог стать более живым, если бы и он в ходе ночи менялся заметно для читателя. Пусть контужен и нем, но ведь живой.
По языку. Пишу с телефона, примеры не очень удобно приводить, уж простите. В рассказе, особенно описательной части, не хватает красок. И в этом сером тумане тонут сами герои.
Не бойтесь делать обстановку яркой, ведь читатель хочет видеть всё, о чём вы пишете. Дайте пищу воображению, и в предложенные обстоятельства и обстановку впишите героев. Но сначала представьте их. Поговорите с ними. Узнайте, что им важно, о чём они беспокоятся. Над чем смеются, а за что готовы глотку порвать обидчикам. Что у них за душой?
И тогда в палате, ожидая конца бури, они заговорят по-другому, и будут вести себя иначе - как до Иштари, так и вместе с ней. И разойдутся - другими.

У вас интересная идея, и потенциально интересный мир. Но ему ещё надо помочь родиться, и тогда он потянет ща собой героев, а они - весь рассказ.
Уверен, если вы создадите всё это в своём воображении, оживите то, что увидите, то мы все прочитаем как минимум, очень хороший рассказ. А может, и цикл, или повесть.
От всей души желаю вам удачи!

[Уши_чекиста]

Горх, могу ошибаться, но,.кажется, в японском нет будущего времени. почему? :)) нет ответа :))

[Gorhur]

Сообщение от Уши_чекиста

Горх, могу ошибаться, но,.кажется, в японском нет будущего времени. почему? :)) нет ответа :))

Дружище, а многие знают этот факт? Я ведь не о том говорю, что придумка плохая. Совсем наоборот, но её нужно обыграть. Это можно сделать классно и добавить рассказу запоминающуюся, яркую деталь.
А сейчас просто сказано, что нет будущего времени. Большинство читателей (те, кто не знает про японский язык) пожмут плечами в недоумении. И всё.

Согласись, если ты даёшь в рассказе необычную деталь, то её надо обыграть. Иначе вместо чаемого эффекта получишь непонимание от читателей.

[lolbabe]

Gorhur, огромное спасибо за отзыв. Огромное не с иронией, а искренне. Очень вдумчиво, почти литературоведческое эссе, прочитала с удовольствием.
Знаете, как это часто бывает (наверняка знаете), когда закончишь рассказ (хуже, если крупную форму), выполнишь необходимую редакцию - первую, вторую, третью... Уф, закончил, выкладываешь. И на следующий день, читая отзывы или даже просто перечитывая собственное творение, в недоумении таращишься на предложения, обороты, слова - это что, Я писал? Как я мог не заметить этого, и вот этого, и не убрать вот это?
Это я к тому, что очень многие мысли из вашей рецензии перекликаются с моими собственными, и ох как сложно не пойти и не снять рассказ с конкурса вообще. Но это так, авторские пережёвывания.
Теперь по пунктам: рассказ возник из понятного, наверное, всем предновогоднего желания мира во всем мире. Образ краткой передышки, перемирия - солдаты - госпиталь. Сам мир создавался интуитивно, подтягиваясь под событие, почти не продумывался, кроме базовых деталей, поэтому и получился схематичным. И первый мой хлопок рукой по лбу был именно об этом - зачем в начале такое подробное введение к госпиталю? Не описание даже, а именно введение. Расширить рассказ или урезать ненужные детали - я склоняюсь к урезать. Краткость всегда лучше мысли, растекшейся по древу.
Насчет героев. Пыталась я разделить молодого, наивного Франца и более циничного, уставшего Лема. Не получилось, судя по всему. Доработаю. Два эмера должны остаться двумя эмерами.
Отсутствие будущего времени в карийском? Для меня была прямая аналогия с финским и тем же японским. Не захотелось объяснять, потому что не люблю слишком много объяснений в рассказах. Это больше подходит примечаниям в конце толстых романов. Эта грамматическая особенность языка - больше данность авторского мира, чем интересный факт, вызывающий любопытство.
Согласна насчет описаний. Их было больше, но в легком порыве вдохновения они были вычеркнуты решительной авторской рукой) Правка такая правка.
И последнее: поразительно много внимания получает мой немой нейтралитет! Наверное, очень мужской герой получился) У меня не было в планах делать его более ярким, но нужно еще перечитать и обдумать.

Еще раз спасибо за внимание и потраченное время.
Скоро навещу вас с отзывом)

[lolbabe]

Рассказ был немного отредактирован. Изменения не коснулись сюжета, только стиля и пары описаний.

[Gorhur]

BabyShrooms, чрезвычайно рад вашему ответу (и ко мне можно на "ты", я так себя куда лучше чувствую. Если вы не против). Рад тому, что посыл отзыва (помочь, а не поругать конкурента) дошёл и был понят. Верно, и у меня так бывает: правишь, переписываешь, а потом дивишься нелепицам. Поэтому хорошо, если есть время рассказу полежать день-два. Чтобы потом прочитать свежим взглядом. Ну и стороннего читателя завести очень полезно. Кстати, Касса взаимопомощи как раз очень в этом помогает.
Уверен, вскоре рассказ заиграет по-новому. Удачи!

P.S.: а с будущим временем можно было бы так поступить: сказать, что была у народа катастрофа, едва выжили, и теперь в будущее боятся заглядывать. Ведь вкусно же, а? Хотя, это мне так кажется, а со стороны не знаю.

[lolbabe]

Сообщение от Gorhur

[B]а с будущим временем можно было бы так поступить: сказать, что была у народа катастрофа, едва выжили, и теперь в будущее боятся заглядывать

Вкусно, да) Только такая катастрофа должна была случиться с этим народом на заре времен, когда язык только-только формировался. Это надо обдумать, прочувствовать, может, выльется в еще бОльшую, вкуснющую идею) В конце концов, даже мне стало интересно, почему это в финском и японском нет будущего времени?))

[ttrofimov]

Круговая порука - группа 8

Добрый день, начинаем разбираться с вашим произведением.

1. Если врачи воюют на чьей-то стороне, то встает вопрос о врачебной этике. В нашей реальности клятва Гипократа запрещает воевать врачам - помагать всем. Таково международное гуманитарное законодательство в военное время. В вашей реальности, видимо, врачи этой клятвой не связаны, это неплохо бы уточнить хотя бы полунамеком. И уж точно надо уточнить почему они от этой этики отходят и начинают лечить всех подряд. Если же в вашей реальности есть аналог клятвы Гипократа и последующих юридических последствий, тогда лучше не писать, что врачи забыли, что воюют на определенной стороне)

2. Не очень понял мотивацию сторон. Если обе стороны воюют за "свободу местных" (видимо, за создание буферного государства, потому что нельзя быть зависимым сразу от двух политических образований), то почему их массово депортировали? Именно присутствие на территории населения дает основание для референдума о независимости. В противном случае это terra nullis, ничейная земля. Если свобода понимается метафорически, то надо указать в каком смысле.

Раз уж территория принадлежит карийцам, а эмеры борятся за независимость аборигенного объединения, то обе стороны не могли бороться за "свободу" одновременно. В политической пропаганде карийцев это может быть "справедливость", "достойная жизнь", "порядок", "благосостояние", "развитие". тему "свободы" вряд ли кто-то будет эксплуатировать в отношении провинции - очень опасно и хорошая тема для спекуляций для местных авантюристов.

3. "Здесь в ста метрах в каждую сторону идут бои" - что-то у вас госпиталь прямо на линии фронта расположен) Пулеметами не изрекошетят невначай?)

4. Как я понял из рассказа, буря - не повод останавливать военные действия? Или все-таки повод? Народ боится отпускать старуху потому что кругом война, а не буря.

5. Для тридцати лет войны Лем слишком уж ностальгирует по новому году дома с семьей. Если он на фронте первый или второй год, это надо подчеркнуть.

Сам новый год - неоднозначное явление в рассказе. Если это наш новый год, в глобализованном христиано-языческом понимании, следует писать его с большой буквы. Если нет, то не стоит называть его "новым годом", и следует привязать к чему-то более очевидному в логике местного мира. Например, день урожая или годовщине начала войны. Я не знаю какая именно дискреция местного времени, что является ключевым днем, но это важно уточнить, так как нг - ключевой образ рассказа, ему не стоит быть размытым и многосмысленным.

6. Несмотря на то, что война - очень частый сюжет в литературе, воссоздать настоящую атмосферу войны мало кто может. И убедительно это получается только у тех, кто имел дело с войной. У вас та же проблема, что и у 95% всех писателей о войне - вы не имеете о ней представление.

Во-первых, нельзя быть друг другу "никем" или тем более "милым знакомым" после того, как твоего друга, которого призывают из твоего же города, района, двора разрывает на части противотанковым снарядом. Вот он лежит на земле, разорванный на части, а ты держишь его ногу в руках, и из разорванной грудной клетки торчат ребра и вывернутые на изнанку легкие. После этого "милым знакомым" тем, кто заряжал этот снаряд ты никогда не станешь.

Во-вторых, война без причин - самая характерная недоработка. Никто не воюет за кусок пустыни с кучкой аборигенов. Если в пустыне нефть или что-то подобное, все знают за что воюют. Нефть повышает уровень жизни, деревни становятся городами, растет благосостояние и личные доходы, индустриализация. Люди, которые пытаются отнять это все - никакие не "никто". И в одну палату бойцов обоих сторон точно класть никто не станет - они друг друга порежут, а заодно и Скалу замочат, чтобы не лез разнимать. Даже если это война на истощение, котоаря всем надоела, все равно раненых разведут по разным крыльям и поставят мощную охрану, потому что однажды ночью кто-то впадет в истерику и всех передушит-перережит. Психика на войне очень шаткая у отдельных категорий людей.

В вашем случае войны как бы и нет. о ней говорят как про какую-нибудь планету Нибиру, но она ни в чем не проявляется. Даже выстрелы вдалеке, вы сами пишите, могут быть и фейерверками. Но к этому потом вернемся.

В-третьих, недостоверно выглядят сроки войны. Заявленный технический уровень (пулемет, снаряды и д.р.) позволяют говорить об уровне индустриальных держав, скажем, начала 20 века, не ниже. Война между ними в рамках общирной провинции может идти пару лет, ну может 5-7, но никак не 30. 30 лет - это средневековые войны с кольями, мечами, копьями и т.п. Причем, в масштабах хотя бы Западной Европы. У вас же, я так понял, война не выходит за рамки провинции. Хотя масштабы ее неизвестны, вряд ли это что-то совсем уж огромное для индустриальных держав.

В-четвертых, человек войны отличается по психосоциальным показателям от человека мира. Это измененное состояние сознания. Оно принимает разные формы: от поствоенного синдрома до боевого раша а-ля берсерки, которые доводили себя до нечеловеческой ярости и грызли щиты перед боем, и у которых горлом шла кровавая пена. Очень часто люди не могут выйти из этого состояния после конвенционного завершения войны (собственно, смотрите фильм "Война"). Традиционные культуры выработали процедуры примерения и выхода из психологии войны - раскуривание трубки мира напр. У вас же в палате не воины, прошедшие боевые действия. У вас два пастуха и один крестьянин. Во всяком случае, по состоянию сознания. Я поверю, если вы скажите, что это три самострельщика, которых везли на войну, а они в себя выстрелили, чтобы не участвовать в первом бою. Тогда да, это убедительно. но вы говорите "солдаты", а это не солдаты!

Самая же главная интрига заключается в том, что не понятно где происходит действие (и соотв. следует ли читателю, т.е. мне, применять к героям антропоморфные мерки). Эмеры и карийцы - это кто? разные инопланетные расы? Или это этнохороним? Или это название граждан соответствующих государств будущего? Какого будущего? Насколько далекого? Или речь идет о государствах из прошлого альтернативной истории? Или это вообще другая планета? Паралельный мир, где люди не совсем люди? В "эмерах" еще можно было угадать "американцев", а в карийцах "китайцы" или "корейцы", но это такая неловкая догадка, которую хочешь спрятать обратно в подсознание, чтобы часом не ошибиться.

Лично мне было принципиально сложно оценивать героев и события, не имея представление о декорациях. Современный солдат, солдат Вермахта и солдат Карла Мартелла по-разному реагируют на события и на врагов. Отсюда не понятно, они адекваты вообще или накачаны наркотой. Или, если это альтернативная реальность или другая планета, может тогда стоит снизить уровень критичности, так как там может быть все, что угодно? Тогда может и война идет не так долго - может, вращение планеты создает другую продолжительность года? Тогда и трагедии особой нет. Может, там год равен суткам?

Сильные стороны:

Мне очень понравился ваш язык. Есть несколько недочетов вроде: "и кем он будет теперь, никто не мог сказать [наверняка]" - но это все не так важно. Язык простой, ровный, без эмоциональных всплесков и красочных сравнений, как и сама пустыня вокруг госпиталя (которая пренепременно по-марсиански красная почему-то в моей голове). Образов не так много, но центральные - очень хорошо играют на образ местности. С людьми не так, но опостылость бытия прослеживается хорошо.

Из героев самым замечательным для меня оказалась старушенция. Так и представляю себе жительницу пустыни Бадьях Ас-Сам, курдскую низкорослую полную женщину, укутанную в одежды так, что она выглядит "коробочкой", равной по ширине и высоте, впалое лицо, выветренное бесконечными бурями и яркие желтые глаза, которые словно светятся. Очень к месту собака в руках. Хотя я бы заменил на иное одомашненное животное схожего эволюционного уровня - вроде лемура, фенька или какой-нибудь местной экзотики. И речь ее звучит такой же вечной, как камни и пески. Сразу наложилось на фременов из "Дюны" Герберта. Они нюхали пряность пустыни, время и пространство текли для них по-другому, а глаза светились ярко голубым светом. Ваша аборигенка - это очень добротный образ. Остальных пришлось додумывать (притом неуспешно, учитывая декорации, как я уже говорил).

Само имя "Иштари" мне определенно что-то напоминает. Но вспомнить не могу( Откуда оно взялось? как образовалось?

Важно еще отметить такой момент - допустив ваш рассказ на конкурс, организаторы проявили истинную щедрость. Дело в том, что конфликта в рассказе нет. То есть там есть война, но война - не всегда конфликт. Конфликт подразумевает наличие проявленных участников, субъектов конфликта. У вас они присутствуют очень уж умозрительно - это государства. Солдаты ваши даже не подрались ни разу, чтобы конфликт актуализировать в рамках этого времени и пространства, в каком идет рассказ, создать проекцию глобального противостояния (а вот это был б ы хороший ход, если бы кто-то подрался в начале, а потом выпил братину в конце за Новый год).

По исполнению я бы поставил восемь баллов из 10. По содержанию - не так оптимистично. Многое неубедительно.

[ttrofimov]

Сообщение от azesm

«- Мы даже не враги, - сказал Лем, окинув комнату взглядом. – Мы все друг другу никто. Мы едва знакомы».

У меня лично встал вопрос: а они вообще вместе сколько лечились? Два дня? Неделю? Месяц? За сколько времени реально осмыслить свое отношение к номинальному врагу, запертому с тобой в одной палате?

Из рассказа непонятна соль конфликта, почему вдруг страны начали воевать друг с другом? За полезные ископаемые, за справедливость, за собственную жизнь?

Сколько бы рассказов по-настоящему бы выиграло, распиши автор хотя бы в общих чертах причины и хронологию военного конфликта! Складывается впечатление, кто кому-то в голову ударило, что надо что-то завоевать, он позвонил министру на сотовый и сказал: "Все, что есть - выдвигай к границе... да-да... завтра же..." Войны так не протекают у них есть длительный начальный период, инциденты, провокации на границы, деятельность диверсионных групп, штабные стратегические разработки и т.д. План в конце концов! Что это за война, которая идет 30 лет? Что у нее за план такой бестолковый??

В любом случае идея воевать была изначально не у людей, собравшихся в комнате, они лишь ведомые этой идеей пешки.

Это пропагандистский штамп: "Они пешки, а политики просто зарабатывают бабло на чужих жизнях" - цитата из низкоуровневой полевой пропаганды в частях противника, набранных из сельской местности. На самом деле все головой осознают за что воюют, и считают войну справедливым и правильным делом, раз воюют.

[ttrofimov]

Сообщение от г-н Мандарин

Пожалуй, выспавшись, я вижу, ваш рассказ действительно мультиидейный. Война начинается с большого, а мир может наступить и от малого? Нужно только захотеть?

Нужно только захотеть... и дезертировать!