#1
|
||||
|
||||
Креатив 14: Альтазир - Трилемма Бострома
|
#3
|
||||
|
||||
Здравствуйте, Альтазир!
Давно не читала ваших рассказов. Удивили на этот раз. Хотя, вы всегда удивляете Интересная отсылка к кельтской мифологии. Я не ошиблась? Пвилл вроде бы кельтский бог? (честно плохо в этом разбираюсь, имя знакомым показалось). Впечатлений после прочтения слишком много, чтобы вот так взять и написать отзыв. Красочные картины, интересные герои, вложенные друг в друга миры... Пока могу сказать одно: Спасибо за рассказ! Скрытый текст - непонятка:
__________________
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться; если ее решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно. |
#4
|
|||
|
|||
Цитата:
Да, и Пвилл, и Придери, и Гвидион, и мельком упомянутые макЛир и Рианнон - из кельтской мифологии. Хотя Пвилл не совсем бог, но это другой разговор. Цитата:
Цитата:
"спилил дерево" но "в жизни не спилил дерева", "побеждал давление света", но "не побеждал давления света" - нет? |
#5
|
||||
|
||||
Цитата:
Захотелось кельтскую мифологию прочесть после вашего рассказа.
__________________
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться; если ее решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно. |
#6
|
||||
|
||||
Где-то я уже читала рассказ о пареньке, который был психом и видел красочные сны о тех, кто управляет всем миром, и сны в результате оказались реальностью… Не помню, где, но не суть.
Рассказ-вкладыш, а у вкладышей изнанка всегда ярче обложки. В вашем случае – непомерно, непозволительно ярче. Событий в Том мире, в котором куча Кругов и действующих сил, настолько много, что за ними не успеваешь. Плюс автору – прекрасное владение мифотворческим пером. Минус автору же – есть прекрасное выражение TMI=Too Much Information. Информации реально много, ее просто не переварить. Для того, чтобы показать чудной и чудный мир за пределами нашей реальности, хватило бы и пары-тройки имен и описаний. К тому же, не всякий знаком с реалиями кельтской мифологии (плюс легенд), во всех Кругах и богах запутаешься только так. Но красиво и описано с любовью, этого не отнять. А почему вы выбрали именно Малхова для всех испытаний? В самом начале он, значит, сидит, втыкает в истории Михал Иваныча, сильно в них не верит, а потом, после прочтения записки от Великих Духов, начинает медленно, но верно сходить с ума? Он, который сначала отнесся к этому со скепсисом? Не поверилось мне что-то. И история с запиской показалась притянутой за уши. Любой нормальный человек (а у вас Малхов показан вначале как нормальный человек) задался бы вопросом, не зашел ли в кабинет кто, не решил ли подшутить. А он сходу верит. Странно, как минимум. Стиль, вроде, ничего так. Местами слишком описательно-витиеватый, много усилительных слов, есть запятые лишние/отсутствующие, где надо бы… Я бы убрала слово «коллега», оно коробило мой художественный вкус) Как и речь Власть и Силу Имущих. Как-то они по-нашенски разговаривают, это свойственно только стопроцентным юмористическим зарисовкам из жизни магов, а у вас есть претензия на серьезность и глубокий смысл. Общее впечатление: любопытно, красиво, но неровно.
__________________
nice n easy Последний раз редактировалось lolbabe; 23.01.2013 в 13:30. |
#7
|
|||
|
|||
Цитата:
Кратко: то, что он показан, как нормальный, не значит, что он нормальный; и это, мне кажется, ясно из дальнейшего хода рассказа. Я думаю, - может, ошибочно, - что более интересна история, когда рядом с вами идет человек, что-то говорит, снимает шляпу и кланяется и т.д., а потом вдруг сходит с ума и начинает лезть на дерево, чтобы сопротивляться медведям-мутантам. А история, в которой с самого начала герой - шут с бубенчиками, - определенно не так интересна. Человек с одним пунктиком может рассуждать внешне вполне логично и даже имитировать для себя самого нормальность, как я слышал. Цитата:
Возможно, у него и были подозрения, но целая цепь событий, начиная от утраты листочка и кончая книгами, постепенно двигали его прочь из нашего мира. Цитата:
Вот как говорит Гвидеон: - Имя его, - мягко сказал Гвидеон, - известно и сосчитано. Имя его Придери, что значит "страдания". Вот как говорит Альберт: - А не выпить ли нам чайку? – спросил Магистр Альберт. Ну так ведь Магистр Альберт построил современный мир, а Гвидеон был сторонником мира прошлого. Их язык отражает их фракционную принадлежность: более возвышенный стиль речи у персонажей, более близких к "старой власти", более простой - у новых владык. Короче, это не они говорят по-нашенски, это мы говорим по-ихнему. Последний раз редактировалось Альтазир; 23.01.2013 в 19:57. |
#8
|
||||
|
||||
Спасибо за разъяснения насчет языка)
Про то, что Малхов верит и что раньше были между ними разговоры о триллеме, точно нужно указать подробнее. А про записку я говорю с точки зрения простого читателя - не увязывается логика. Тогда уж добавьте про то, что, кроме шефа, Михал Иваныча и самого Малхова, в кабинет никому хода не было (хотя это странно, фирма у них, судя по всему, типичная такая, там двери не закрываются во время рабочего дня).
__________________
nice n easy |
#9
|
|||
|
|||
Цитата:
Впрочем, если не увязывается, то надо подумать, как это переиграть. Цитата:
Последний раз редактировалось Альтазир; 23.01.2013 в 20:51. |
#10
|
||||
|
||||
Уважаемый Альтазир!
Озадачили! Читала с большим интересом. Язык блестящий, ручку отложила и наслаждалась сюжетом, событиями! Дочитала и поняла, что ничего не поняла. Что это было? Задумалась и пошла искать информацию. Спасибо большое, что Вы считаете читателя таким умным и знающим. Пришлось оправдывать доверие и лезть в интернет, чтобы разобраться, что такое Nigredo, Albedo, Rubedo. И могу сказать – браво! Вы прекрасно проиллюстрировали идею. Потом пошла выяснять кто такой Бостром и что за статья "Мы все живем в компьютерной симуляции?", опубликованная им в 2003. Кстати, оказался молодым - 1973 года рождения, упс, ну то есть не старым. Профессор Оксфорда. Картина стала проясняться. Браво! Вы прекрасно проиллюстрировали идею. Решила, что останавливаться на исследованиях неправильно. Пошла искать дальше... разобралась с Пвиллом и Придери. Жаль в рассказе не появилась Рианнон. Чуть чуть романтики никогда не помешает После получаса проведенных в поисках новых слов и имен в интернете, все встало более не менее на свои места и рассказ заиграл новыми красками. Но вот здесь у меня вопрос, для кого этот рассказ был написан? Явно для весьма подготовленного или любопытного, как кошка, читателя. Если он не такой, рассказ может пройти мимо, а жаль. Задумка и исполнение очень интересные и весьма на высоком уровне. Процесс чтения был весьма своеобразен и сродни поездки. Сначала колесница повествования набрала скорость и весело катилась вперед, но началась вторая часть Albedo и колесница резко затормозила. Начался медленный подъем в гору. Кто, что делил, кто и зачем поднимал восстание, кто-то ушел, кто-то вернулся, первый круг, второй, трети круг Магии. Вот, честно.. как-то мало волновали интриги и борьба за власть какого-то неизвестного мира. Нет, если Вы изображали какую-то конкретную историю, то подскажите источник. Просто так, разобраться и понять все хитросплетение интриг, кто, кого и зачем – увы, не под силам. Однако, после преодоления такого крутого подъема, колесница повествования весело покатилась вниз и, а длинные описания Кругов Магии, даже оказались в помощь – проще стало разбираться в текущих события. И к четвертой части сюжет вышел на финишную прямую и подпрыгнув на одной кочке благополучно прибыл к Финалу. Кочкой для меня оказался арест Иммануила Кайсаровича... Как-то притянуто за уши. Можно было что-нибудь поубедительнее. Сцена убийства. Автор, так нельзя! Мне очень хотелось загрузить save, чтобы узнать, а чтобы было бы, если бы он не убил, а послушал князя? Самый конец, уже перегруженная ссылками, теориями и мифами, мне сил не хватло разбираться. Подскажите, а кто этот старик, Знающий-Вопросы-На-Все-Ответы? Можно и по секрету, я никому не скажу. Несколько комментариев по тексту. Но еще раз подчеркну, что повествование, на мой взгляд, отличное! Скрытый текст - Комментарии: Рассказ понравился. Сильно! Всегда восхищает, когда вот так легко, мастерски и с такой фантазией проиллюстрирована теория и идея. Браво! |
#11
|
|||||||
|
|||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если говорить символически, то он - карта L'Ermite. Намек на символику Таро дан в самом названии части - la Maison Deiu. Цитата:
Мне как раз всегда были интересны интриги неведомых миров, так что тут, думаю, у нас просто вкусы не совпадают. Хотя подождем мнения других читателей. По замечаниям, может быть, отвечу позже, если найду, что сказать стоящего. Про "диковатый" явный ляп, а остальное надо обдумать. Цитата:
Последний раз редактировалось Альтазир; 23.01.2013 в 21:43. |
#12
|
||||
|
||||
Альтазир, наконец нашла время написать более развернутый отзыв на ваше творение.
Вы подошли к трилемме Бострома с интересных позиций. Если мы живем в матрице, то те, кто ее создал - боги из мифов. Что ж, вполне жизнеспособная идея. Но вы на этом не остановились и пошли дальше, кто создал богов? Ага, старик-знающий-все. Если я правильно поняла. Можно пойти и еще дальше. Этот Всезнайка сам живет в каком-то мире, и где гарантия, что над ним нет еще одного уровня симуляции? Таким образом мы имеем хитросплетения как минимум трех уровней миров. Или даже четырех. (теоретически - сколь угодно уровневых) Вложенных друг в друга, сложных, взаимовлияющих. Не как матрешки, а пронизанных потоками информации, связанными и сплетенными в некую неразрывную Гипер-Вселенную. Матрицы имеют "шлюзы" через которые можно проникать из одного мира в другой. Безумие, возможно, и есть такой шлюз. Хотя, честно, я всегда думала, что такой шлюз - кома Трансгуманизм близок мне по духу, (я даже попыталась что-то такое описать в своем рассказе на этом конкурсе), и сама идея глобальной матрицы - тоже. Но спорить о положениях трилеммы Бострома - интересно и пока бессмысленно. Могут ли игровые персонажи в РПГ проверить, что они не настоящие? Чей мы с вами сон? Или вдруг вот вы - не сон, а ваши читатели лишь смоделированные персонажи? Но эти вопросы так и остаются нераскрытыми и не имеющими ответа. Ни в вашем рассказе в нашей реальности. И конечно помимо филосовской составляющей ваш рассказ погружает читателя в великолепный выдуманный мир, населенный кельтскими легендарными персонажами, которые вдруг зажил своей собственной, столь не похожей на сами мифы жизнью... И это ваш сон, Альтазир. И за него - еще раз спасибо.
__________________
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться; если ее решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно. |
#13
|
||||||
|
||||||
Koshka 9
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
griphon Цитата:
Цитата:
|
#14
|
||||
|
||||
Да, в рассказе это заметно :)
__________________
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться; если ее решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно. |
#15
|
||||
|
||||
Некого ученого, пусть и в доказательство трилеммы Бострома, засасывает в мифологию по самые пальцы ног. Большую часть рассказа он по всей этой мифологии идет, потом едет. Оказывается, мы все живем в "Матрице". Потом боги ему звонят на мобильник и сообщают, что ему конец, мобильник превращается в нож, и он пыряет какого-то мужика. В результате оказывается, что все это галлюцинации, потом еще раз что-то оказывается, я так и не понял, что, но уверен, что ничего особенного.
Вероятно, катарсис должно было доставить вникание в мифологию, но тут уж спасибо. Обычно не пишу намеренно отзывы к непонравившимся рассказам, но почитал комменты, и так захотелось поднасрать, что не сдержался, уж извините. Последний раз редактировалось Гранж; 27.01.2013 в 08:59. |
#17
|
||||
|
||||
Ой, ну даже не знаю...
Курнуть бы чего... А так - фиготня какая-то. Почему именно фиготня (ессно для меня, а не общий постулат). Потому, как если человек мифологией не интересуется, то ему в рассказе и не интересно. Начало, вплоть до слов "По ночам ему являлся царь Индо-греческий, именем Гермей" все обычному человеку понятно, а с этих слов начинаются фантазии автора на интересные ему темы. Приглашения к теме у автора нет, расшифровок тоже никаких. Мифология - условность, у каждой культуры и времени разная, авторские фантазии такая же условность, и так же разнятся от автора к автору, то есть от субъективности к субъективности. Два человека могут говорить о третьем, но называть его разными именами, рассказывать разные события с ним произошедшие и у них будет создаваться впечатление, что они говорят о разных людях. Так же и в тексте: условность помноженная на условность без ориентира порождает скорее бред чем понятную случайному человеку историю. Восприятие плывет. Общая же идея о мире-матрешке древностью с саму идею матрешки, ее обсасывание имеет гораздо более понятные источники, поэтому... Поэтому мимо меня. Хотя написано довольно грамотно, только несколько не вычитанно.
__________________
не съем - так покусаю |
#18
|
|||
|
|||
Сюжет: если высшие силы вдруг начали отвечать на ваши молитвы, срочно бросайте все и бегите в Афганистан. Дождитесь там Хэллоуина, найдите ближайший костерок и в темпе возноситесь на небо, вас уже ждут. Ну, а дальше сами определите, кого прирезать, а кого стоит и приберечь...
Начало текста показалось мне многообещающим - похоже но неплохую пародию. Да и идея с рекурсивным изобретением виртуальности тоже достаточно интересна, из нее можно было бы выжать многое. Однако потом вдруг начался тихий ужас. Оказалось, что автор пишет вполне себе всерьез - и понеслась потеха с бесчисленными магами, гробницами, нуднейшими лекциями по псевдоистории и так далее. В относительно небольшой текст авторскими ногами утрамбовано столько деталей, что хватило бы на средних размеров роман. Не знаю, как другие, а я сдался на середине текста, перестав вникать в происходящее. Кто-то кого-то зачем-то режет по звонку какого-то телефона-трансформера, ездит в ужасной карете, выписывается из психушки... Непрерывный калейдоскоп, только не радужный, а уныло-серый. Если описать данные события в романе, как следует проработав персонажей, может получиться не самый плохой фэнтези-боевик. А в таком виде - не более чем грубая заготовка. Дополнительно: "Малхов откинулся на спинку кресла под волчьим взглядом коллеги" - оголодал, видно, коллега. "резкий порыв ветра выхватил из его рук бумагу с бесценной записью ... она упала как раз в кучу листьев и занялась" - да, не выдержало бумажное сердце такого издевательства. "Итак они, - кто бы они ни были, - ответили. Ответили ему, Малхову! И что дальше? Он не может быть первым на этом пути, ведь это даже не он разобрался с трилеммой Бострома, он вообще никто... Кто-то до него, кто говорил о загадочном и непостижимом, наверняка уже имел дело с ними. " - ничего не понял, кто на ком стоял? Пары десятков местоимений не хватает для полной ясности. Кстати, сразу допустить, что фразу дописал какой-то шутник, персонажу душа не позволила? "скрипачи играли у него в голове на нервных цепочках мозга" - мозг из цепочек - это сильно. "Они толи создали голема, толи просто нашли на улице старика-актера" - да, Толи - они такие, и големов создавать умеют, и актеров подбирать... "Ну ему и дали дистанцию – два метра бетонных стен. За непреднамеренное нанесение тяжкого вреда здоровью" - да, Госдума эстренно собралась на заседание и задним числом приняла соответствующие поправки к УК. Правильно, таких шутников вообще нужно на месте убивать. Сводная оценка: 3 балла из 6. |
#19
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Нет, я не писал всерьез. Это пародия от начала до конца. Цитата:
Цитата:
И потом, с шутниками плохо - в конце же говорится, что это технически мог сделать только шеф, а на него Малхов, конечно, не подумал. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#20
|
|||
|
|||
Альтазир
> Нет, я не писал всерьез. Это пародия от начала до конца. В таком случае вы потерпели неудачу. Пародия должна быть явной. Применение штампов должно вызывать смех. А у вас получилось ровно то, что вы пытались пародировать - очередной пафосный текст на тему войны магов в астрале. Вообще пародия - весьма опасный жанр, требующий весьма тщательной проработки текста. Штампы одновременно должны быть хорошо узнаваемыми и совершенно несуразными, чтобы был виден абсурд ситуации, а языковые ляпы абсолютно недопустимы. Стоит только слегка ошибиться - и вы перехитрите сами себя. > Не понял. Занялась от глагола заимать Я в курсе. Я не в курсе, почему вдруг бумага загорелась, упав в кучу листвы. Единственное объяснение - обиделась до полусмерти и загорелась. Хотя если это пародия, то вопрос, разумеется, снимается. > я имел в виду сцепления дендритов и аксонов Нейронная сеть в мозге - именно сеть, а не последовательные соединения нервных клеток. |