Что есть научная фантастика в кино

[Сигвальд Меровинг]

Сообщение от Frontlander

И чем сегодняшние технологии отличаются от моих фантазий? Что я такого нафантазировал, что невозможно в принципе? Роботы на дистанционном управлении? Уже есть. Роботы-боксеры? Как бы тоже есть. Остальное дело техники - принципиальных ограничений на создание роботов из Живой стали не существует. и, кстати, это вы первый начали утверждать, что Живая сталь - это фэнтези, потому что роботы-боксеры - сказка. Вас спросили: почему? Вы так и не смогли уйти дальше, чем "это невозможно в принципе".
Вот:

Вас спросили почему? Вы ответили:

Вас опять спросили почему? Вы ответили:
ДА не - вы так толком ничего и не ответили.
Наспоследок я спросил про что "Сфера". Вы даже толком не смогли мне ответить на прямой и четкий вопрос:

Получается фильм ни про что. Так?



Даже в очках я не смог разглядеть ничего выдающегося, как видно из привиденного выше.



И что я должен вынести из этой статьи? Что роботы все активнее станут использоваться на войне? А причем это к нашему обсуждению? НУ так вы и не ответили, почему "Сфера" - это НФ, а "Живая сталь" - нет? И ответьте пожалуйста что-нибудь кроме "роботы - это сказка".

Да что вы так в этот фильм вцепились?Свет на нём клином сошёлся,что ли?

[Frontlander]

Сообщение от Jeremy N

Вот именно, вы говорите про самолеты, технику и т.п. Роботы тут не при делах.

Ну так и то, и то - это сложная техника. Почему нельзя создать прочного робота?

Сообщение от Jeremy N

Шагающие, но не прыгающие и выдерживающие мощные удары...

А разве есть физический закон, их запрещающий? Они тоже совершеннейшим образом не нарушают явно научную картину мира.

Сообщение от Jeremy N

Ну понятно, видим неудобную правду и твердим "это не то, это не так". Тру фанат ЖС, картина маслом.

Какую правду?! Что я должен увидеть?! Я так из ваших постов и не понял, почему роботы-боксеры невозможны, кроме вашего утверждения "роботы - сказка". Почему они "сказка"? Объяснитесь!
И опять: почему "Сфера" - НФ, если "Живая сталь" - не НФ? Когда-нибудь вы ответите мне на этот вопрос?! Или опять будете обвинять меня в тру-фанатстве или еще каких-нибудь смертных грехах?

Сообщение от Сигвальд Меровинг

Да что вы так в этот фильм вцепились?Свет на нём клином сошёлся,что ли?

Этот вопрос носит принципиальный характер, потому что любой ответ на него выразит слабость позиции и "аргументации" Джереми. Поэтому он и не замечает его. Понимает, что это ловушка.

[Jess]

О, ребята, вы сделали моё утро этим топиком. И я, несомненно, хочу поблагодарить участников за все аргументированные советы, что посмотреть.
Я, если честно, после первого сообщения хотел чего-то порассуждать про то, что вы тут пришли на готовенькое, когда куча фильмов и книг уже была, а новые медленно снимаются\пишутся... но как показала дальнейшая дискуссия, тема-то и не о том.



P. S. Сильно запоздало, но - Трансформеры не роботы, они инопланетяне. А в Стар Треке есть неорганическая разумная жизнь. (: И энергетическая. И мало ли ещё...

[Spy Fox]

Сообщение от Jess

Трансформеры не роботы, они инопланетяне.

Предлагаю компромиссный вариант - они инопланетные роботы)

Сообщение от Jess

А в Стар Треке есть неорганическая разумная жизнь.

Ну да, например,

Скрытый текст - спойлер:

загадочная цивилизация машин, которая починила "Вояджер" и одарила его разумом в первой полнометражке, отчего бедненький спутник окончательно тронулся.

[Jeremy N]

Сообщение от Frontlander

Ну так и то, и то - это сложная техника. Почему нельзя создать прочного робота?

Ссылки, которые я привел, были как раз о том, что в создании таких вот роботов есть проблемы.

Сообщение от Frontlander

А разве есть физический закон, их запрещающий? Они тоже совершеннейшим образом не нарушают явно научную картину мира.

Научная картина мира, сударь, это то, что соответствует реальному положению дел. Роботы из ЖС, этому не соответствуют, потому что они ведут себя черезчур по-человечески. Таких роботов в науке нет и в помине.

Сообщение от Frontlander

Какую правду?! Что я должен увидеть?! Я так из ваших постов и не понял, почему роботы-боксеры невозможны, кроме вашего утверждения "роботы - сказка". Почему они "сказка"? Объяснитесь!
И опять: почему "Сфера" - НФ, если "Живая сталь" - не НФ? Когда-нибудь вы ответите мне на этот вопрос?! Или опять будете обвинять меня в тру-фанатстве или еще каких-нибудь смертных грехах?

Живая сталь не НФ, потому что идеи там представленные, псевдонаучны. Сфера - НФ, потому что она, во-первых, снята по роману Крайтона, а во-вторых, этот фильм не конкретен, он дает только виток. Это свойственно тру-НФ.

Сообщение от Frontlander

Этот вопрос носит принципиальный характер, потому что любой ответ на него выразит слабость позиции и "аргументации" Джереми. Поэтому он и не замечает его. Понимает, что это ловушка.

Ха-ха-ха! Вот рассиешили. Слабость позиций - это у вас. А у меня - непоколебимые аргументы!

[Robin Pack]

Сфера - НФ, потому что она, во-первых, снята по роману Крайтона, а во-вторых, этот фильм не конкретен, он дает только виток. Это свойственно тру-НФ.

"Живая сталь" снята по рассказу Ричарда Мэтисона.
Что такое "виток"? И почему, если "неконкретность" вы считаете "свойственной тру-НФ", она не присуща большинству классиков этого жанра?

[Frontlander]

Сообщение от Jeremy N

Ссылки, которые я привел, были как раз о том, что в создании таких вот роботов есть проблемы.

Есть проблемы - согласен, но они не носят принципиальный характер и могут быть решены в ближайшем будущем.

Сообщение от Jeremy N

Научная картина мира, сударь, это то, что соответствует реальному положению дел. Роботы из ЖС, этому не соответствуют, потому что они ведут себя черезчур по-человечески. Таких роботов в науке нет и в помине.

Если их сейчас нет, то это не значит, что их не будет в будущем. Все указывает на то, что появление таких роботов не за горами. Да вообще-то некоторые примеры существуют и сейчас.

Сообщение от Jeremy N

Живая сталь не НФ, потому что идеи там представленные, псевдонаучны. Сфера - НФ, потому что она, во-первых, снята по роману Крайтона, а во-вторых, этот фильм не конкретен, он дает только виток. Это свойственно тру-НФ.

Так мы теперь определяем НФ по прнадлежности к творчеству Майкла Крайтона. Получается, что все, что написано не Крайтоном, не НФ? Второй пассаж и вовсе лишен какого-либо смысла: что значит "не конкретен"? "Сфера" не имеет конкретного сюжета, идеи, фантдопущения - так? Получается "Сфера" - это фильм ни о чем?
А что значит "дает виток"? Виток чему?

Сообщение от Jeremy N

Ха-ха-ха! Вот рассиешили. Слабость позиций - это у вас. А у меня - непоколебимые аргументы!

Я, как всегда, оказался прав. В ответ на конкретный вопрос оппонент выдал какую-то бессмыслицу.

[Spy Fox]

Сообщение от Jeremy N

он дает только виток.

Какой такой виток она даёт?

Сообщение от Frontlander

Так мы теперь определяем НФ по прнадлежности к творчеству Майкла Крайтона.

Значит, "Парк юрского периода" всё-таки НФ) Фух, я могу вздохнуть спокойно.

Сообщение от Сигвальд Меровинг

Переименуйте тему в"Обсуждение фильма"Живая сталь".

Мы тут ещё "Сферу" обсуждаем и "Трансформеров", так что успокойся.

[sir-ris]

Сообщение от Spy Fox

Мы тут ещё "Сферу" обсуждаем и "Трансформеров"

Тогда вопрос по Трансформерам. Есть ли различие между роботом и разумной, способной к трансформации машиной? Робот - управляемая система, трансформер - самоуправляемая(хоть и отчасти программируемая), нет? Трансформеры мыслят, принимают решения, чувствуют боль и имеют душу(!). Искусственный интеллект такого уровня - это НФ или фэнтези?

[Седой Ёж]

sir-ris, ну фентези уж точно не пахнет. т. к. нет мистической или волшебной/магической составляющей.

[sir-ris]

Седой, а насколько реален интеллект трансформеров? Кстати, у них ведь ещё и душа есть. "Искра", по-моему, называется. И зачем искусственному интеллекту боль? Опасный и бесполезный побочный эффект. Вот Шварценатор, к примеру, боли не чувствовал. Медленное погружение в расплавленный металл - эффектная сцена.

[Седой Ёж]

sir-ris, а почему невозможен ИИ? Делаем небольшое фантдопущение... Все укладывается в научную картину мира) Даже Искра- некая энергетическая составляющая)))

[Терри П]

Сообщение от sir-ris

И зачем искусственному интеллекту боль? Опасный и бесполезный побочный эффект.

А зачем боль животным? Боль это сигнал о повреждении, очень эффективный и полезный сигнал.

[sir-ris]

Седой, не просто энергетическая, в том-то и дело. Вроде как аналог души, в котором и заключена собственно личность. И я не про возможность ИИ в принципе, это у меня сомнений не вызывает, но ИИ такого уровня? Впрочем, пусть фантдопущение. Но произведение себе подобных, причём не конструирование? Это уже раса, машины перестали быть собственно машинами. Меня интересует не столько ИИ, сколько нематериальная "душа". Не слишком для НФ?)

Терри П, почему именно боль? Мы же не о животных, а о машинах, пусть и мыслящих. Сигналы о повреждениях могут быть разными. Боль же не только сигнализирует о поломке, но и отнимает силы, а иногда и разум. Чтобы реагировать адекватно, нужна холодная голова. Боль здесь - бесполезный и опасный побочный эффект.

[Spy Fox]

Сообщение от sir-ris

Робот - управляемая система, трансформер - самоуправляемая, нет? Трансформеры мыслят, принимают решения, чувствуют боль. Искусственный интеллект такого уровня - это НФ или фэнтези?

"Терминатор", "Робот-полицейский", "Я - робот" (хоть фильм, хоть книжный сборник), "Звёздный путь. Новое поколение" - везде есть роботы, причём роботы самоуправляемые и себя осознающие. Они тоже принимают решения, тоже чувствуют боль. Поскольку все эти произведения относятся к НФ, то и "Трансформеры" НФ. Хотя, в "Баффи" тоже есть разумные роботы, но это фэнтези с элементами НФ, потому что там доминирует магия и всякая нечисть.

Сообщение от sir-ris

Меня, собственно, интересует не столько ИИ, сколько нематериальная "душа". Не слишком для НФ?)

Всё-таки душа чаще понимается там в философском смысле, хотя если это сознание, то есть совокупность воспоминаний и чувств, формирующих личность, которая может быть сохранена в каком-то искусственном носителе, вроде компьютера... это всё равно считается НФ)

Сообщение от sir-ris

Вот Шварценатор, к примеру, боли не чувствовал.

Вообще-то он говорил: "Я чувствую ущерб, это можно назвать болью". :)

[Терри П]

Сообщение от sir-ris

Боль же не только сигнализирует о поломке, но и отнимает силы, а иногда и разум. Чтобы реагировать адекватно, нужна холодная голова.

Зависит от силы боли и выносливости. Снижаем чувствительность до разумных пределов и машина реагирует адекватно. Боль это только сигнал о поломки, естественно неприятный для любого разумного. Нестерпимая боль это несовершенство нашей нервной системы.

[Седой Ёж]

sir-ris, А что есть душа человека? Искра здесь аналог того. что дало жизнь мертвым кускам плоти. Франкенштейну что жизнь дает?

[Терри П]

Сообщение от sir-ris

сколько не материальная "душа"

Во-первых, она материальна, так как состоит из энергии, во-вторых, это может быть просто очень сложный программный модуль, хранящий в себе программу "личности", делающую ИИ не просто машиной, а разумной машиной с определенным характером.

[sir-ris]

Седой, а как "душа" соотносится с НФ? Что там с научными исследованиями по поиску?
Терри П, чья душа материальна? Если материальна, значит, фиксируется. Чем и когда зафиксирована? Это ж сколько надо напрограммировать модулей, чтобы создать целую расу различных по характеру машинных личностей! И ещё: боль машине не нужна! Достаточно изменения интенсивности сигнала о поломке: цвета, звука, температуры, чего там ещё?

Сообщение от Spy Fox

Вообще-то он говорил: "Я чувствую ущерб, это можно назвать болью". :)

По-моему, Шварценатор просто пытался объяснить людям, что с ним происходит, и нашёл аналог - боль. Но это не боль, это ущерб, поломка, нарушение, то есть, просто сигнал о повреждении, требующий немедленной реакции организма, о чём я и говорила)

[Терри П]

Сообщение от sir-ris

Терри П, чья душа материальна? Если материальна, значит, фиксируется. Чем и когда зафиксирована?

Что значит фиксируется? Искра состоит из электроэнергии и ещё какой-то сущности, но электроэнергию она точно потребляет, т.е. как минимум частично - материальна.

Сообщение от sir-ris

Это ж сколько надо напрограммировать модулей, чтобы создать целую расу различных по характеру машинных личностей!

Один, который будет случайным образам создавать характеры машинных личностей, обычный генератор случайных чисел, такой же как при создании характера человека.

Сообщение от sir-ris

И ещё: боль машине не нужна! Достаточно изменения интенсивности сигнала о поломке: цвета, звука, температуры, чего там ещё?

А в чем тут отличие от боли? Боль это определенный сигнал о месте поломке и её силе.

Сообщение от sir-ris

Но это не боль, это ущерб, поломка, нарушение, то есть, просто сигнал о повреждении, требующий немедленной реакции организма...

Сигнал о повреждении, требующий немедленной реакции организма, это и есть боль. В большинстве обычных ситуаций организм человека принимает боль именно только как экстренный сигнал, благо она глушится адреналином и гормонами. Если боль невыносима и уже не глушится гормонами и т.п., то как правило организму вообще уже писец приходит и сила боли роли уже не играет.