Креатив 19: Prank - Решето Эратосфена

[Эрик Круа-сан]

Иллария

Эрик, не надо этому играть. Автору ромашек насуют, потому что на сюр ты у нас один ценитель, а ты, по-моему, в последние заходы только считаешь, а не голосуешь?

Если бы я играл, то, конечно, не пропустил бы. Зачем мне конкуренты
Всё правильно написали, не дело преноминатора авторов в "семинары" загонять. Автору решать - в конкурсе участвовать или в спецтеме советы просить.

Таира

Эрик, спасибо, что разглядели конструкцию. К техническим я, к сожалению, равнодушна, потому и устроила вот такую неуклюжую. А сюр - да! Меня к нему тянет. Начиталась Барикко и голова кругом.

Да не за что. Может я и люблю сюр, но без темы никого не пропущу!
Мне кажется, что идея плохо раскрыта. В финале герой срывается, кричит в небо (или на небо), но в остальном больше описаний, нежели сути. Пока есть время, можно доработать.

[Таира]

Как-то не сразу сообразила, что рассказ прошел преноминацию, потому не сразу сказала радостное "спасибо". Но я действительно благодарна преноминаторам, которые предоставили возможность участвовать в обсуждении и получать заслуженные тумаки! Знаю, что будет их предостаточно, но чувствую, что без них с рассказом не справлюсь.

Сообщение от Эдвина Лю

Таира, в семинаре не возбраняется участвовать и тем, кто прошёл в конкурс )

Да, я помню это правило с прошлого Креатива и мне очень нравится такой подход, когда не возбраняется получать много хорошей критики с разных сторон. Меня волнует то, что нет темы семинара. Можно надеяться, что она появится?

Сообщение от Эрик Круа-сан

Пока есть время, можно доработать.

Так для того я и здесь! Спасибо за первую подсказку!

[Татьяна Россоньери]

На выходных сделаю тему семинара.

[Таира]

Спасибо, Татьяна. Успокоилась и жду.

[Степан Сказин]

Рассказ хороший. Понравились некоторые сарказмы. Да и сама идея интересная. Шероховатости кое-какие есть, но немного; читатель на них практически не спотыкается

[Таира]

Спасибо, Степан! Наведаюсь к вам чуть позже. Ждите.

[Рина Алискина]

Красивая, цельная картинка.
Пока самое качественное, что я прочитала в конкурсе(семинар не в счёт). По слогу, по стилю.

Идея жутенькая, но с надеждой.
И красиво, да.

У меня счаз в голове одни пустоватые комплименты, так что затыкаюсь.
И отползаю, аплодируя.

[Таира]

Рина, огромное вам спасибо, что разглядели надежду.

Красотой удивили. Но, конечно, и порадовали.

Непременно загляну к вам при первой возможности.

[Слава Кайгородов]

Здравствуй, автор
С запада шла тьма С первых строк я понадеялся на фэнтези-рассказ. Копья молний, исполнители небесных танцев, ухмыляющаяся тьма. Ох, думаю сейчас начнётся! Но я ошибся. Следующим предположением была какая-нибудь драма - скотские людские нравы, типичное недоверие друг к другу, повседневная картина хмурого дня, а может быть, это шизофрения ГГ. Ошибка. Я начал напрягать свою голову по ходу чтения. И в финале понял, что передо мной никакой не рассказ, а маленькая зарисовка на обыденную, завуалированную словоблудием тему. Это притча.
А дождь шел вполне прозрачный. Только он дырявил людей Дорогая Таира, именно словесный поток, непроходимый как иные речные пороги в горах, вносит сумятицу в чтение. Очень сложно понять, как в случае с дождём, является ли его способность пробивать всё насквозь реальной или это просто авторский приём. Так же и со следами от дождя: то ли это настоящие дыры в теле, то ли капли на одежде. Уверился я в первом только после заявления в лоб - девушка в штанах, прячущая пустоту ног. На том и успокоился.
Амурные дела пирующих Олега не заинтересовали. Со своими бы разобраться! Персонажей здесь нет. Их имена ничего не значат. Они являются устами автора. Никто из них не развивается и не переживает конфликта. Решение Олега в конце выглядит навязанным и скучным, не имеющим никакого отношения к работе. Это такой же зафиксированный эпизод, как и матерящаяся "божья коровка".
Заодно попрошу Мураками. Надо срочно выяснить, что там будет в послемраке. Не единожды нам намекают на источник вдохновения, и снова всё становится на свои места - подача и смысл.
Вдруг дождется нового откровения? Итак, к чему же я веду? Хочу чтобы автор понял, что перед нами абсолютно точно не рассказ - в нём нет конфликта, не динамики, нет персонажей. Это статичная картинка с приложением в виде морали. Кому-то такое нравится, кому-то - нет. На вкус и цвет фломастеры разные, как говорится.
Однако позволь дать несколько советов. Во-первых, стоит быть осторожнее с образами - они могут сыграть злую шутку и запутать читателя. Незаинтересованный человек быстро закроет книгу. Здесь очень тонкая грань между интересной работой и безудержным потоком сознания, который заполонил всё и вся. Во-вторых, если работаешь с притчей, можно внести сказочность, фольклор - так она будет куда легче восприниматься. И написать жанровую принадлежность под заглавием, чтобы настроить читателя.
К слову, Коэльо и Мураками я не люблю, не люблю и современные притчи. Однако желаю удачи на конкурсе, как и в поиске своего читателя и хорошего критика.

[Таира]

Слава, а ведь я – тоже не поклонница Мураками!

Как ни странно, но ваш отзыв натолкнул меня на раздумья о его творчестве. Получается, что заимствовала я у него не только название книги («Послемрак»). Есть еще и отрицание одной единственно правильной реальности, и отчуждение персонажей, и довольно странная атмосфера рассказа. Не могу сказать, что добивалась именно этого. Но… что получилось, то получилось. Наверное, это лишний раз подтверждает тот факт, что литературные Мастера оказывают огромнейшее влияние на наше сознание (или подсознание) и неспроста писатели Мураками и Коэльо имеют мировую популярность.

Я оценила ваши попытки определить жанр рассказа. Никогда не считала это главным, но согласна, что умение определить жанр – свидетельство определенного литературного знания. Увы, должна признаться, что вместе с вами до сих пор еще не разобралась с жанром. Не думаю, что притча.

Догадываюсь, что разочаровала вас тем, что из критики взяла совсем не то, что показалось важным вам. Ну тут уж ничего не поделаешь – что взялось. Особой вины за это не испытываю: автор имеет право выбирать из отзыва то, что действительно пойдет ему на пользу. Согласитесь?
Я придерживаюсь правила: в любом человеке, явлении рассказе всегда содержится половина хорошего, половина плохого. Это неизбежно. Как изнанка любой вещи. Бывает соотношение 49-51 или 51-49. Но даже 49 процентов – это же тоже очень много, чтобы найти хорошее! Всегда опираюсь на это знание.
Тот факт, когда то, что одному хорошо, для другого – смерть, на мой взгляд, совершенно не противоречит этому правилу. Наоборот, подчеркивает, насколько условны понятия как «хорошо», так и «плохо».

Спасибо за визит, за честное мнение и советы! И, конечно, за все мысли, которые вызвал к жизни ваш отзыв! Ждите с ответным визитом.

[Слава Кайгородов]

Догадываюсь, что разочаровала вас тем, что из критики взяла совсем не то, что показалось важным вам. Ну тут уж ничего не поделаешь – что взялось. Особой вины за это не испытываю: автор имеет право выбирать из отзыва то, что действительно пойдет ему на пользу. Согласитесь?

Согласен на все сто!

Ждите с ответным визитом.

Жду с нетерпением и ожидаю ответной критики))

[Татьяна Россоньери]

Скрытый текст - Рина Алискина:

Читать — одно удовольствие.

Получив повод для излияния... лила потоки ругани на тротуар, на мокрые кусты, на клумбы...

Насколько легко, изящно автор рисует картинку. Пусть немного неприглядную и странную, но читать... Читать, смакуя каждую тонкость, подмеченные автором особенности... Грустно и светло и немного печально.

То, что не нужно — то и стирает дождь.

А вообще — только сейчас догадалась, почему такое название.

Не знаю, можно ли назвать миром то, что показал автор... На мой взгляд, вполне себе можно. Каждая картинка, каждый образ — и божьей коровки, и воспаривших, и безухого — сами по себе кусочки того мира. Яркие такие, запоминающиеся.
Как мне показалось, мир цельный. Немного... как бы это... как в картине Дали. Сюр.
Атмосфера тоже интересная. Вроде всё темно, безрадостно и странно, но люди живут и даже... Даже надеются. Упрямо и светло.
Замечательное такое послевкусие остаётся.
Почему-то вспомнилось про тёмные времена и свет. Ну, это, где свеча и бородатый волшебник.
Сюжет. Очень правильно построено. Так... профессионально, что ли. Картинка. Потом отдельные уличные историйки. Откровения «санитаров» и кошка. И размышления героя. И только потом становится интересно — что же с ним? Чего же дождь забрал у него? Разгадка страшная.

Ещё показалось интересным то, что нет связи. Это, конечно, неудобно. Но это вынуждает людей к живому общению. Прийти. Поговорить. Дождаться. Это... это как-то по-настоящему, что ли. Замедление жизненного темпа. То, что замедление — не всегда плохо, понимают только старики. Или обычно старики.

Идея мне понравилась. Ловушка. Ловушка, в которой можно жить. Вопреки и наперекор. Всему. Дождю, небу, собственным дыркам. Воском залепим — и живём. Но с идеей, я думаю, не всё так просто. Название. Название меня смущало. И смущает. Не хотел ли автор сказать о том, что простота — лучше всего? Спорно, но вполне... жизнеспособная мысль-идея.

А вот ощущения, которые вызывает ваш рассказ... совершенно какие-то необыкновенные. Смотрели «Головоломку»? Вот там в конце воспоминания у девочки стали не просто радостные/грустные, а сразу несколькими чувствами раскрашенные. Вот и у меня после вашего рассказа так. Вроде грустно — но светло. Вроде страшно — но с надеждой. И знаю, что любая борьба — поражение впереди, но после вашего рассказа чувствуешь и себя способным бороться. И стараться жить так, чтобы не продырявило.

Спасибо, автор! Это чудесный, чудо-действенный рассказ.

Скрытый текст - Mike The:

Дааа… Потребовалось пройтись, прежде чем сесть за отзыв. Вот он – креатив попёр :)
Так понимаю, попытка взглянуть на человеческое бытие, через призму авторской интерпретации. Хорошая попытка. Хотя, поначалу сильно смахивает на дурдом.
Ладно, начнём с малого.
Прежде всего, не выдерживаешь стиль. С первых строк задаёшь небесный, возвышенный тон… светлую образность, чуткость… ощущение полёта. Но в тех же абзацах и без видимых причин режешь казёнщину:
«…граждане предпочли внезапные повреждения игнорировать».
«…ребята догадались, что напали на штаб более продвинутого контингента местного населения…»
Немотивированный переход к заковыркам, которые напрочь режут весь полёт.
Здесь же, беда с излишней вычурностью описаний. Да, отдельно слова очень даже ничего, но когда складываются в предложения, а затем в абзацы…
«Нимб святости, по-пролетарски возложенный на мятый стаканчик многоразового пользования…»
Сразу тормозит и чтение и понимание происходящего. И без того вычурного происходящего :) Упрощай.
Ещё косяк – повторы. Не могу точно сказать, но возникло общее ощущение, что начав описывать дождь, который дырявит людей, ты периодически возвращаешься к уже высказанному. Причём, возвращаешься с новыми «красивостями», переполняемая желанием продолжать… Короче, автор увлёкся :)

Теперь попробуем разобраться со смыслом.
Видимо, все эти танцы с дождём – аллегорический взгляд на существование человечества. Или какой-то отдельной нации. Пусть будет Россия. Мол, сами себе копаем яму и всё такое. Самое время припомнить библейских лягушек.
Допустим.
Но всё равно острое чувство, что не складывается. Не хватает чего-то. Образы есть, реплики есть, а вот подтекста, который должен формировать и обосновывать дырявящие капли и растворяющихся людей – нет. Люди как люди. А ещё расслоение на «замороченных» и «простых», которых капли почему-то не трогают. Это уже совсем непонятно, да и вообще - с чего вдруг армагеддец?
И мысли, что нам не в первой, что прорвёмся… Куда прорвёмся? Зачем?
Нет, это не к героям вопрос, а к автору. И ответа, увы, не хватило.
Что получилось, так это дать людское пренебрежение, к собственной гибели. Взять зонтик – не так много усилий, но нет – мы будем жить, как привыкли. А то что кердык надвигается, так это явление природы - с природой не нам спорить.

Скрытый текст - Главный герой:

Я понимаю, что это эксперимент. Но, как читатель, не понимаю цели этого эксперимента над собой. Просто предложить читателю поиграть странными образами, смешать их с зарисовками с натуры и пожонглировать размышлизмами на отвлеченные темы?
Идеи ни за образами, ни за натурой я не увидел.
С языком тоже как-то странно. Ну не могу я принять всерьез фразы вроде:
«Сырость, насыщенная мраком, пропитала мир до последней клеточки его материальности и потихоньку перебиралась в духовную ипостась» или «Нарушенная целостность прошлась по уровню притязаний…».
Автору, думаю, видней, раз он так написал. Наверное, так для чего-то было надо, но не дано мне этого понять.
Философствующие бичи (не самый свежий разворот, кстати), душевные терзания героя, дырки на людях, «назло будем курить», «горе от ума» - все вперемешку, все смешалось. Не составило цельной картины и не оставило, по сути, никакого впечатления.
В общем, я не понял задумки, не понял, в чем сила исполнения, в чем, так сказать, соль, изюминка и т.п. Не принял эту вещь никак: ни умом, ни сердцем.
Но ведь отрицательный результат – тоже результат. Это теперь я как изредка пишущий человек говорю. Не знаю, доволен ли автор своим текстом или нет, но, думаю, пользу от его написания он получил. Ведь, в любом случае, такие попытки выйти за рамки своего амплуа (а два или три рассказа Таиры я помню), за рамки своих, уже сложившихся, шаблонов (языковых, композиционных, смысловых) они очень дорогого стоят. Так что автор - молодец!

Скрытый текст - Irin Eagle:

Идея: Надо быть проще и следовать простым решениям. Не гоняться за продуманным выбором.
Тема: Ловушки я в тексте не увидела. Здесь скорее речь идет о «быть или не быть». Выбор между двумя девушками сделан – он оказался – «не быть». А можно попробовать его изменить?
Сюжет: Сидит на скамейке парень, рассматривает проходящих мимо людей, которых по разному дырявит странный дождь, идущий из сгустившихся над городом черных туч. Люди старательно не замечают повреждений, ведь повреждения не наносят им явного вреда – только стирают части тела. И парень старается не обращать внимания на дыру вместо своего сердца. Ждет друга, который может пустить переночевать к себе (но может и не пустить) и слушает разговор бомжей, которые рассуждают о природе дождя и наносимых им повреждений. Философский спор неожиданный в таком исполнении наводит на мысли о неправильности собственных поступков, и появляется желание изменить свою жизнь.
Как я поняла текст, Решето действует в две стороны одновременно. С одной стороны, выбивая из человека примитивность, не требующую чувств и осознаваемую как достоинство. С другой стороны, через Решето может пройти натура цельная – у которой все соответствует неким внутренним критериям – именно внутренним – поскольку бомж, при детальном рассмотрении, цельной натурой не выглядит. Но сам он себя считает простым человеком – то есть натурой неделимой.
Непонятно – чем красивые ноги усложняют жизнь – тем, что девушка ими гордится. Но если для гордости есть причина? В тексте не сказано – почему ноги стройные. Если от природы – это одно – гордится, действительно нечем. А если изначально ноги у нее были толстые и некрасивые, а она, тренируясь и занимаясь спортом или танцами, сделала их такими, что смотреть – залюбуешься. Гордится, есть чем. И с этой точки зрения ее можно признать цельной натурой. Тоже самое и с дырами в голове. И дыра вместо сердца возникнуть вроде как не должна, если бы ГГ пожалел Маринку и предпочел ее Вере, когда она (к примеру) жаловалась бы на тяжелый развод с мужем. А к Вере герой на тот момент, особой любви не испытывал, раз квартира перевесила. Да и сейчас она рассматривается как возможный вариант сохранения дыры в прежнем размере или надеждой на ее зарастание. Хотя возможность последнего нигде не прописана – а могла бы. Точно также непонятна причина происхождения дыр у «божьей коровки» – судя по лексике, там должна быть дыра на месте языка и рук. Да и шея девушки непонятно чем не угодила. Хотя результат эффектный.
Причина всех этих рассуждений лежит в том, что для меня рассказ не дописан.
Язык: можно было бы придраться к велеречивости, но она мне в этом виде нравится. Другое дело, что в устах (мыслях) мужчины все эти витиеватости звучат странно. Но на то воля автора – такой уж у него ГГ, тем более, что его образованность и интеллект не указаны (то, что Мураками не читал – не основание снизить планку. Мураками многим не нравится).
Можно поспорить об образованности бомжей – но не буду, знакома с частым посетителем помойки с юридическим образованием, а подруга общалась с бомжем –доктором философии.
Рассказ настроил на философский лад – заставил залезть в интернет и прочитать о названном решете – познавательно. Когда я училась этот термин не упоминался – больше говорили о делимости, или алгоритме выбора.

[Desperado]

Здравствуйте, автор.
Смотрите-ка, сюжета толком у вас нет, сюрреалистический мир, статичная картинка. Странные разговоры. Эдакий артхаус. Я, лично, люблю погорячее. На излом чтобы, чтобы персонаж к концу рассказа менялся. Чтобы жестоко всё.
Витиеватые фразы и тяжёлые описания, тогда как я люблю больше динамику.
То есть, по идее, я должен был бы сказать своё никому не интересное "фе" и пойти дальше, тешить себя чем-нибудь иным.
Но, блин, мне почему-то очень понравилось. Пытаюсь понять почему - и не могу. Логика пасует. То есть я реально получил удовольствие. Может вы попали в настроение - у нас сейчас тоже дождик, может в какой-то резонанс с моими личными тараканами - я не знаю. Не могу понять. Но было классно. Некоторые моменты просто отличные.
Из минусов тоже застопорился на пресловутых дырках и некоторое время не мог понять, реально там дырки или это фигура речи. То есть они слились с остальными описаниями и воспринялись ещё одним ассоциативным образом. Я бы этот момент выделил посильнее. Может сквозь дырки что-то видно, или вроде того. Причём выделить это надо сразу же. Плюс всё усугубляется неадекватной реакцией персонажей на происходящее. То есть в контексте притчи - это вполне прокатит, но читатель-то пока не понял, что это притча.
Юмора тоже совсем не увидел. Скорее грустная ирония, которая только подчёркивала экзистенциальность.
Мне понравилось. Спасибо.

[Mario Puzo]

Что лично мне не понравилось в этом рассказе, так это отсутствие какой-то сюжетной линии. Это не рассказ, это зарисовка.
Это притча! Нескучная, написанная приятным языком.
Критики ругают уважаемого автора за то, что мол, непонятно написал, действительно ли дождь оставляет физические дыры в телах людей, или это такая себе метафора. Действительно, я тоже не сразу разобрался с этим. Но, знаете, я считаю это плюс. Люблю, когда автор оставляет для меня вариативность. Может быть, было так. А может и иначе. А я уж сам выберу вариант, который мне больше по душе)
Идея, что человек приспособится к любой ситуации, конечно, не нова, но описана приятно. Я считаю это действительно важная и интересная тема.
Я прочел комментарии Автора в этой ветке, и понял, что это, можно сказать эксперимент. Эксперимент приятный, но, лично для меня, какой-то неполноценный. Любовная линия ГГ действительно, как упоминалось ранее другими критиками, проходит как-то мимо.
И, повторюсь, не хватает все таки внятной сюжетной линии. Это главная причина, почему я не вижу рассказ в топе.
А идея хорошая. И написано хорошо.
6/10

[Таира]

Всем семинарщикам огромное спасибо за отзывы!

Провожу нечаянный анализ читательского соответствия и делаю вывод: все-таки основной критерий оценки произведения лежит в сфере читательских пристрастий. Если человек любит боевики, то навязывать ему дамский роман просто глупо!
То, что все мы такие разные, это просто замечательно. И какие могут при этом обиды?

Рина, Irin Eagle, мне показалось, что с вами мы на одной волне. И по поводу этого рассказа, и в "Затянувшемся путешествии". Кажется, мы проводим линию Шанти. Что ж, будем проводить и дальше.
Во всяком случае, без Шанти у Артемки и рассказа-то не получилось бы!

Майк . ты совершенно точно подметил. что в моем рассказе что-то не складывается. Мне и самой чего-то не хватает. Помня, что со стороны виднее, текст и выложила. И мне так нравятся слова Главного Героя по этому поводу:

Сообщение от Главный Герой

Но ведь отрицательный результат – тоже результат. Это теперь я как изредка пишущий человек говорю. Не знаю, доволен ли автор своим текстом или нет, но, думаю, пользу от его написания он получил. Ведь, в любом случае, такие попытки выйти за рамки своего амплуа (а два или три рассказа Таиры я помню), за рамки своих, уже сложившихся, шаблонов (языковых, композиционных, смысловых) они очень дорогого стоят. Так что автор - молодец!

Да, Главный Герой, писала я с удовольствием и пользу от отзывов непременно получила.
Возможно, никуда больше этот рассказ не двинется, так и останется для меня самой вопросом "а что это было?", но он-то уже есть! К чему-то он меня тянет и чему-то учит.
Это я уже больше к Рине: Рина, не отказывайтесь от своих рассказов! Каждый из них - ступенька вашего творческого (а может, какого-то человеческого роста). Даже если не нужны они читателю в том виде. что есть, но мы-то свой урок получили. А про вид можно подумать отдельно, но только спустя время, раз не получается сейчас понять.

Irin Eagle:, ваш анализ для меня был, наверное, самым полезным в плане доработки. Вы внимательнее других рассмотрели места расположения дыр, и фантазия моя заработала быстрее. Все-таки какие благотворные бывают пинки! Спасибо!

Desperado, а ведь я чувствовала, что рассказ - в вашем ключе. И даже ухмылялась краем сознания, представляя, как вы будете читать.
Можете себе представить? К единомышленникам мы вроде не относимся, ваше "погорячее" меня иногда пугает, но вот смотри-ка: угадала!
Спасибо за отзыв, Desperado! Это действительно рассказ-настроение.

Mario Puzo , о вариативности вы хорошо сказали. По поводу зарисовочности соглашусь. Да, надо дорабатывать. Буду думать.

Всем-все авторам, независимо от их пристрастий и оценок, огромное спасибо за мнение! Всем - успехов и творческого роста!

[black-white]

Здравствуйте, автор:)
Хотел написать длинный и подробный отзыв, но смысл? Всё уже сказано до меня и не по одному разу, повторяться не хочется:) Так что я лучше просто коротко своё мнение выскажу, хорошо?
Возможно, прозвучит грубовато, но я рассказа не увидел вообще. Сюжета нет, персонажей фактически нет, морали (имхо) тоже нет.
Что же есть? Знаете, у моей бабушки, когда она жила ещё в деревне, была одна любимая фотография, на которой был запечатлён скверик, недалеко от которого она жила в молодости. Фото было старым, выцветшим и явно стремилось свернуться в трубочку от влаги и постоянных перепадов температуры. Хранился этот снимок почему-то не в коробочке (у каждой бабушки есть коробочка со старыми фотографиями), а на подоконнике, стоял, прислонённый к древним оконным рамам. Так вот, этот рассказ - словесный эквивалент такого фото, изображение дождя над сквериком. Мгновение жизни, статичная картинка. Передающая определённое настроение, бесспорно, но неживая.

В общем, не буду больше витийствовать, скажу так: если бы это был пролог к чему-то масштабному, было бы классно:) А так - очень, очень, очень на любителя. Я, к сожалению, не любитель.
Но в любом случае - удачи на конкурсе и в творчестве:)

[Таира]

Представила фото. Погрустила над ним.

black-white , спасибо, что зашли и сделали подарок!
Мне даже любопытно стало: а почему ваша бабушка держала фото на подоконнике? А еще интересно, как бы оценила рассказ бабушка, если для нее дождь над сквериком что-то значил. Да нет, обольщаться не буду. Бабушкам такие рассказы точно не понравятся, здесь ужастик явно преобладает над лирикой.

Насчет пролога к масштабному: нет-нет, не провоцируйте! Даже не буду рассматривать. Думаете, я сама - любитель такого жанра?

[black-white]

Всегда пожалуйста, я просто хожу по рассказам той группы, за которую голосую и оставляю отзывы разной степени развёрнутости:)

Фото на подоконнике бабушка хранила, потому что там оно на виду всегда, я думаю. А в плане текстов - не думаю, что прониклась бы, если честно, она не так сентиментальна и предпочитает священное писание:)

Да я и не пытаюсь провоцировать, просто такое сравнение наиболее полно моё мнение отражает:)

PS Тут неоднократно ваши прошлые рассказы упоминались, где их посмотреть можно?

[Таира]

Тут неоднократно ваши прошлые рассказы упоминались, где их посмотреть можно?

Интересный вопрос вы задали. Я и сама любопытством прониклась: а сохранились ли рассказы в архиве? Оказывается, все там есть! Даже и не предполагала.
Вот нашла два.
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2290
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=17970&highlight

[djemka]

Автор, честно сказать, при первом прочтении не понравилось совершенно. Не понравились длинные, сложные фразы. Не понравилось, что якобы умные мысли произносит «представитель дворовой санитарной службы». Какая-то мрачная картина про серую массу людей. Безнадежностью веет.
Хотя сама идея «перфорированных граждан» показалась интересной.

При втором прочтении нашла такие обороты, которые однозначно нравятся:

«хмуря брови для пущей убедительности»

«Ее прорвало, и она сладострастно лила потоки ругани на тротуар, на мокрые кусты, на клумбы, расправлявшие под дождем цветные крылья».

«Человек как человек. Из тех, кого ругать жалко, а похвалить не за что».

«Парни устроились в кустах рядом со скамейкой Олега, и тот с горечью подумал: "За своего признали…"»

«Укоризна в ее глазах сменилась презрением».

«Мураками или Кафка в сумочке – исключительно для создания имиджа».

«- Нас этим не возьмешь, - торжественно провозгласил Палыч. – Народ наш боевой! Что там дождь? Воском дыры залепим – и сам черт нам не брат!»

«Когда выбирал между Маринкой и Верой, бросил на весы еще и Маринкину квартиру».


Но я тот еще критик! Самой еще учиться, учиться и учиться!