|
|
|||||||
| Кино Фильмы и мультфильмы, фантастические и не только. Подразделы: 
Вокруг кино |
 |
|
|
Опции темы |
|
#281
07.01.2009, 01:56
|
||||
|
||||
|
Я вот долго решала,смотреть или нет...все таки посмотрела. Фильм не скажу,что шедевр,но впечатление хорошее, ожидала худшего. Книгу,к сожалению не читала,но знаете,уже привыкла,что ФИЛЬМ и КНИГА вещи РАЗНЫЕ. Когда создатели берутся за фильм,до нас доходит их видение и интерпритация книги.
Мне фильм понравился,намного лучше Дозоров и по спецэффектам и по динамичности картинки. Мне,не читавшей книгу,было все понятно,более того,после фильма возникло жгучее желание почитать Стругацких. Тут вот еще сравнивали с "Параграфом 78",я ждала выхода этого фильма и если говорить честно,друзья меня чуть не прибили,после похода на сие кино. Возвращаясь к ОО,фильм я смотрела с удовольствием и интересом,ни на какие красные танки и тд и тп не обращала внимания. Актерский состав шикарен,встречаются именитые деятели российского кинематографа. Читала,что многие актеры сами соглашались на маленькие роли,лишь бы участвовать в проекте. Я вот не понимаю,зачем искать сходства с голливудскими фильмами,смысла в этом я не вижу. Придираться к такому,ну извините,то требуют "надо поднимать российский кинематограф!" - снимают,скажем Дозоры,все в один голос кричат "кошмар!караул!а вот у них там в Голливуде!",хорошо,сняли по всем правилам голливудского экшна,все кричат "Вот там сцена как в Матрице,а там монстры не такие". Уж пора бы определиться чего вы хотите. Побывала на сайте ОО,тут говорили,если не хватает фантазии,мол наняли бы кого нибудь. Так наняли ведь: "Так, к созданию фильма подключили весьма известную Калифорнийскую студию «Quantum Creation FX», — ее специалистам поручили разработать дизайн Голованов — представителей киноидной расы." Фильм не шедевр,но удовольствие от просмотра я получила. Обязательно пойду на вторую часть=)
__________________
Королева царства пассивно-агрессивных(с) Последний раз редактировалось ~Malice~; 07.01.2009 в 01:57. 
|
|
#282
07.01.2009, 03:30
|
||||
|
||||
|
Присоединясь к тем, кто выкладывал этот разбор фильма.
http://iwan-s.livejournal.com/230123.html http://iwan-s.livejournal.com/230249.html http://iwan-s.livejournal.com/230557.html Грамотно и дотошно. Согласен по большинству пунктов. Зрителю непонятно, что и зачем на экране делается. Актёрам непонятно, что они играют. Ни интереса, не сопереживания, вообще эмоций никаких. Вот именно в таких случаях и начинаются придирки к розовым танкам. В Звёздных Войнах всем наплевать, что джедаи переговариваются по бритве Джилет. Потому что ты веришь в космических комиссаров с лазерным шашками и сопереживаешь им. Позволяешь себе верить. Потому что внятно снято. Это при том, что Звёдные Войны - глупое детское кино, имхо. Но по сравнению с ОО они на недосягаемой высоте. Несмотря на то что в ЗВ картонный Скайуокер, который из-за, простите, бабы предал свои идеалы и порубил в капусту товарищей.(задумываешься - если Скайуокер картонный, то из чего сделан Максим даже страшно представить) Поэтому про Звёздные Войны не возникает желания писать, мол, что за фигня, в космосе взрывов не бывает. А если кто напишет, то другим позволительно будет ему сказать: "да ладно тебе, не нуди". А в ОО нет ровным счётом ничего такого, за что можно простить всё остальное. Поэтому ещё раз, фильм - дурно снятая идиотия. И, на мой взгляд, читал или не читал ты книгу, отношение от этого не меняется. Я вот только половину и конец книги прочитал, никак не зацепило, надеялся, что хоть в фильме будет на что посмотреть. А в итоге - 120 рублей на поддержку российского кинематографа, личная мне польза от которых только в наличии грозной привелегии матюгаться на фильм со всей неимоверной желчью и злобой моей души. Последний раз редактировалось Алваро; 08.01.2009 в 21:12.
|
|
#283
07.01.2009, 03:52
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А ведь были и другие зрители. Которые просто приходили в кинотеатр, чтобы с замиранием сердца следить за приключениями Люка Скайуокера и сопереживать испытаниям, выпавшим на долю маленького хоббита. Так и сегодня. Есть зритель, который с удовольствием следит за судьбой вынужденного прогрессора Мака Сима на невероятном Саракше, а есть те злобные субъекты, которые еще не раз вспомнят красный танк и глуповатую улыбочку кудрявого блондинчика. В конце концов, кто останется прав? Решит время. Как когда-то с Дозорами. Кто их только не клял за кичивость, даже кичливость, и клиповость, а ведь потом Лукьяненко стал самым известным фантастом России...
|
|
#284
07.01.2009, 04:07
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
А сейчас оглянитесь - они сыпятся со всех сторон. Цитата:
Цитата:
Вот вам Лукьяненко: http://dr-piliulkin.livejournal.com/60142.html Последний раз редактировалось Алваро; 07.01.2009 в 04:10.
|
|
#285
07.01.2009, 04:14
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Frontlander; 07.01.2009 в 04:16.
|
|
#286
07.01.2009, 04:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
В ВК как минимум есть шикарный визуальный ряд и чарующая музыка , к которым придираться невозможно. У ОО же, повторюсь, нет ничего. Цитата:
Последний раз редактировалось Алваро; 07.01.2009 в 04:26.
|
|
#287
07.01.2009, 04:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Irish_Fun  cool story, bro
|
|
#288
07.01.2009, 04:34
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#289
07.01.2009, 04:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#290
07.01.2009, 04:57
|
||||
|
||||
|
эм,не думаю,что только два актера,могут вытянуть весь фильм.
Действительно,лучше фильм воспринимать как целостную картинку,искать положительные качества,а не поливать его помоями,критики найдутся всегда.
__________________
Королева царства пассивно-агрессивных(с)
|
|
#292
07.01.2009, 10:11
|
||||
|
||||
|
Такова человеческая натура - во всем искать отрицательные стороны, всегда быть чем-то недовольным. ИМХО, пройдет совсем немного времени - и все нынешние "суперкритики от кино" будут травить тех, кто будет оспаривать достоинства ОО, отсылая "несчастных" смотреть "безыдейные голливудские блокбастеры"
|
|
#293
07.01.2009, 10:34
|
||||
|
||||
|
PhoeniX:), зачем так обобщать? Большая часть критических отзывов действительно адресована визуальной составляющей. Но. В разборах, приведенных в ссылках, рассмотрены логические нецелесообразности фильма. Рассмотрены с точки зрения развития и раскрытия образов героев. И, согласна с Иваном, к примеру, попытка Максима накормить Зефа и "сосуд мировой скорби" при первой встрече (чисто по-человечески), что описано в книге, на порядок лучше характеризует его, чем непонятная беседа с бабулей и кража дедулиных часов. В первом случае Максим - вполне взрослый человек, хотя и живущий по другим законам. Во втором - детский сад на выгуле. И так почти со всеми.
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции? - Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa. Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо. Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
|
|
#294
07.01.2009, 10:54
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Забудьте про книгу. Книги нет. Не существует книги. Книга осталась в другой вселенной. И нет не только этой книги, нет вообще ничего. Кроме двух часов движущихся изображений, дополненных стереозвуком. Вот с чем должен работать режиссёр. Сумеет он выстроить историю, не отсылая ежесекундно зрителя к другим источникам, значит, он владеет профессией. Не сумеет, значит, не владеет. Впрочем, кажется разговор уже по третьему кругу пошёл, дежа-вю. http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...&postcount=131 Цитата:
Как раз нет ничего внятного от тех, кому понравился. Те, кто критикует -- практически всегда конкретны. Потому что фильм своих "достоинств" не прячет. Цитата:
А Вам не кажется, что человеческая натура несколько сложнее? Последний раз редактировалось Ula; 07.01.2009 в 18:17.
|
|
#295
07.01.2009, 11:27
|
||||
|
||||
|
Franka, ниже приведу диалог Максима и Странника после взрыва Центра из книги:
"- Я - работник Галактической Безопасности, - сказал Странник с горечью. - Я сижу здесь уже пять лет. Мы готовим спасение этой несчастной планеты. Тщательно, бережно, с учетом всех возможных последствий. Всех, понимаете?.. А вот кто вы такой? Кто вы такой, что лезете не в свое дело, путаете нам карты, взрываете, стреляете, - кто вы такой? - Я не знал...- произнес Максим упавшим голосом. - Откуда мне было знать?.. - Да, конечно, вы ничего не знали. Но вы же знали, что самодеятельное вмешательство запрещено, вы же работник ГСП... Должны были знать... На Земле мать по нему с ума сходит... Девицы какие-то звонят непрерывно...отец работу забросил...Что вы намеревались делать дальше? - Я намеревался застрелить вас, - сказал Максим (...) -...- А что мне было делать? Мне сказали, что вы здесь главный негодяй, и... - он усмехнулся, - и св это было нетрудно поверить..." ИМХО, данный отрывок как нельзя лучше характеризует человека, воспитанного в духе "светлых идей коммунизма", где царит равноправие и свобода мысли:), живого человенка. Но как личность, Максим еще не до конца сформировался: он делает поспешные выводы, не пытаясь узнать истинное положение вещей. Это не критика в адрес героя. Просто на момент действия книги/фильма он молод, горяч, если можно так выразиться, гиперинертен:))). Отчаявшись выбраться с планеты, он решает перекроить порядок на ней под свой лад (грубо, конечно, но иначе нельзя), сделать людей счастливыми и свободными. Дедушкины часы - всего лишь способ, прием, применяемый для того, чтобы оживить образ героя, а не очернить его. Каждый из нас в душе немножко Максим Каммерер - слегка ветренный, независимый, видящий мир по своему и пытающийся изменить его по-своему. Не кардинально, но по максимуму, чтобы чувствовать себя более комфортно. Как там, у "Машины времени": "...Не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнется под нас" Цитата:
 Цитата:
Цитата:
В чем мои аргументы не конкретны или не убедительны?
Последний раз редактировалось Ula; 07.01.2009 в 18:17.
|
|
#296
07.01.2009, 12:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Откройте книгу, включите фильм и - ощутите разницу. Я и так уже потерял чёртову тучу времени на эти бессмысленные разговоры, а за посекундным разбором ВК можно провести всю оставшуюся жизнь. Цитата:
И любые "а в книге - так" или "а в книге - не так" -- не имеют никакого веса в разговоре о фильме. Фильм - это герметичная конструкция. Что не показано - то не доказано.
|
|
#297
07.01.2009, 12:22
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Читал. Неоднократно. С удовольствием. Цитата:
Но мы ведь говорим об экранизации, причем успешной, ИМХО. Различия, безусловно, есть - без них, повторюсь, было бы скучно. Цитата:
Неужели все это нуждается в доказательствах? Последний раз редактировалось PhoeniX:); 07.01.2009 в 12:27.
|
|
#298
07.01.2009, 13:38
|
||||
|
||||
|
Понял, почему нравятся фильмы 30-50-х гг ХХ века. Там лица актёров не показывают во весь экран.
П,С, начало фильма - категорически - Враг мой.
__________________
— Где мои драконы?! Последний раз редактировалось Snake_Fightin; 07.01.2009 в 13:40.
|
|
#299
07.01.2009, 13:44
|
||||
|
||||
|
ЫЫЫРГХ!!!
Все, не могу больше молчать!.. Товарищи, которым фильм понравился, пожалуйста, объясните внятно, за что??? Не считая того, что "наконец снимают российскую фантастику", "наконец сняли не хуже чем ТАМ" или "а мне понравился взрывающийся вертолет" ("а Стругацкому понравилось!" тоже не считается )Давайте разберем составляющие, из которых и складывается у зрителя впечатление о фильме? 1) "Картинка" - нет слов, вкусная... только вот.. во-первых у всякого, кто не прожил посление лет 10 в полной изоляции от мира, вызывает стойкое дежа-вю. и неудивительно, называли "Матрицу", "5 элемент", "Трон", даже "Отроков во вселенной"... где работа креативщиков? почему все-все (костюмы, грим, декорации) что-нибудь да напоминает? и не надо гневных "ничего нового нет на свете" - почему-то в "Кин-дза-дза" создали новую концепцию, хотя это и было аж до революции. Не хотите делать по стругацким - придумайте свое, воровать-то зачем?? Во-вторых, уж извините, во всех спецэффектах и графике я не увидела 38 (или уж сколько там) млн бабок. Что удивительно. Ибо спецэффекты якобы баснословно дорогие, а грим, например, "от создателей "Человека-паука"". Фанерные машинки, неправдоподобно гламурный город... жаль, жаль.. 2) Работу оператора ругать не стану, ибо не разбираюсь в тонкостях.. Но мне сия позиция "пипл ныне хавает только клипы" не импонирует. Я считаю, что можно было бы потрафить мозгу и зрительным нервам среднего зрителя и не рвать сцены, сохранить хоть какую-то логику, не рассматривать каждую морщинку на лицах...тем более что это не всегда оправдано. И скажите, где кто-то нашел экшен??? Фильм затянут совершенно неоправданно. Например, сцена боя в подворотне. Пародия на "Мортал Комбат" и "Матрицу" впополам, токо криков "кия" не хватало - поскольку действительно драйвовый момент безжалостно загублен замедлением в пиццот раз. 3)Теперь о сценарии.. правда, вызвал недоумение.. Я давно люблю творчество как Стругацких, так и супругов Дяченко. Не подозревала в последних склонностей к ТАКИМ извращениям. Но вероятно, дело в гонорарах.. се ля ви.. 4) Актерская игра это тихий ужас! Оторопь берет, чесн чесн! Ну, скажем, Гармаш не ударил в грязь лицом, плюс Серебряников (извините, если ошиблась) в роли Странника. Неплоха Рада (в силу того, что роль страдательная :)), несмотря ни на что, понравился Гай.. да, еще Мак Сим - за экстерьер  а что скалится как дурачок, так и ничего..его это не портит..А вот Гоша Куценко!! Анна Михалкова!!(ведь неплохая актриса!!) Бондарчук!!! Может быть, дело в том, что я очень ждала этого фильма, может в том, что Стругацким фатально не везет на экранизациии, может в том, что Бондарчук слишком хотел сделать НЕЧТО... нинаю.. просто грустно.. Гомен, если кому отдавила любимую мозоль...
__________________
S__h__a__d__o__w__c__a__t
 Последний раз редактировалось Mariko; 07.01.2009 в 13:47. Причина: врожденная дислексия
|
|
#300
07.01.2009, 13:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
«Фильм понравился, считаю его удачей режиссера. Картина снята очень близко к тексту. Герои, как правило, очень хороши»,«Максим Каммерер такой, каким мы его представляли»(ссылка http://www.interfax.by/article/34074) Нет ли лучшей оценки для фильма, чем мнение Демиурга? Цитата:
|
|
| Метки |
| антиутопия, научная фантастика, наши в другом мире, стругацкие |
|
|
