Обитаемый остров (2009) - Страница 22 - Форум «Мир фантастики»

Алваро · #**421** 09.01.2009, 20:00

Margulf

Цитата:

Забавно, как одобрительная реакция после просмотра фильма, которую большинство высказали в середине темы, в итоге сползла в нытье про потраченные деньги. Вот как вредно бывает читать блоги

Нехорошо. Я, например, в своем первом посте:

http://forum.mirf.ru/showthread.php?p=423129#post423129

Подробно написал что мне и почему не нравится. Зачем же так играть фактам и говорить, что все мол, ноют только из-за денег.

Михаил Владиславин · #**422** 09.01.2009, 20:42

Цитата:

Сообщение от Noktigula

Фильм великолепен при одном условии - если зритель будет смотреть фильм и думать. Иначе - просто калейдоскоп интересных кадров

Думать? О чем? О том, что Бондарчук - русский Уве Болл? Тупейшее начало, идиотские диалоги и завальные моменты. Общий стиль - как у "9 роты".

Цитата:

Сообщение от Noktigula

Техника - на неё явно не хватило бюджета. Там, где у Стругацких была гигантская махина с 10титонной ракетой, Бондарчук показывает обычный замаскированный танк. Это немного разочаровывает

Розовый БТР - наверное от Юдашкина.

Цитата:

Сообщение от Noktigula

Актёры - на удивление хороши. Максим - добрейший наивный парень, пытающийся наладить контакт, получает сильный удар по розовым очкам и начинает видеть мир реальным. Гай Гаал - суровый армейский парень, который любит своё дело, верит в него, и старается жить честно и справедливо. В таких людей реально можно поверить. Бондарчук в роли Прокурора на диво хорош. Я скептически относился к его участию в сьемках, но должен признать, что играет он очень хорошо. Странник тоже подходит на свою роль. Вообще, все Неизвестные Отцы играют на 5+ - это действительно не вполне психически здоровые люди, обладающие большущей властью. Ещё меня очень сильно удивила игра Гоши Куценко - когда он начал в красках рассказывать про свою любимую левую руку, я изменил своё мнение о нём как об актёре.

Да уж. Максим в самом начале производит впечатления сбежавшего из психушки олигафрена, которму все по барабану и словарный запас ограничен.БонДрачук - без коментариев. Вот Неизвестные отцы - молодцы. Серебряков, Сидихин и другие звезды, за исключением вышеупомянутого, постарались.

Цитата:

Сообщение от Noktigula

Этому фильму нужно было появится на свет лет 20 назад. Не потому, что он плох, а потому, что сейчас в моде герои-социопаты, с комплеками, плохие парни. К моему большому сожалению, такие идеалистические герои, как Максим Каммерер, сегодня не пользуются популярностью.
Но если не учитывать этот момент, то мы получили великолепный фильм, снятый с душой и изюминкой. Главная проблема - то, что здесь не разжевывается суть и цель происходящего, а приходится думать и понимать фильм - к сожалению, сегодня так не принято.
Оценивать не буду, так как я не критик, а для любителя поставить оценку такому произведению довольно сложно. Но скажу так: это лучший российский фильм за последние лет 20-30. Большой, красивый, сложный, непонятный. Браво, Федор!

P.S. Но за сцену драки в подворотне Федора нужно долго бить головой о матчасть. Эта сцена просто ужасна. Главное - продолжить смотреть дальше.

Идеалистические герои - всегда актуальны, а сейчас, в наше бескультурное время - особенно. Фильмы это часть массовой культуры, и так или иначе влияют на молодое поколение. Пусть лучше на их неокрепшую психику воздействуют идеалисты - с них пример брать лучше, чем с отморозков. Получается хороший воспитательный эффект. Американцы так и делают. У них в фильмах все герои, даже отмороженные - патриоты, любящие свою отчизну, готовые отдать жизнь за общее благо. Чем не идеализм?

А на счет фильма, по-моему мнению оценка - 6 из 10. Или тройка с плюсом по пятибальной. Надеюсь второй фильм порадует больше.

Noktigula · #**423** 09.01.2009, 22:36

Наша песня хороша, начинай сначала.

**Ula** · #**424** 09.01.2009, 22:55

Noktigula,
и самое главное, фильм все равно плох, несмотря на то, что обсуждения о нем не стихайют=)
Прав Маргольф, падки мы еще на пропаганду, все равно чью, главное с большинством быть, все равно как, главное высказать фи вовремя.

Lawliet (L) · #**425** 09.01.2009, 22:59

Noktigula, а что вам не нравится, если обсуждают фильм так долго и так много, то значит все таки что-то в нем такое есть, для одних хорошее, для других плохое, а остальным все по боку.

Кстати посмешили меня тут посты, где было показано мнение, какого-то Гоблина, уж не знаю кто он такой, но послушать так завзятый киноакадемик, раз к его мнению так прислушиваются. Забавно товарищи формировать "свое" мнение по поводу чего-либо с чужих слов.

Noktigula · #**426** 09.01.2009, 22:59

Это точно :) Есть у меня товарищ один, фильм критикует, а на просьбу обосновать начинает цитировать блоги :)

DxPresso · #**427** 09.01.2009, 23:13

Ula, фильмы Уве Болла тоже плохи, но ведь их тоже обсуждают.

**Ula** · #**428** 09.01.2009, 23:29

DxPresso,
даже в убожестве можно найти свою привлекательность. Тут можно просто сказать, лучше быть худшим, чем вообще никем.
Бондарчук снял фильм, он пригласил маститых актеров и они сыграли, на вторую часть пойдут, благо черный пЕар все же пЕар, даже если не в кинотеатры, то скачают и посмотрят, что для создателя является хоть в коей-то мере, но утешение, а грязь лить на то, что не создано тобой, полезно для ~~отращивания~~ поднятия самооценки.

Цитата:

а на просьбу обосновать начинает цитировать блоги :)

Ну так зачем напрягать извилины, если добрый блоггер напряг и все уже сказал, копипасту годную написал, лепота, без пыли и шуму ctrl+c и ctrl+v и ты мега-крЫтик, хотя можно не подставляться так, а то, как понял критику чужую переложить самостоятельно ,в меру своих способностей, вот и все.
Самое забавное, что я прочла из претензий, экранизацию ругают за то, что она слишком близко к тексту, ибо это, как оказывается, для экранизации книги мега-плохо.
Бондарчуку памятник за сотворение такого явления нужно ставить^^

Noktigula · #**429** 09.01.2009, 23:36

Меня больше всего радует политика двойных стандартов - половину претензий к фильму можно найти в голливудских мегаблокбастерах, но там это нормально, а у нас - эпический фэйл.

Lawliet (L) · #**430** 09.01.2009, 23:38

Вспомнил как меня позабавили слова моей подруги, которая спросила у меня после просмотра фильма (ибо я книгу читал) поженится Максим на Раде во втором фильме, после моего отрицательного ответа, она сказала: "Ну и зачем мы тогда эту фигню смотрели целых два часа, я себе все отсидела и вообще на вторую часть не пойдем!!!"

**Александр Ремизов** · #**431** 09.01.2009, 23:39

Фильм "Ноль-ноль" (также известный как "Обитаемый остров") ровно в два раза лучше всех четырёх "Индиан Джонсов". "00" - 43 страницы обсуждений, а 4Х"ИД" - всего 21. Не верите глазам - верьте математике. Математика - царица наук.

**Ula** · #**432** 09.01.2009, 23:40

Noktigula,
жив еще дух совковый, быть первыми во всем, но наложилось на старое недоверие ко всему новому. От "Трансформеров" мы будем слюнями брызгать, а вот от нашего нос воротить, хотя и это двояко, некоторые именно за то, что наше цепляться готовы.
Понятно, что Бондарчук не Питер Джексон, хотя и "Обитаемый остров" не ВК^^
Культуру потребления нужно сохранять во всем, а фанатизм и горящие глаза давно доказали свою несостоятельность.

Цитата:

Сообщение от Lawliet (L)

поженится Максим на Раде во втором фильме, после моего отрицательного ответа

Таки у Мак Сима шансы стать секс-символом резко возросли, да.
Александр Ремизов,
а ведь это всего лишь первая часть.

**Robin Pack** · #**433** 09.01.2009, 23:41

Цитата:

Сообщение от Ula

Самое забавное, что я прочла из претензий, экранизацию ругают за то, что она слишком близко к тексту, ибо это, как оказывается, для экранизации книги мега-плохо.
Бондарчуку памятник за сотворение такого явления нужно ставить^^

Ну, ругать-то его ругают за все смертные грехи, вплоть до того, что он хохол и нарочно вредит русскому кинематографу (на полном серьезе).
А обьективно проблема фильма действительно в том, что оригинал недостаточно адаптировали к экрану. Средний зритель (особенно книгу не читавший) этого не понимает, но ему не нравится, а по иннерции идут и другие придирки. К тому, что другому фильму, зацепившему, он бы простил, а то и счел "элементом стиля".
Например, ругают за пестроту - мол, не может мир таким быть. Но "Пятый элемент" никто за то же самое не ругает, а наоборот - восхищаются. Или "Дюна" Линча, уж на что невнятно передан сюжет, на что ужасен грим - теперь стала культовой, на руках носят.

Noktigula · #**434** 09.01.2009, 23:42

Как я и говорил в первом отзыве, фильмы бы появиться лет на 20 раньше...

**Ula** · #**435** 09.01.2009, 23:44

Цитата:

Сообщение от Margulf

Средний зритель (особенно книгу не читавший) этого не понимает, но ему не нравится

Знаешь, мирф как поле исследования зрителей фильма не совсем корректен, но большинсту, кто книгу не читал, фильм понравился.

Цитата:

Сообщение от Margulf

Ну, ругать-то его ругают за все смертные грехи, вплоть до того, что он хохол и нарочно вредит русскому кинематографу (на полном серьезе).

Ну после придирок на соответствие книге, тут во все поверишь=)

Lawliet (L) · #**436** 09.01.2009, 23:44

Цитата:

Сообщение от Margulf

Например, ругают за пестроту - мол, не может мир таким быть. Но "Пятый элемент" никто за то же самое не ругает, а наоборот - восхищаются.

Ну тоже мне сравнили в "Пятом элементе" все выглядит стильно и по делу, а на обитаемом острове какой-то безвкусный маскарад устроили.

DxPresso · #**437** 09.01.2009, 23:47

Цитата:

Сообщение от Ula

а грязь лить на то, что не создано тобой, полезно для отращивания поднятия самооценки.

О как, то есть, если мне фильм не то что бы понравился, я должен молчать?
Всё, что я хотел сказать в своём сравнении с Уве Болом, так это то, что критерий "хороший/плохой" никак не влияет обсуждаемость фильма.
Все свои претнзии я высказал и обосновал своей точкой зрения. Не нравится, что "поливаю грязью то, что не создал"? Не читайте.

**Robin Pack** · #**438** 09.01.2009, 23:47

Цитата:

Ну тоже мне сравнили в "Пятом элементе" все выглядит стильно и по делу, а на обитаемом острове какой-то безвкусный маскарад усторили.

Вот! То, о чем я говорил.
На самом деле, именно в "Пятом элементе" был маскарад. В этом вся идея фильма: он кичово-дизайновый и смешной. Поэтому туда пихай любую чепуху - зритель будет в восторге.
А в "Обитаемом Острове" дизайнеры из кожи вон лезли, чтобы создать гротескный, но "говорящий" мир. Визуальная игра, противопоставление и сравнение при помощи цвета, формы - все это они освоили. Но наш зритель ждет от отечественного кино не этого, а духовности. А ее дизайн передать не может.

**Ula** · #**439** 09.01.2009, 23:51

DxPresso,
никоим образом. Мы живем в демократическом обществе, наконец, и каждый волен делать все, что пожелает. Захочет охает, захочет вознесет до небес.
Речь по большей части шла о том, что люди как раз-то не имеют собственных претензий, а пользуются калькой чужих. И я попыталась объяснить мотивы такие телодвижений.
А субъективное мнение на то и субъективное, что его фиг оспоришь, да.
Видимо с моей косноязычностью, мысль мою уловить сложно, каюсь.

DxPresso · #**440** 09.01.2009, 23:53

Margulf, не, не, не - со вкусом в "ОО" всё хорошо, художники и декораторы постарались на славу. Но не везде. А вот дальше идёт заметный слив.
Вообще, мелких косяков в фильме достаточно но, опять же, не суть. Фильму не хватает какой то проработанности, всё сделанно несколько топорно, я бы сказал. К тому же, фильму не мешало бы провести нормальный постпродакшен, тогда бы атмсофра, хотя бы визуальная, увеличилась в разы.