|
|
|||||||
| Архив: Онлайн-интервью Как известные фантасты отвечали на вопросы посетителей МФ. |
 |
|
|
Опции темы |
|
#483
21.05.2009, 19:49
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#485
22.05.2009, 09:41
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Мог ли, например, (законный) сын кардинала Сильвестра унаследовать типул (и владения) Дораков? В смысле - священник отказывался от мирского имени и титула только за себя, или и за потомков тоже?
|
|
#486
22.05.2009, 13:55
|
|||
|
|||
|
Вера Викторовна,здраствуйте!
1)Какую позицию занимал по отношению к Олларам и Раканам дед Ричарда герцог Эдвард и находился ли он когда-либо на государственной службе? 2)Касательно рокэобразных-все же у данных людей были и слабости, они могли отдаваться эмоциям,проигрывать.Есть ли подобные слабости у Рокэ? 3)Во время убийства морисками членов Конклава во время захвата Агарисса упоминалось,что двое из клириков молились.Был ли среди них хотя бы один магнус или оба принадлежали к числу кардиналов-секретарей? 4)Почему продвижение Гайифы на морисский восток оказалось неудачным.Ведь раздробленность морисков ,отсутствие единого централизованного государства весьма способствует колонизации?И неужели мориски не отстают от стран запада в техническом смысле?
|
|
#487
22.05.2009, 14:04
|
|||
|
|||
|
Эр Ларс, прошу вас, обратите внимание на следующие вещи:
По пункту 2: http://kamsha.ru/books/eterna/razn/roqueobraz.html Тут и про недостатки есть. А про эмоции и слабости Рокэ - неужели в тексте мало написано? По пункту 4: о каком западе вы говорите?! О_о Если о современных США и Евросоюзе, то на момент "Отблесков" мориски и правда отстают от них технологически. А если сравнивать с ЗЗ - извините, флот в шестьдесят линеалов и взятый за несколько дней Агарис вам ни о чем не говорят?
|
|
#488
22.05.2009, 23:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#489
22.05.2009, 23:18
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я уже говорила, и, кажется, даже здесь, что в ОЭ у героев нет четких прототипов. Да, такие люди могли жить в подобную эпоху на земле, да, они вписываются в земные логические ряды, да, некоторые коллизии, поступки и даже реплики позаимствованы из земной истории, но Алва не Руперт, не Толстой Американец, не Ричард Глостер, не товарищ Берия и не мой знакомый математик-преферансист, сочинивший сценарий карточной баталии и вычитавший сцену. То же и Вальдес. Он мог стать одним из легендарных адмиралов, но адмирала, хоть аглицкого, хоть голландского, хоть гишпанского, который в чуть измененном виде перебрался в Кэртиану, нет. В каком-то смысле герои ОЭ сродни киркореллам, ызаргам и ушастым ежанам. Заходящий сюда регулярно эр Прохожий не даст соврать. Они вполне себе возможны, объяснимы и вписываемы в ландшафты. Настолько, что исправно служат источниками вопросов на олимпиадах по биологии, но у нас не водятся и не водились. Хотя возникли по мотивам земной фауны и были "утверждены" земными биологами. Ну а героев-людей "утверждают" историки, вот и вся разница.
|
|
#490
22.05.2009, 23:54
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Его величество Мёнин скончался, не успев зарегистрировать книжку... На моем форуме такая тема могла разве что в "Таверне" всплыть. Любопытно было бы узнать, откуда Я уже не удивляюсь ни тому, какие у меня... эээ... весьма обширные родственные связи и повышенное количество мужей, ни тому, что я подписываю какие-то воззвания, ни тому, что с кем-то знакома, ни тому, что меня нет вообще. Что до самого утверждения, это до какой же степени надо не знать историю Колчака и Деникина, чтобы углядеть их не просто в ОЭ, но в Алве и фок Варзов. Я бы еще поняла, если б их попробовали подверстать к Роберу, но совсем "неповинный политике", по определению Плеханова, Колчак и уделавший всю антиталигйоскую коалицию Алва? Катарина Ариго при таком раскладе, видимо, "обожаемая, бесценнная Анна Васильевна", Альдо Ракан - Владимир Ильич, а герцог Придд - не промочивший ноги Каппель? У меня только одно объяснение. "Данные", от которых пляшет гость действительно мне известного Джориана, это то, что я долго и много говорила о Колчаке. Такой подход существует, и он очень прост: если автор о чем-то много говорит, значит, он об этом и пишет. Если он кого-нибудь хвалит, значит, он с него пишет положительного героя. Если ругает, то отрицательного, и вообще сводит счеты. Если же хвалимый - писатель, то и ежану с киркореллой ясно, что хвалящий у него списывает. Очень психологично, очень авторитетно и очень ненадежно. С тем же успехом можно считать, что если гриб растет под березой, он непременно подберезовик, а если у пня - опенок. К чему может привести рагу из собранных столь глубоконаучным образом грибов, понятно. Герцог же Алва при таком подходе еще и Каганович с Евгением Шварцем и Сальвадором Альенде. Ну а Штанцлер, вестимо, Николай Второй & Пиночет. Последний раз редактировалось Gatty; 23.05.2009 в 10:03.
|
|
#491
23.05.2009, 00:33
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Теперь даже не знаю, хочу я посмотреть или нет. С одной стороны книгу я не люблю и поэтому отход от первоисточника (в отличие от перевранной жизни Колчака) я бы пережила, к тому же все сходятся на том, что по сравнению с "Александр.Невская битва" или "Слугой гсоударевым" это шедевр. С другой стороны чрезмерную кровишшу не люблю чисто эстетически, а некоторые сюжетные извивы вроде панны легкого поведения мне поперек горла не потому что нет в книге, а потому что поперек эпохи, здравого смысла и нежно любимого мною Сенкевича. И потом очень бы не хотелось убедиться в том, что Бортко проиграл Ежи Гофману с его "Огнем и мечом". Могу дать ссылки на мнения (очень разные) людей, к которым я прислушиваюсь. Может быть, вам будет интересно. 1 Известный вам Лев Вершинин http://putnik1.livejournal.com/70573.html 2 Вук Задунайский http://razgranichitel.diary.ru/p66159875.htm 3 Юрий Нерсесов http://www.diary.ru/~kulebrin/?date=2009-04-3 4 Ольга Громыко http://volha.livejournal.com/333811.html ЗЫ. Покидаю вас, самое малое, до 26 мая, а то и до 28. Последний раз редактировалось Gatty; 23.05.2009 в 04:00.
|
|
#492
23.05.2009, 02:19
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Да и мориски не такие уж и раздробленные, да и довольно развитые = тут ниже упоминали про 60 линеалов. Столько линеалов могли построить только на большом количестве верфей. Верфи сами по себе не бывают и на пустом месте не рождаются, так что как минимум какая-то промышленность у морисков была. А раз была промышленность, то и остальные сферы деятельности вероятно были. И кто в результате должен отставать?? ЗЫ И в чем вообще смысл колонии = негров(по причине отсутствия) не купишь, слоновой кости там вроде нет, золото и драгметаллы если и есть, то кто его знает где. Так что никаких поводов для колонизации Багряных Земель у Гайифы не было. ЗЗЫ Насколько мне представляется мориски это нечто вроде нашего Арабского Халифата времен расцвета(только не в историко-технологическом смысле), а АХ в свое время был как раз одним из самых развитых государств мира. И его наступление на Европу с громадным трудом остановили в центре нынешней Франции. И кто кого в результате должен колонизовать??
__________________
Империя превыше всего, что бы кто не думал Последний раз редактировалось V01dem4r; 23.05.2009 в 10:59.
|
|
#495
23.05.2009, 17:15
|
|||
|
|||
|
Цитата:
*считается, что ,в среднем, на каждый вариант книги написанный автором, приходится ещё 3-4 существующих в головах читателей...  "
|
|
#496
23.05.2009, 17:36
|
|||
|
|||
|
Поскольку Хозяйка отсутствует, позволю себе встрять.
Библиотека короля Мёнина - плод фантазии писателя Макса Фрая, в рамках его сериала про Ехо. По авторскому замыслу, она состоит из книг, которые никогда никем не были написаны. Однако, согласно позднейшим легендам, в ней также содержатся альтернативные тексты книг нам известных, в том числе трудов Веры Викторовны. В нашей реальности подобного ресурса не существует, однако периодически происходят утечки, в виде OOC-фанфиков и и мнений, коллекционируемых здесь: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=6094.0 - и здесь: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10304.0 Последний раз редактировалось TheMalcolm; 23.05.2009 в 22:13.
|
|
#498
28.05.2009, 23:09
|
|||
|
|||
|
Цитата:
     Если честно, отвечать в режиме «эх, раз, еще раз, еще много много раз…» скучновато, особенно, когда вопрос аналогичен тем, что задавали пророку Самуилу. И не только в смысле популярности. Кажется, прошлый раз я шипела на данную тему в джордановской Цитадели Света. Хочется надеяться, что популярность МФ избавит меня от необходимости повторяться хотя бы в ближайшие полгода. Я не знаю, что именно создала и создавала ли вообще Елена Первушина. Даже в нашем с вами разговоре меня спрашивали, как о достоверных фактах, о вещах, мягко говоря, недостоверных. Поэтому я буду говорить об абстрактном объединении женщин-фантастов. Я в него не вступлю, как не вступлю ни в одно объединение по половому, национальному, классовому, сословному, возрастному, астрологическому и любому другому независящему от личности признаку. Возможно, живи я не в России, я бы вошла в российское землячество, а занимайся я хоккеем на траве или баскетболом, я, без сомнения, играла бы в женской команде, но это все же несколько иное. Ситуация же, когда пишущие люди, хоть фантасты, хоть детективщики, хоть высоколитераторы при объединении ставят во главу угла не то, о чем они пишут, не то, как они пишут, даже не политические или религиозные взгляды и не язык своих произведений, а пол, национальность или знак Зодиака лично мне кажется нелепой и тупиковой. А уж если при этом начинают с кем-то воевать или требовать к себе особого оптового отношения как к… ээээ… обладателям некоего полученного при рождении бонуса, становится и вовсе тоскливо. Я уж молчу о том, что особых условий, как правило, добиваются те, кому в общем забеге ничего не светит. Я понимаю, что для инвалидов, неспособных участвовать в Олимпиаде, созданы паралимпийские игры. Это правильно и справедливо, но когда меня недавно спросили, как я отношусь к некой феминистической инициативе по учреждению женской литературной премии у меня отвисла челюсть. ИМХО больше унизить пишущих женщин просто невозможно. Ну а теперь немного о женской фантастике как таковой. Сперва договоримся о терминах. Термин «женская фантастика», видимо, можно читать трояко. 1. Фантастика, которую пишут женщины 2. Фантастика, которую пишут для женщин 3. Термин, используемый суровыми мужчинами от 15 и старше с суровыми или же крайне остроумными никами по типу Черный Расчленитель или же фон Чичикофф в целях самоутверждения. Поехали по порядку. 1. Если говорить об авторстве, то пол, как мне кажется, роли не играет. Неважно, кто написал, важно, что получилось, и кто читает. И вообще странно выделять именно женскую фантастику. А исторический, психологический, бытовой, любовный роман? А детективы? Ту же Агату Кристи читали и читают не потому, что она дама. И не вопреки тому, что она дама. 2. Фантастика (я включаю сюда и фэнтези) и не только, которую пишут, ориентируясь на женскую аудиторию. Она есть. Как и литература, ориентированная в большей степени на аудиторию мужскую, хотя и тут четкого «девочки направо, мальчики налево» не наблюдается. Видела я джентльменов, с удовольствием читающих любовные истории с хорошим концом или вампирские страдания. И дам, получающих удовольствие от похождений суровых Ванек при дворах королей Халтуров. К тому же, как женская, так и мужская аудитория не являют собой нечто монолитное. Вкусы и потребности разные. Нельзя утверждать, что женская мода это сплошь розовые юбочки с блестками, а мужская – исключительно камуфляж. Даже при товарном количестве розовых юбочек и пятнистых штанов. Так и с книгами. Лично я затолкать в себя некие книги, которые были обозначены, как «женские» не смогла даже в больнице и поезде. Несмотря на заявленные в одном случае исторический антураж, а в другом «новую Агату Кристи». И не я одна такая. При этом многие мои друзья-мужчины не едят стандартные мордобойно-питейно-эротические похождения крутых спецназовцев. Нестандартные едят. Как и я ем «любовное чтиво», если это Мопассан или Куприн. Потому что одно дело «Она напряглась и соски отвердели» (С) Т.Шаов и совсем другое купринское Скрытый текст - : Что до самоутвержденцев, то всерьез к ним относиться не получается. Сами они могут искренне верить, что отличат "бабью писанину" от мужского текста, но… Как же они при этом хвалят Робина Хобба и Андрэ Нортона. Да и в моей карьере был прелестный пассаж. Когда я только начинала, по Сети начала бродить сплетня, что никакой Веры Камши нет, это псевдоним то ли Перумова, то ли Никитина, то ли Петухова. И тиражировали, потому что «женщина так не может»… Зато повесть Сергея Раткевича сочли женской. Та же судьба постигла отрывок из Константина Симонова, который я, заменив имена на эльфийские, в шутку показала одному ярому стороннику мужской прозы. Вердикт был быстр и краток - «женское фэнтези» да еще с голубым отливом. И после этого прикажете относитсья к таким претензиям серьезно? Да, я понимаю, что сдвинутый на половом вопросе хам может испортить настроение. Как любой хам, но тут просто надо понять. Если А, желая оскорбить Б, не может нарыть ничего «страшнее» того, что тот баба (мужик, жид, москаль, хохол, америкос, сенегалец, пролетарий, буржуй, Рыба, Козерог и вообще шляпу надел), то это не оскорбление, а комплимент. Хуже было, если б такой похвалил. Что-то доказывать ограниченному и ущербному человеку (а человек, ориентирующийся не на книгу, а на пол автора по определению ограничен и ущербен) бесполезно и глупо. Зачем поднимать такому самооценку? 
|
|
#500
31.05.2009, 16:03
|
|||
|
|||
|
Раз уже этот вопрос поднимается даже здесь, то некие намеки на ответ я все же дам. Я именно тот физик, который разрабатывал Теорию для Ожерелья. Для тех, кто о современной физике не имеет представления, я скажу - дождитесь СЗ-3, там Приложение будет написано очень популярным языком, где будут объяснены свойства Ожерелья Миров, достаточно подробно рассказано что такое Этерна, а также большинство Магических проявлений Кэртианы получит свое толкование. Не спешите, Коллеги, перевести на понятный язык результаты подобных исследований совсем непросто к сожалению. Но обещаю это обязательно сделать.
Для профессионалов сообщу - основой действительно является теория струн, но ближе к рамкам М-теории.Постранство в котором находится сжатая до критческих размероов по радиусу самопересекающаяся ненамотанная струна является 6-мерным (это не классическое многообразие Калаби-Яу), "узлы" колебаний этой струны расположены по ее длине весьма хаотично, аструктура нарушений симметрии от Е8хЕ8 до привычных нам в Стандартной Модели SU(3) x SU(2) x U(1) заметно иная. Более того, для тех, кто готов следить за моей мыслью добавлю, что Магическое Поле является в некотором смысле двухкомпонентным, а переносчиком является аналог векторного бозона, не подчиняющийся условию четырехмерной поперечности, поэтому имеющий 4 независимых компонента! Дальнейшее является делом техники, пусть и не самой простой, но вполне понятной, благо модели разрыва пространств уже разработаны. Что касается Чуждого, то вопрос автоматически сводится к созданию энергетически упорядоченных структур в вакууме с заметно меньшей энергией.
|
