|
Творчество Здесь вы можете выложить своё творчество: рассказы, стихи, рисунки; проводятся творческие конкурсы. Подразделы: Конкурсы Художникам Архив |
|
Опции темы |
#41
|
||||
|
||||
Мда? Действительно довольно молода - всего-то пару тысяч лет, прям дите ;)). Ну, если говорить про русскую литературную критику то более 200. А назвать-то можно как угодно.
Последний раз редактировалось Jur; 05.09.2009 в 08:02. |
#42
|
||||
|
||||
У некоторых доморощенных "критиков" (кавычки пальцами) есть свои "чёрные списки", куда заносятся авторы, не умеющие признавать ошибки и не способные, когда надо, посмеяться над собой (к последним некоторые доморощенные критики по умолчанию относятся с крайним подозрением). Таких авторов некоторые доморощенные "критики" освобождают от необходимости выслушивать их издевательскую вкусовщину впредь и ограждают от предвзятого и глупого читателя, чёрной завистью завидующего их таланту, который и скрывается под личиной некоторых доморощенных "критиков".
P.S. Кстати, заявки на включение в "чёрный список" принимаются круглосуточно, без перерывов и выходных.
__________________
— А ты ниче. — Я качаюсь. — Как думаешь, для чего мы в этом мире? — Я качаюсь. Не будите спящего героя |
#43
|
||||
|
||||
ersh57, я имела в виду, что "понравилось" или "не понравилось" это на мой взгляд слишком категорично и не располагает в дальшейшему разговору. А с объяснениями я написать не смогу
|
#44
|
||||
|
||||
Sailsty
А если Вам соринка в глаз попала? А ярлык уже повешен.... Если непривычная форма всего лишь... Да, быстро здесь забывают заветы Маркфора. Ясно было сказано форум для фантастических произведений. Если к нам придёт Ван Гог мы его пошлём... в другую тему. _______ Ёрш И твой пример с отходом от форума - показателен! У тебя хватило силы вернуться, а у других? А у меня хватило сил не уходить. Будем строить теории на основании одного примера? И наверняка были среди них талантливые. Талант ничто в сравнении с тяжёлой работой. И новый товарищ у нас появится! Разве плохо? Конечно, плохо. Ещё один форумчанин начнёт засорять тему "Свои...". Пусть лучше сбежит на несколько месяцев и подучится. Можно по первым детским каракулям определить, кто будет гениальным художником, а кто маляром? Но это и не повод говорить, что его мазня не является мазнёй. А это зависит от того, каким тоном эта критика написана. Хватать оглоблю и по хребтине. Дословно не помню призказку, но суть такая: Когда сына отдавали в обучение, то родители приговаривали, что мастер может обращаться с учеником сколь угодно жёстко, если это, не убив, сделает его сильнее (что-то про мясо, которое теперь принадлежит мастеру и кости, остающиеся в собственности родителей). Именно такой критики я и советую избегать. Она - в чистый вред. Неконструктивизм никого и никогда до добра не доводил. Автору для того мозг и дан, чтобы различать где полевой цветочек, а где колючка. И автор воспримет лучше сухой логичный совет. Если воспримет вообще. Не знаю, правда или байка досужая, но якобы в одной из клинописных библиотек обнаружили ПЕРВОЕ графоманское сочинение. Представляете себе такой факт?! Пять тысяч лет графоманству. Не понятно какое отношение имеет к общей дискуссии, но и то не проверено.
__________________
Когда выйдет - даты выхода фильмов и сериалов |
#45
|
||||
|
||||
Цитата:
В литературе сложнее. Тот же Гоголь (и его видимо в том же направлении отправите, как и Ван Гога...) не был понят современнтками, с его исторями о маленьких, "незначительных" людях. В фантастике... что-то не приходят в голову сейчас примеры из этого жанра... Все-таки я думаю, что Astra, например, если сосредоточится, то сможет сказать, что именно ей понравилось/не понравилось, что зацепило, какие мысли/чувства вызвало произведение.(просто навыка такого нет пока))))))) И это будет отличная сверка для автора, т.е. как воспринял читатель, для которого в первую очередь и создается рассказ, роман и пр. Критиковать, мне кажется может только тот, кто действительно разбирается в ремесле, приемах. Но если есть только интуиция, смутное ощущение - то ни о какой критике здесь не может быть и речи. И автору от такого всезнайки-доброхота никакой пользы не будет. Мне так видится. Думаю, что любому автору надо сверку. Проблема в том, что "критиков" много, а умных и без камней за пазухой мало. Или хотя бы тактичных... А теперь о главном: Что такое критика? Как разговорное понятие, в просторечии - это отрицательное суждение о чем-либо. Если брать основное, универсальное значение,то Критика- искуство разбирать, судить. Обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства и выправить недостатки. |
#46
|
||||
|
||||
Рискну присоединиться к дискуссии. Коли выскажу много банальщины или же того, что уже было написано в данной ветке - не пинайте сильно.
Писать буду много, поэтому спрячу ка я свои размышления под спойлер и там разобью на части, озаглавленные крупным шрифтом. Скрытый текст - Мысли о критике:
__________________
Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу весь город и все место сие. (Быт. 18:26) Последний раз редактировалось Zommer; 06.09.2009 в 04:47. |
#47
|
||||
|
||||
Цитата:
На самом деле, лично мое ИМХО, если критик скажет автору, как надо писать, и тот с поправками согласится, то это означает только одно - он неважный писатель (т.е. выдал на суд то, в чем не был полностью уверен, потому что напечатанные книги никто исправлять не собирается). Писательство дело интимное, и не стоит каждому совать туда свои пальцы немытые и насильно делать из паршивого автора хорошего (или еще более паршивого) - если он сам не станет осозновать свою деятельность, ему никто не поможет. Я против того, чтобы критика должна лезла в процесс писательства. Давать оценку готовому - да. Но не лезть. На это, на крайняк, есть Редактор. Хотя, в идеале, я и против редакторов тоже.
__________________
"Все, что я хотел – это пройти по такой земле, где нет карт" Майкл Ондатже "Английский пациент"
|
#48
|
||||
|
||||
Лекс
1. Предлагаешь объявить бойкой всем забредающим в тему "Свои..."? 2. С одной стороны ты говоришь, что критики не нужны, с другой сам набил не один десяток постов в теме "Свои...". Противоречие наблюдаешь? 3. Критики не нужны, редакторы тоже. Как насчёт корректоров? Как насчёт потока в издательствах: печатать всё и не глядя? 4. как надо писать Кто и что вкладывает в эти слова! Если персонажи автора в книге ходят задом или на руках и при этом никаких предпосылок и объяснений этому, то ридер может усомниться и указать автору на упущение. 5. Давать оценку готовому - да. Я тоже не против не лезть в чужое, пока пишется. Просто иногда вопить начинают по поводу "переписать 200 стр. готового текста". 6. Для того, чтобы пальцы в незаконченный текст не совали, нечего его недоделанный выкладывать! Будто это мы приходим в ним, а не они к нам.
__________________
Когда выйдет - даты выхода фильмов и сериалов |
#49
|
||||
|
||||
Тор,
Пойду по пунктам: 1. Не, почему? Веселая тема, однако был бы куда счастливее, если в ней появлялись только законченные работы. 2. О, я не идеален. Но постепенно учусь!) Впрочем, если автор небольшого отрывка захочет узнать мнение о нем, то почему бы нет, однако, кардинальных советов в последнее время стараюсь не давать. 3. Теория идеалистична. Конечно, со многими авторами нужно работать, поправлять ошибки и несостыковки, но это лишь говорит о неопытности и личной безответственности - хороший писатель (зверюшка редкая) не делает ошибок. Никогда! Ну или пишет так, что их можно простить, а не так, что разбор его произведения превращается в урок "грамматики и пунктуации для чайников". 4. Если писатель хороший, то это ридер чего-то не понял и кто-то умный (критик!) должен понять хорошего писателя и объяснить глупому ридеру с чего это там все так ходят. Если же хорошего писателя совсем никто не понял, даже умный (высоколобый?) критик, то мэтр либо вышел на новый уровень осознания вселенной, либо стал полным идиотом, что с позиции здравомыслящего человека, равнозначно. 5. Хороший писатель сам должен понимать надо ли ему переписывать или нет. В том случае, если человек понимает, что переписывать надо, но в падло - писатель он не очень хороший. Другое дело, что переписывание-то дело опять же личное, вот я бы, например, был не против, если б некоторые из знаменитых авторов кое-что бы у себя в книжках переписали, но может это и замечательно, что они не будут этого переписывать. Всем ведь все равно не угодить. У меня на этот счет дикое мнение: автор должен прийти в согласие только с одним человеком - с самим собой, и если написанное произведение ему лично нравится, то он все совершенно правильно раскрыл свой потенциал. Даже если это произведение никто кроме него ниасилил. Мало ли, автор вышел на новый уровень осознания вселенной. 6. Поэтому тема и веселенькая.
__________________
"Все, что я хотел – это пройти по такой земле, где нет карт" Майкл Ондатже "Английский пациент"
|
#50
|
||||
|
||||
Лекс
Конечно, со многими авторами нужно работать, поправлять ошибки и несостыковки, но это лишь говорит о неопытности и личной безответственности - хороший писатель (зверюшка редкая) не делает ошибок. Никогда! Можно равить тему о том, кто такой "хороший писатель", что есть "ошибка"; вернее будет принять как данность, что авторов, не совершающих ошибок Не существует! Писательство, как и любая другая деятельность человека, требует обучения и тренировки. Пройти путь, ни разу не споткнувшись и не заплутав, - веришь в такое? Если веришь, значит обитаешь не на грешной (полной ошибок) земле, а в "Царстве небесном". Кстати, как оно там? Если же хорошего писателя совсем никто не понял Вопросы. Как простой человек стал хорошим писателем? Родился таким? У меня на этот счет дикое мнение: автор должен прийти в согласие только с одним человеком - с самим собой, и если написанное произведение ему лично нравится, то он все совершенно правильно раскрыл свой потенциал. Даже если это произведение никто кроме него ниасилил. Мало ли, автор вышел на новый уровень осознания вселенной. Речь сейчас не об авторах, скрывающихся по тёмным углам и не вылезающих на свет божий. Мы о тех, которые выставляют свои работы на суд людской и ищут (долго и упорно) своего читателя. В противном случае и человечеству, и вселенскому разуму пофиг на то, что они там в стол себе накатали. Никто не узнает, что они писатели. А если не узнают, то и не назовут такого человека писателем. Существует ли камень том берегу реки, если ты его не видишь и не знаешь о его существовании? Не является ли работа, не удачная по мнению читателей, но хорошая в глазах автора, той самой ошибкой, которую не совершают хорошие писатели?
__________________
Когда выйдет - даты выхода фильмов и сериалов |
#51
|
||||
|
||||
Выложил тут несколько творений и получил достаточно положительные отзывы с парой скупых замечаний. Приятно, а что дальше? Стоит поискать местечко с более жёсткой и, следовательно, более полезной критикой.
|
#52
|
||||
|
||||
Рено Гринлиф
Количество замечаний прямо пропорционально объему творений, коих я насчитал три штуки (да, специально залез, освежил память). Два поста с микроскопическими отрывками невнятного характера: про "нечто в облаках" и "плохо вписавшийся в контекст". Другими словами - пара приглянувшихся строк, которые за неимением иного места вывалили на форум и оторванная от текста и задумки зарисовка. + Одна неплохая миниатюра. То, что она не идеально, на это указали, но расписывать длиннющий комментарий или разводить дискуссию о тексте в пару тысяч знаков - странно, не находите? Такой объем "вылизать" не проблема. А дальше что? Вы собираетесь с этим куском штурмовать Олимпы? Расчитываете, что в школьную программу внесут или мильон заплатят? Иного творческого движения за вами мною не замечено. Был бы повод, а ушат студёной воды найдётся.
__________________
Когда выйдет - даты выхода фильмов и сериалов |
#53
|
||||
|
||||
Семь творений, если не ошибаюсь. Но речь не о том.
В моём представлении критик клацает зубами и пускает пар. Он выглядывает баранов как волк графоманов (тьфу, наоборот). Слова его должны наводить страх, благоговейный, если можно. При этом критика не имеет прав переходить в хамство. Последний раз редактировалось Рено Гринлиф; 06.09.2009 в 19:03. |
#54
|
||||
|
||||
Ок. Нашёл ещё одну непонятную зарисовку про персик, первую главу книги и повод улыбнуться.
Для того, чтобы клацать зубами и наводить страх нужен повод. Те зарисовки с отрывками - слабый раздражитель. Что в них разбирать? И последнее. Если хочется хорошей критики, то необходимо: 1. Взять целое произведение. 2. Найти знающего и опытного человека. 3. Заплатить столько, сколько вы сами хотели получить за долгий и кропотливый разбор чужого (не идеального) произведения.
__________________
Когда выйдет - даты выхода фильмов и сериалов |
#55
|
||||
|
||||
Облом. И писать как-то резко расхотелось. Точнее, не писать, а публиковать.
|
#56
|
||||
|
||||
Zommer отлично все описал. Много, но зато подробно.
И приятно, что сразу определяется человек: "Да и критиком я бы становиться не хотел, максимум чего от меня можно ожидать это обычного обывательского "отзыва читателя". Конечно, личное дело автора, что и кому он дает прочитать, что именно он хочет услышать в ответ. Цитата:
Варится постоянно в собственном соку тоже не вариант. Объективный взгляд со стороны нужен. Тактичный и знающий свое дело редактор может помочь, дать совет как усилить впечатление и пр. Правда такие редакторы -золото, большая редкость. Редактор Азимова, "Зеленый карандаш", уникальный был человек, раз Азимов ему даже книгу посвятил. Сам не мог писать, но чувствовал, умел направить автора. Критика, по-моему вещь в себе. Живет паразитируя. Особенно не терплю добровольцев, ищущих куда бы излить свой яд, на любых авторов. Цитата:
Цитата:
С высоты моего олимпа..... Все нормально. Обычное поведение редакторов, у которых авторы вместо плевательниц, критикашек-всезнаек. Это какая-то порода вывелась что ли? Как ддауны все на одно лицо, одими и теми же приемами шпаарят. Toraton, уж извините, но так живо у Вас это получилось, то ли случайно, то ли опыт у Вас большой.... Поражают так же и авторы. Кланяются низЕнько-низЕнько, шаркают ножкой....подхихикивают, все сносят..... Вот поэтому и плодятся критикашки и завалено все бумажным мусором. Toraton, не понял этого предложения, как-то Вы хитро закрутили... сложное плетение.... Можно попроще? Последний раз редактировалось Jur; 07.09.2009 в 10:15. |
#57
|
||||
|
||||
Правда он не ответил на один, ключевой вопрос, поднятый в моем посте. Вот есть критик, разбирающийся в литературе и являющийся литературоведом. Так чего ему делать на форуме? Читать недоделки с неисправленными грамматическими ошибками? Даже по конкурсам типа минипрозы и грелки периодически раздаются замечания критиков что они утомились читать графоманские поделки.
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Jur; 07.09.2009 в 10:21. |
#58
|
||||
|
||||
фоер-тема, ёклмн
Цитата:
Критик, разбирающийся в литературе и являющийся литературоведом важен как символ. Ну как тот суслик, ты его не видишь, я его не вижу, а он есть. И вот это всё, что ты мне тут накритиковал, узколобый даун, по сравнению с тем, как это сделал бы суслик - сам знаешь что. П.С. Про написание замечаний на основе примеров из рассматриваемого текста. В порядке взаимозачета. Сколько слов от вас, столько и от нас. Главная проблема литературы как она есть.
__________________
— Где мои драконы?! Последний раз редактировалось Snake_Fightin; 07.09.2009 в 10:27. |
#59
|
||||
|
||||
Эээ, к вопросу о сусликах. ;) Две мысли перепутались и получилась тавтология. Вышеозначенного суслика следует идентифицировать как филолога и литературоведа.
|
#60
|
||||
|
||||
Жур
Так же суслик может выступать в качестве: опытного, преданного читателя, "занюхавшего" не одну сотню корешков, и теоретика, отдающего предпочтение структурированному разбору пред волной мыслью.
__________________
Когда выйдет - даты выхода фильмов и сериалов |