Креатив 17: Desperado - Оленька

[Креатив]

Desperado - Оленька

[Главный Герой]

Преноминация пройдена.

[Shadmer]

Здрасьте, автор. Я к вам с горькой пилюлей: не могу сказать, что рассказ понравился, но попытаюсь разъяснить, почему так вышло.
В общем и целом рассказ о подростковом бунте против всех. В частном — о девочке Оленьке, страдающей от недот… э-э-э… от недостатка любви, которой дали выбор кого-нибудь замочить, а она с радостью и замочила.
Лирическое отступление. Одним печальным днём мой друг меня задолбал: посмотри, говорит, Тетрадь Смерти. Классное аниме, говорит. Плевать ему было, что «японские мультики» я ненавижу. Окей. Посмотрел.
В вашем рассказе серьёзные такие сходства с зачином «дезнота». Подросток – есть. Некая мистическая фиговина, с помощью которой можно убить кого хочешь по имени, - тоже есть. Выбор «быть» (ну, то есть «мочить») – присутствует. Даже главные герои, у которых демон на побегушках, также вызывают неприязнь.
Однако сравнение не в пользу Оленьки.
В рассказе героиня не представляет собой ничего, кроме клишированного сгустка ненависти, и читатель не сопереживает её чувствам. Можно создать негодяя, за которого хочется болеть. За Оленьку – не хочется. Она просто гадкая. Она – картонная. У неё даже возбуждение только «в низу живота», а у девочек есть и другие… м-м-м… чувствительные места. Герой в «тетради» был хотя бы изобретательным гадом, а Оленька?..
Также в рассказе не раскрывается, почему потусторонняя тварь вообще появилась. Почему присосалась именно к этому семейству. Сплошные «рояли».
Любовная линия также не блещет оригинальностью. Оленьку попользовал хороший парень, а потом оказалось, что вовсе он не хороший, что у него есть своя подруга… И Оленька идёт мстить. Блин. Ведь было уже такое не раз…
Финал с мамой, как я уже отмечал, оказался «роялем в кустах». С концовкой не ясно, что вы хотели сказать рассказом, автор. Что за рассказом есть, кроме подросткового бунта, воплотившегося в реальность?
Стиль написания тоже вызывает нарекания… Писать в настоящем времени – сложнее, чем в прошлом. Увы, не все мы Хемингуэи. Настоящее время должно быть оправданным. Иначе получается не рассказ, а излишне расписанный сценарий. Но это считайте вкусовщиной.
Хуже дела с клишированными оборотами. В качестве примера одна фраза: «Из темных глазниц окон пялится отражённый свет мутных фонарей. Как пустые глаза». Сначала штампованные «глазницы окон», а потом ещё раз сравнение с пустыми глазами – контрольное. Или напор на «низ живота» девушки… Мне кажется, можно было проявить бОльшую фантазию в описании её интимных переживаний.
Что я могу сказать в завершении…
При всём моём брюзжании, за рассказом следить интересно. Есть динамика, есть щепотка саспенса, есть более-менее чёткий сюжет. На мой взгляд, вы умеете грамотно составлять структуру рассказа. Однако детали, из которых он был построен, оказались не самого высокого качества.

[Desperado]

Ну, вы немного путаете рояль в кустах и недосказанность, на мой взгляд. То, что я не сказал почему Пустоглазый появился именно в этой семье не равно тому, что это просто бог из машины. Просто иногда объяснения не важны. В голове у меня сидел вариант, что он просто тульпа. Или что-то в этом роде.
Оленька и не должна вызывать сочувствие или жалость. Это была попытка заглянуть в глаза чудовищу. Возможно, она не удалась. Может просто мы с вами на разных волнах)
Кстати, "Тетрадь Смерти" я так и не посмотрел)

[Shadmer]

Рояль или недосказанность - не суть важно.
В любом случае, действия мамы выглядят странными. Пустоглазый раньше являлся и ей. То есть она о нём знает. И при этом дочку она никак не предупреждает. Говорит только следующее:

За завтраком мама обеспокоено смотрит.
- Опять дурные сны?
- Да.
- Расскажешь?
- Я не помню. Муть какая-то.
Соврала. Но это легче, чем объяснять что-то маме.
- Знаешь, плохие сны - они как вампиры, - улыбается мама.
- Ммм?
- Они не могут войти, если не открыть им дверь.
- Скажешь тоже...

То есть мама на что-то намекает дочке с улыбкой, а потом пропадает из рассказа до того момента, как не возьмёт нож. Не важно, с психикой у них в семье не в порядке или это действительно монстр, но всё же мама выглядит роялем.

[Desperado]

Мама не думала, что он явится дочке. Напомню, она думала, что уничтожила его. У дочки просто плохие сны. А потом... Может просто верить не хотела. Все переживания мамы я оставил "за кадром". Она не центральный персонаж. Но это не значит, что этих самых переживаний не было.

[Shadmer]

Ну, хорошо.
Просто я считаю, что рассказ не должен вызывать у читателя вот таких вопросов, которые автор объясняет вне самого рассказа.
Удачи вам.

[Desperado]

Ну, как бы, всё это вроде в тексте есть. Спасибо за пожелание и за то, что осилили до конца мой опус)

[Shadmer]

Да вовсе не осилил - в смысле, читается-то хорошо, я это говорил. Динамика и саспенс есть. Не расстраивайтесь.

[Sydney]

Круговая порука, группа № 27

А был ли мальчик монстр?
Героиня – Оленька Тобольская, девочка из неполной семьи, ученица одиннадцатого класса, не блещет ни знаниями, ни талантами. Совсем непримечательная девочка, если бы не высокомерное отношение к одноклассникам, учителям, знакомым, непонятно чем основанное, разве что все тем же высокомерием, переходящим в ненависть, которое выражено в тексте через образ монстра.

Овечка в стаде? Нет… она не такая. Она другая. У неё есть секрет.

Чудовище помогает девочке компенсировать личные проблемы, обрести «силу». Это такая персонифицированная ненависть к окружающему миру и себе. Что послужило причиной такого сильного чувства? Скорее всего, неприятие самой себя. В результате все заканчивается хуже некуда: все умерли, сама Оленька опустошена совершенными убийствами.

Быть чудовищем не так уж и плохо. Уже никто и никогда не сделает больно. Но нельзя долго оставаться на одном месте. Двигаться вперёд. Если нужны деньги или крыша над головой, то всегда можно отнять. Виновные, невиновные…. Оленька больше на заморачивается подобной ерундой. Все они овцы.

По-другому и быть не могло.
Какую мысль можно вынести из рассказа? Будьте внимательны к детям, не всегда подросток может справиться с внутренними проблемами. Понятно, что в тексте все преувеличено и доведено до крайностей, но меня текст натолкнул именно на такие размышления.

Чего мне не хватило. Героиня слишком обезличена, лишена индивидуальных черт. Кроме имени «Оленька» зацепиться не за что. Должны же быть у нее какие-то особенности: радости, интересы – хоть что-то, чтобы характера заиграл и она, оставаясь «типичным» подростком, все же стала походить на живого человека. Можно было бы наделить ее подсмотренными у знакомых чертами.

Общее впечатление: Рассказ структурно выстроен, есть завязка, развитие сюжета, кульминация и финал. Создается настроение, безысходное и мрачное. Текст легко читается, внутренняя речь героини, как мне показалось, соответствует возрасту.
Автор, удачной игры на конкурсе!

[Семен Семеныч]

Хороший рассказ, мне понравился. Стилистически крепкий, держит в напряжении. Хотя ничего нового автор не сказал, и все получилось довольно предсказуемо. Но читалось с интересом. Трансформация личности получилась логичная. Правда, нельзя сказать, что героиня долго выбирала и боролась с соблазном стать вершителем судеб. Но все-таки действительно получилась вполне достойная иллюстрация истины - благими намерениями выстлана дорога в ад.

[Loki_2008]

Отзыв на «круговую поруку 27».
Любой рассказ можно сравнить с вином. Ведь в основе рассказа лежит композиция, когда сцены сюжета словно виноградины на лозе нанизываются на течение событий. Формой становится стиль, а цель – создать хмельной манящий напиток. Вот с этой точки зрения я и буду рассматривать рассказ.

И так, наша виноградная лоза - композиция. Она соблюдена от начала и до конца. От экспозиции – сна девушки, до финала. С кульминацией – убийством мамы и готовящимся вырваться на свободу чудовищем. Тут претензий никаких.

С бутылкой, то есть стилистикой и оформлением рассказа много хуже. Во первых – излишняя сосредоточенность на действии, на первом плане. Полностью в ущерб плану второму, окружению. Фона тоже можно сказать нет, это не отголоски и эмоции живого человека – и тень первого плана, рамка. Особенно это проступает в диалогах. В результате героиня стала не живым человеком, а функцией сюжета. Какая она, почему поступает так, а не иначе – это остаётся за кадром. То есть нам дали некоторую экспозицию, сослались на типовой характер усреднённой школьницы – и всё. Остальные конфликты и личность остались за кадром.

Дальше. Стиль текста. Он местами довольно неряшливый, бедный. Вместо того чтобы каждый момент подбирать свой эпитет, везде он и он, тот и этот. Например:

Может, сегодня Он не придёт.
Оленька чуть не роняет чашку. Липкий холодный страх, тот самый, от которого хочется заорать, забиться в угол и умереть. Нет, не страх, ужас. Он на мгновение ослепляет, а следом приходит фатальная обречённость.

Вообще, бедноватость эпитетами для текста характерна.

Дальше. Описание и характер героини не соответствует заявленному возрасту и сути. Язык отнюдь не соответствует школьнице, пусть даже не из благополучной школы. Она будто бы старше лет на пять – десять.
Да и обилие ругательной лексики, сленга и просторечных в авторской части текста – текст в данном случае не красит.

Эта сучка ей много крови попила.

Монстра с пустыми глазами она не боится, а потрахаться трусит.

Идея понятна… Но исполнение – вышло, как будто автор просто не задумался, для него такие нелитературные обороты не стилизация, а естесвенный язык. Коряво вышло.

В общем, резюме такое: вина не вышло. Вышел самогон никого качества в мутноватой исцарапанной бутыли.

[Desperado]

Sydney,спасибо за отзыв. Именно так я примерно и задумывал. Приятно, когда читатель всё улавливает.

Семен Семеныч, спасибо. Знаете, я давно плюнул на попытки соригинальничать. "Всё это уже было в Симпсонах"

Loki_2008, спасибо за отзыв. знаете, я сочту его комплиментом. Объясню почему. Если мы перешли на алкогольные аналогии, то кроме вина есть много всего. Есть пойло и покрепче. Вискарь, суть самогон.
Я не люблю "литературных оборотов", как вы выразились. Если мой персонаж уронит на ногу молоток, то он выматерится. Если, конечно, персонаж не монашка-доминиканка. В рассказе не было "авторской речи", если вы не заметили. Текст полностью пропущен через призму восприятия девочки.
И, поверьте, вы давно не видели современных школьниц. Я ещё достаточно мягко описал её мысли и чувства.
Так что, уж простите, видимо моё пойло для вас крепковатое.

[Sydney]

Сообщение от Desperado

[B]Именно так я примерно и задумывал.

Потери смысла в цепочке "автор - текст - читатель" неизбежны. Я просто принимаю это, как данность. Главное, чтобы эти потери не превышали определенный порог. :)

[Бибигуль]

Исполнено неплохо, читала с интересом, порадовал «выход» мамы в конце. Это было неожиданно. Но тут же вспомнилась «Кэрри» Стивена Кинга. Дочь, которая сначала страшится своей силы, потом использует ее против обидчиков-одноклассников, а в конце убивает мать, не успевшую убить ее – все очень похоже. Разве что акценты расставлены по-другому: у Кинга девочке сочувствуешь, а здесь Олю воспринимаешь как монстра. Но в любом случае, автору удалось показать, как обиды, слабость, страх могут постепенно подточить душу человека, превратить его в чудовище.

Спасибо за рассказ!

[Таира]

История показалась увлекательной, скучать во время чтения не пришлось. Триллеров не люблю, но этот читала без напряжения. Как ни странно, но лаконичность изложения и схематичность героев послужила рассказу на пользу. Пустая и одинокая Оленька, добрая, но невнимательная мама, ветреный Игорь и первая жертва - жирный урод Банан, - все даны контуром и не вызывают больших эмоций. Просто картинка одной жизни, просто история развития монстра, каковых умеют взращивать обычные люди. Стоит только один раз переступить черту...

Рассказ для номинации "не быть" ( если я правильно разобралась с номинациями), потому что быть такого не должно.

[Dia]

А мне не понравилось. Послевкусие очень горькое. Выбор по сути героиня сделала еще когда в первый раз решила убить Банана. Более того, выглядит так, будто этот выбор в ней сидел изначально. Автор знает и почему Оленька такой стала и что чувствует мама, я вот этого не знаю. У меня Оленька вызывает только отвращение и желание оградить ее от социума. Моральных терзаний никаких, никаких лишних мыслей. Она "праведный чистильщик", готовый убивать по любому поводу. Так в чем тут мораль? Мне кажется, даже в таких рассказах она должна быть. Ну хоть намеком, а героиня изначально повернута на сторону зла, еще и, простите, возбуждается от той жути, которую сама и творит. Я не увидела глаза монстра, я не увидела разницы между Оленькой и монстром. Оленька монстр похуже и изначально была им, ей только не хватало оружия, так что, честно говоря, выбора я тут не вижу.
Единственное, понравился все же язык. Многие метафоры удачные, да и дочиталось все-таки до конца, оставив мерзкое послевкусие.
Надеюсь, не обидела автора, все-таки ИМХО.

[Desperado]

Бибигуль, спасибо. Вы знаете, о Керри я вспомнил уже по завершении. Тоже провёл параллели. Но менять ничего не стал.

Таира, спасибо и вам за отзыв. Именно для "не быть" и писалось. Такого действительно быть не должно.

Dia, спасибо за отзыв. Знаете, я опять восприму всё комплиментом. Именно такие чувства и мысли и хотелось вызвать. Вкупе с мерзким послевкусием. Честно, самому стало неприятно и жутко, когда писал сцену мести Игорю. И какая разница на каком этапе сделан выбор? Да, Оленька была моральным уродом с самого начала рассказа. Может когда-то в детстве она на этот путь ступила. Но когда-то же она это сделала. А потом получила в свои руки инструмент. А мама осталась человеком. Именно вокруг выбора всё крутится.
И да, я хотел, чтобы девочка была главным монстром. Была той, кого вы не захотите встретить на своём пути.
А мораль... Вы её сами вывели в своём отзыве. Просто идёт она "от противного".

[Loki_2008]

Сообщение от Desperado

Я не люблю "литературных оборотов", как вы выразились. Если мой персонаж уронит на ногу молоток, то он выматерится. Если, конечно, персонаж не монашка-доминиканка. В рассказе не было "авторской речи", если вы не заметили. Текст полностью пропущен через призму восприятия девочки.

И, поверьте, вы давно не видели современных школьниц. Я ещё достаточно мягко описал её мысли и чувства.

На самом деле я вполне неплохо знаю современных школьников. и отнюдь не сторонник подхода Гай Германики. Но дело даже не в этом.

Любому слову место и время. Почитайте "Пикник на обочине", "Улитку на склоне". там тоже язык отражает мировоззрение героя. Вот только автор не забыл, что пишет он - для читателя. И у него все эти сленговые обороты лишь расцвечивают картину. У вас же они выглядят как обеднение слога и переизбыток уличных слов. То есть как будто вы просто не умеете по другому, не сумели написать литературно.
Советую почитать у Лидии Чуковской как раз в тему главу "Будалья тартинка".

теперь о девочке. Я понимаю, какой контингент вы хотели показать... Вот только тогда героиня и фразы должна строить соответсвенно возрасту и мировоззрению. У вас же построение фраз характерно для более взрослого и опытного человека, а язык замусорен. И это опять же создаёт не ощущение стилизации, а ощущение ошибки.

[Desperado]

Я совершенно согласен, что любому слову время и место. И именно с помощью языка хотел создать дополнительное ощущение "грязи". И минималистичностью старался обеспечисть жёсткость текста. Может быть не вышло, не знаю. Хотя, если вам показалось, что я не умею по-другому, значит удалось.
"Улитка на склоне" создавало совершенно другие ощущение, соответственно и инструментарий другой. Я вообще не пойму, к чему это сравнение?
А насчёт девочки, вы не могли бы на конкретном примере показать, где она строит фразы в несоответствии с возрастом? Где эта опытность? Я честно не вижу. Озлобленный зверёк с максимализмом, наивностью и иллюзией собственной исключительности.